Решение по делу № 2-2127/2022 от 28.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

УИД: 38RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при помощнике судьи Мутигуллиной Н.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 19.01.2021 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2000000 рублей сроком на 110 месяцев с процентной ставкой 10,2% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его погашения, - на иные цели потребительского характера. Исполнение обязательства обеспечено: залогом (ипотекой) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве; а также солидарным поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 19.01.2021 <***>-п01, на срок до 19.03.2033. Истцом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору. Истцом в адрес заемщика, поручителя направлены письменные уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее 29.07.2022. Обязательства ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 02.08.2022 задолженность ответчиков перед банком составляет 1962725,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1864452,75 рублей, задолженность по плановым процентам - 85594,38 рублей, пени по процентам – 4784,86 рублей, пени по просроченному долгу – 7893,96 рублей. В соответствии с отчетом об оценке № 02/87-22 от 24.07.2022 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет *** рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 19.01.2021, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 19.01.2021 по состоянию на 02.08.2022 в размере 1962725,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24014 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу их фактического проживания и регистрации, который подтвержден адресной справкой. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств.

Материалы дела содержат документальное подтверждение осведомленности ответчиков о том, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело, а именно: ходатайство об отложении судебного заседания по делу, назначенного на 05.09.2022.

Судом приняты все необходимые меры к надлежащему извещению, в том числе после отложения судебного разбирательства, ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Сведениями о том, что неявка ответчиков обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В сложившейся ситуации ответчики не были лишены возможности при должной степени добросовестности явиться в судебное заседание или представить сведения об уважительности причин неявки. В связи с чем суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1-2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 19.01.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 2000000 рублей на срок 110 месяцев под 10,20% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора (пункт 7) ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 110 в размере 28374,43 рублей в платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательства по настоящему договору обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве, кадастровый №; а также солидарным поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 19.01.2021 <***>-п01, на срок до 19.03.2033.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора цель использования заемщиком кредита – на полное погашение рефинансируемого кредита (в рамках договора № 513690 от 17.01.2014 на приобретение готового жилья), а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его погашения, - на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно договору поручительства <***>-п01, заключенному 19.01.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, обязательством, обеспеченным настоящим поручительством, является кредитный договор <***> от 19.01.2021, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Согласно пункту 3 договора поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно договору ипотеки <***> от 22.07.2021, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, ФИО1, его предметом явилась квартира, расположенная по адресу: , принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве, кадастровый №, приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательство, обеспеченное договором об ипотеке, - кредитный договор <***> от 19.01.2021, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Согласно пункту 7.2.2. договора ипотеки залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 8.1. договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части: более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (п.п. 8.1.1.1.); более чем на три месяца в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (п.п. 8.1.1.2.); при допущении просрочек в исполнении обязательств в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 8.1.1.3.); а также в других случаях, предусмотренных законодательством и кредитным договором.

Индивидуальные условия кредитного договора, заявления о заранее данном акцепте, договор об ипотеке, закладная, договор поручительства подписаны ответчиками, что свидетельствует об осведомленности последних об условиях кредитования, порядке и сроках погашения кредита, его полной стоимости.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из его лицевого счета (№), ответчиками не оспорен.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушая условия оплаты задолженности.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 19.01.2021 по состоянию на 02.08.2022 составила 1962725,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1864452,75 рублей, задолженность по плановым процентам - 85594,38 рублей, пени по процентам – 4784,86 рублей, пени по просроченному долгу – 7893,96 рублей.

Ответчиками расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 27.06.2022 были направлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование банка ответчиками не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Судом установлено, что истцом выполнены условия по кредитному договору в полном объеме, ответчиками в свою очередь принятые на себя обязательства по указанному договору выполняются ненадлежащим образом.

Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 19.01.2021, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 19.01.2021 в размере 1962725,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1864452,75 рублей, задолженность по плановым процентам - 85594,38 рублей, пени по процентам – 4784,86 рублей, пени по просроченному долгу – 7893,96 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, а именно: систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о расторжении кредитного договора.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.08.2022 объект недвижимости - квартира, назначение: жилое помещение, *** кадастровый №, расположенная по адресу: , - принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ под №, срок действия: с 29.07.2021 на 110 месяцев. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора об ипотеке <***>.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора залога.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев на протяжении года, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, установлено наличие залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, и не установлено обстоятельств, по которым обращение взыскания было бы невозможно, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке квартиры № 02/87-22 от 24.07.2022 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , на дату 22.07.2022 составляет *** рублей. Ответчиками не представлено возражений относительно установленной отчетом рыночной стоимости квартиры, документов, свидетельствующих об иной стоимости имущества, являющегося предметом залога. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости квартиры - *** рублей. При этом суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № 317190 от 02.08.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 24014 рублей.

В соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Согласно статье 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска 1962725,95 рублей, составляет 18014 рублей, государственная пошлина по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора – 6000 рублей, в общей сумме 24014 рублей, которая и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.01.2021, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (---), ФИО2 (---) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.01.2021 по состоянию на 02.08.2022 в размере 1962725 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24014 рублей, а всего 1986739 (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое помещение, ***., кадастровый №, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, назначение: жилое помещение, ***., кадастровый №, расположенной по адресу: , в размере *** рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022