Дело №

УИД: 52RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 26 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, его представителя – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель - ответчик ФИО1 взял на себя обязательство сделать для заказчика - истца ФИО2 следующие виды работ: монтаж утеплителя 150 мм на потолок первого этажа и кровли общей площадью 80 м2, с пароизоляцией, монтаж вагонки на крышу и потолок площадью 80 м2, монтаж водоотведения 12 м.п., монтаж снегозадержателей 12 м. <адрес> и ответчик оговорили место проведения работ: г. Н. Новгород, <адрес>, СНТ Ленинец 1, массив 3. Срок выполнения указанных работ – до ДД.ММ.ГГГГ Стороны оговорили цену договора, которая составляет 107 000,00 руб. и оплачивается в 3 этапа: 17 000 руб. оплачиваются заказчиком на второй день после начала работ, 45 000 руб. оплачиваются заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ и 45 000 руб. оплачиваются заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 5000 руб. в счет аванса.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел 15000 руб. и 930 руб. руб. со своего счета, открытого в АО «ТБанк» на счет ответчика ФИО1 в Озон банке.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел 1460 руб. на покупку саморезов со своего счета, открытого в АО «ТБанк» на счет ответчика в Озон банке.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 65 500 руб. наличными денежными средствами, о чем имеется соответствующая ?расписка,

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 10000 руб. со своего счета, открытого в АО «ТБанк» на счет ответчика ФИО1 в Озон банке.

Кроме того, 55 500 руб. истец оплатил ответчику ФИО1 инструментом, передав ему 2 перфоратора, пылесос, бензопилу, которые истец и ответчик оценили в 55 500 руб. Таким образом, истец оплатил ответчику сумму превышающую цену договора.

Однако, ответчик ФИО1 выполнил лишь часть работ по утеплению, но некачественно, поскольку им не был положен слой утеплителя, из-за чего пришлось заново все разбирать и делать как полагается. В последующем ответчик больше ничего не делал и не появлялся у истца на участке. Соответственно, работы по указанному договору выполнены не все, не качественно и с нарушением, установленных договором, сроков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензии с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть оплаченные истцом денежные средства в размере 153 390,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее не последовало, требования истца ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 450, 702, 708 ГК РФ, ст. 17 и 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 333.19, 333.35 НК РФ, ФИО2 просят расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченные по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 153 390,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг в порядке ст. 395 ГК РФ за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за 134 дня просрочки начала строительных работ по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 140 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель - адвокат ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Из пояснений истца следует, что объявление ФИО1 об оказании ремонта домов он увидел на сайте «Авито». Ответчик предлагал свои услуги неограниченному кругу лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому, с согласия истца, на основании ст.233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав позицию истца и его представителя, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.730 ГК РФ:

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель - ФИО1 взял на себя обязательство сделать для заказчика - ФИО2 следующие виды работ: монтаж утеплителя 150 мм на потолок первого этажа и кровли общей площадью 80 м2, с пароизоляцией, монтаж вагонки на крышу и потолок площадью 80 м2, монтаж водоотведения 12 м.п., монтаж снегозадержателей 12 м. п.

Истец и ответчик оговорили место проведения работ: г. Н. Новгород, <адрес>, СНТ Ленинец 1, массив 3. Срок выполнения указанных работ – до ДД.ММ.ГГГГ

Стороны оговорили цену договора, которая составляет 107 000,00 руб. и оплачивается в 3 этапа: 17 000 руб. оплачиваются заказчиком на второй день после начала работ, 45 000 руб. оплачиваются заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ и 45 000 руб. оплачиваются заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что иск потребителя подлежит удовлетворению, если продавцом, или изготовителем, или уполномоченной организацией не доказано, что недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Истец утверждает, что работы, которые осуществил ответчик, были выполнены с существенным отступлением от условий договора, в частности им не был заложен утеплитель в обшивку мансарды, что повлекло необходимость демонтажа обшивки и привлечения к исправлению недостатков работы третьих лиц.

В доказательство факта оказания ответчиком некачественной услуги истцом представлены фотографии объекта, на которых видно отсутствие утеплителя на мансардном этаже дома, а также постановление об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 через сайт «Авито» обратился за оказанием услуг по утеплению дома к гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, в котором необходимо было провести работы, располагается по адресу: г. Н. Новгород, СНТ «Ленинец-1», уч. №. ФИО5 заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 об оказании услуг по утеплению дома. Стоимость услуг в соответствии с договором составила 107000 руб., которые были переданы ФИО1 по окончанию работ по утеплению дома. Около месяца назад другой мастер сообщил ФИО6, что дом не утеплен, таким образом со слов ФИО2 работы по утеплению ФИО1 не были выполнены. Также были выполнены новые работы по утеплению дома по адресу: г. Н. Новгород, СНТ «Ленинец-1», уч. №, стоимость которых составила 150 000 руб., в результате чего ФИО6 был причинен ущерб в размере 257 000 руб. В полицию ФИО7 обратился для проведения проверки по данному фату и дальнейшего обращения в суд.

В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ ФИО6 отказано за отсутствием события преступления.

Факты, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и заявленные ФИО6 в рамках рассмотрения настоящего дела со стороны ответчика не оспорены.

Исходя из содержания договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, суд квалифицирует его как договор бытового подряда.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Суд отмечает, что что независимо от вида договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, договор, предусматривающий выполнение иных подрядных работ), гражданин вправе систематически выполнять за плату работы по договорам подряда только при условии предварительной государственной регистрации в качестве предпринимателя, поскольку такое выполнение работ фактически образует предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, если гражданин, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением этого требования, он не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст.29 Закона)

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы.

Из материалов дела следует и документально подтверждается, что ответчик передал и перечислил ответчику 152 460,00 руб.

Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день по истечении срока выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430140,00 руб.

Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, является верным, однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично, снижая её до цены договора - 107 000 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14511,11 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по данному делу отсутствуют. Таким образом, в удовлетворении данного требования отказывается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной правовой нормы, для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом действующим законодательством по спорным правоотношениям не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров.

Добровольно требования ФИО8 ответчиком удовлетворены не были, в том числе не были они удовлетворены в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что о наличии настоящего спора ответчику известно, вместе с тем направленных на урегулирование спора мер ответчик не предпринял, что является основанием для взыскания с ФИО1 штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма ущерба и неустойки.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф в размере 50% в сумме 129 730 руб. (152 460 +107 000 х 50%).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ ответчиком сделано не было, мер к урегулированию спора не предпринято, в связи с чем суд не находит возможным снизить размер взыскиваемого потребительского штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом абз. 5 п. п. 1 п. 1, абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 783,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между ФИО2 к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт 2214 №) с ФИО1 (паспорт 2222 №) денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 460,00 руб., проценты за нарушение сроков работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 000 руб., потребительский штраф в размере 129 730 руб., а всего 389 190 (триста восемьдесят девять тысяч сто девяносто) руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2222 №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 783 (восемь тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО9