Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А.,, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО10 в лице генерального директора ФИО5 обратился в Горьковский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО1 (ранее ФИО13 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО15 заключили договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ФИО18 на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленные требования ко взысканию составляют № рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта передачи досудебного урегулирования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ФИО20 уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просил взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № рублей, которая состоит из: № рублей – основной долг, № рубля – проценты на непросроченный основной долг, № рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Горьковского районного суда <адрес> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель истца ФИО21 лице генерального директора ФИО5, в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности. Суду дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года кредитной картой ответчик не пользовалась, так как карта была заблокирована.

Выслушав представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был выставлен ФИО23 ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предложено оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей, из них: кредитная задолженность – № рублей, проценты – № рублей, иные платы и штрафы – № рублей..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО28 на основании договора уступки прав требования цессии №.

ФИО30 направило в адрес ФИО7 уведомление об уступке права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО29 а также требование о полном погашении долга (дата формирования уведомления и требования отсутствует).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Горьковском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу № в соответствии с которым с ФИО7 в пользу ФИО31 взыскано № рубль, а также расходы по госпошлине.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Горьковском судебном районе <адрес> поименованный судебный приказ по заявлению ФИО1 (ФИО32 был отменен.

До момента разрешения спора по существу задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по номеру договора №.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ФИО33 и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Из представленных по делу доказательств следует, что ФИО34 выпустило на имя ФИО1 (ранее ФИО35 карту с тарифным планом ТП 7.3, ответчик получил кредитную карту и с ДД.ММ.ГГГГ производил расходные операции с использованием кредитной карты.

В то же время, представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, на засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано ранее, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк на основании п. 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 82 396,75 рублей, выставив и направив ему ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (с момента формирования заключительного счета – ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней на добровольное исполнение).

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 (ФИО36 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем правового значения по делу не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом требования представителя ответчика о применении положений закона о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО37 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель