Дело № 2-337/2025

УИД 42RS0002-01-2025-000653-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретареШилиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО2 А.ича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

31 июля 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» к ФИО1, ФИО2 А.ичу, о взыскании договорных процентов, неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства по вступившему в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 А.ичу, о взыскании договорных процентов, неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства по вступившему в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, датой завершения которого является 28.08.2015, процентная ставка 19,5% годовых, неустойка 39% годовых. Обеспечением по кредиту является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 А.ичем.

Беловским городским судом вынесено решение по делу 2-3282/2014, выдан исполнительный лист от 25.09.2023 ФС №, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2012.

Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 149553,46 руб., в том числе: сумма основного долга 127772 руб., сумма процентов 10172,52 руб., общая сумма неустойки 7491,11 руб., общая сумма госпошлины 4117,83.

В ходе совершения исполнительных действий в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области с должника ФИО1 задолженность не взыскана частично, исполнительное производство №-ИП от 19.12.2023 окончено 29.02.24 по п. 3 ч. 1 ст.46 Ф3 «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области с должника ФИО2 А.ича задолженность не взыскана частично, исполнительное производство №-ИП от 19.11.2024 находится на исполнении.

ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПЦП28-4 от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор ФИО1 в реестре переданных прав под номером №). Переданы права требования в сумме основного долга 127772 руб., сумме процентов 10172,52 руб., сумме неустойки (присужденная судом) 7491,11 руб., сумме госпошлины 4117,83, а всего 149553,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Беловским городским судом по делу 2 3282/2014 о процессуальном правопреемстве ООО ПКО «Гранит Плюс».

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 127772 руб. не возращена, истец начислил договорные проценты (19,5%) согласно п. 2 и договорную неустойку (39%) согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от 28.08.2012 истец начислил договорные проценты и неустойку за период с 21.02.2022 года по 19.02.2025, сумма задолженности составляет 192285,10 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу - 72468,48 руб.; сумма неустойки по договору -119816,62 руб.

Однако, истец полагает возможным взыскание с ответчика ФИО1 неустойки в размере 4134,37 руб.

Истцом при начислении договорной неустойки исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

В связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением решения суда Беловского городского суда по делу № по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику ФИО2 А.ичу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48397,15 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом с учетом размеров ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в течение периодов просрочки.

Истец вправе требовать присуждения процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 39 % годовых от суммы процентов по основному долгу 72 468,48 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20 16 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Данное требование основано на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 А.ичем.

На основании данных документов предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 39 % годовых от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченного обязательства включительно.

Присужденная судебным актом задолженность ответчиками не исполнена, предыдущим взыскателем ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика не прощена, не списана за счет убытков Цедента, Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение требований путем полного или частичного зачета должниками своих требований, не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по соглашениям, и не имеет место просрочка кредитора.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу по кредиту из расчета 39 % в год от суммы процентов по основному долгу 72468,48 руб. за каждый день просрочки не является бесспорным, т.к. размер суммы взыскания не определен в твердой денежной сумме и является требованием о взыскании за будущий период.

Истец просит:

- взыскать с ФИО3 Фёдоровны пользу истца задолженность в размере 76602,85 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма процентов по основному долгу - 72468,48 руб.; сумма неустойки -4134,37 руб.

- взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 39 % годовых от суммы процентов по основному долгу 72468,48 руб. за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.20 17) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно,

- взыскать с ФИО2 А.ича в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ за период с 21.02.2022 года по 19.02.2025 года в размере 48397,15 руб.,

- взыскать с ФИО2 А.ича в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» проценты за правомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ на сумму ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 48 397,15 руб. с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства,

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 А.ича в пользу истца государственную пошлину в размере 4750 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс», извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещались судом о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что полностью погасил задолженность по решению суда, исполнительное производство окончено.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, датой завершения которого является ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,5% годовых, неустойка 39% годовых. Обеспечением по кредиту является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 А.ичем.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью условий кредитования.

Ответчики с содержанием условий кредитования и графиком платежей к договору ознакомлены, о чем свидетельствует их собственноручная подпись.

Условия кредитного договора и договора поручительства соответствуют требованиям законодательства, договоры подписаны и не оспорены сторонами. Ответчиками приняты все условия договоров, что подтверждается их подписью.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из указанного кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается (ст. ст. 307, 310, 408, 807, 819, 820 ГК РФ).

Доказательства того, что кредитный договор признан недействительным либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к его заключению, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком не представлены (в силу ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Беловским городским судом вынесено решение по делу 2-3282/2014, выданы исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, ДД.ММ.ГГГГ ФС №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 149553,46 руб., в том числе: сумма основного долга 127772 руб., сумма процентов 10172,52 руб., общая сумма неустойки 7491,11 руб., общая сумма госпошлины 4117,83.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

20.10.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП28-4, согласно которому ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России».

По договору уступки прав (требований) N ПЦП28-4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит Плюс» переданы права требования задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО3.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 28.02.2023 (л.д.20-22) произведена процессуальная замена взыскателя по гражданскому делу № (м13-108/2023) ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Гранит Плюс» (впоследствии ООО ПКО «Гранит Плюс»).

В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области с должника ФИО1 частично взыскана задолженность в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст.46 Ф3 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий в ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области с должника ФИО2 А.ича на день подачи иска частично взыскана задолженность в рамках исполнительного производства 800582/24/42002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится на исполнении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 800582/24/42002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 А.ича окончено фактическим исполнением

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) N № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав (требований) N ПЦП28-4 от ДД.ММ.ГГГГ передана сумма задолженности в отношении ответчиков в сумме основного долга 127772 руб., сумме процентов 10172,52 руб., сумме неустойки (присужденная судом) 7491,11 руб., сумме госпошлины 4117,83, а всего 149553,46 руб.

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 127772 руб. не возращена, истец начислил договорные проценты (19,5%) согласно п. 2 и договорную неустойку (39%) согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 044/2359/0000-20302 от ДД.ММ.ГГГГ истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 192285,10 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу - 72468,48 руб.; сумма неустойки по договору -119816,62 руб.

Однако, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойки в размере 4134,37 руб.

В настоящее время не исполнено обязательство по возврату договорных процентов и неустойки.

Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Таким образом, ООО ПКО «Гранит Плюс» является надлежащим истцом по делу.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по оплате процентов и неустойки полностью либо частично погашена ответчиками, суд не располагает.

Доказательства иного, в том числе контррасчет задолженности, суду не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 33-КГ15-1).

Поскольку спорный кредитный договор не был расторгнут; соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ПАО «Сбербанк» вправе требовать уплаты заемщиком установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Материалами дела подтверждается, что сумма долга, взысканная судебным решением погашалась ответчиками не единовременно, в связи с чем, банк обоснованно начислял договорные проценты на остаток основного долга по кредиту. Периоды начисления процентов, указанные представителем банка, согласуются со сроками возврата долга ответчика, которые следуют из приведенных выше материалов дела; ответчиками доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что частичная уплата ответчиками взысканной судебным решением не свидетельствует о том, что обязательства полностью ими исполнены, поскольку кредитный договор не был расторгнут, действующим законодательством прямо предусмотрена возможность взимания процентов до момента фактического возврата суммы кредита в полном объеме, в связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ООО ПКО «Гранит Плюс» уплатило государственную пошлину в размере 4750 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2025 (л.д.29).

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 4 750 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Гранит Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Фёдоровны, <данные изъяты>) пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ОГРН №, ИНН №) задолженность в размере 76602 (семьдесят шесть тысяч шестьсот два) руб. 85 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма процентов по основному долгу - 72468,48 руб., сумма неустойки -4134,37 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ОГРН №, ИНН №) неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 39 % годовых от суммы процентов по основному долгу 72468,48 руб. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Взыскать с ФИО2 А.ича, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ОГРН №, ИНН №) проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48397 (сорок восемь тысяч три девяносто семь) руб. 15 коп..

Взыскать с ФИО2 А.ича в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ на сумму ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 48 397,15 руб. с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1,<данные изъяты>) и ФИО2 А.ича,<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в размере 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.