Дело № 2-4549/2025 УИД 53RS0022-01-2025-005896-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте № № с наследников заемщика,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному 03 июля 2015 года между ФИО3 и Банком, с наследников заемщика в сумме 80 459 руб. 93 коп., из которых: 12 218 руб. 11 коп. – задолженность по процентам; 68 241 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу.
В обоснование требований указано, что 03 июля 2015 года между Банком и ФИО3 заключен договор о выпуске кредитной карты № № с лимитом кредитования 15 000 руб. с процентной ставкой 25,9 % годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. Страхование по данному кредитному договору не оформлялось. ФИО3 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Нотариусом к имуществу умершей открыто наследственное дело № №. До настоящего времени задолженность не погашена.
Определением суда от 09 июля 2025 года (протокольная форма) ФИО4, в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в связи с характером спорного правоотношения привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещался судом по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Банк заявления на получение кредитной карты, 03 июля 2015 года между Банком и ФИО3 заключен договор (эмиссионный контракт) № №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту № № с лимитом кредита 15 000 руб. под 25,9 % годовых. Полная стоимость кредита 28,79 % годовых.
Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО3 был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ФИО3 обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные Тарифами Банка, в порядке и сроки, установленные указанными выше заявлениями и Условиями.
В соответствии условиями, отраженными в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет не менее 5% от размера задолженности, срок платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Как следует из условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (действующих на дату заключения кредитного договора) срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте (подпункты 3.6).
Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнял.
По состоянию на 14 мая 2025 года образовалась кредитная задолженность в размере 80 459 руб. 93 коп., из которых: 12 218 руб. 11 коп. – задолженность по процентам; 68 241 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу.
Размер кредитной задолженности подтверждается представленным Банком расчетом, который судом проверен и признан правильным, так как он не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона. Наличие задолженности в требуемой сумме и период ее образования подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления N 9 под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно материалам наследственного дела N №, открытого нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО5 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО4 (внук по праву представления после умершей матери) и ФИО2 (дочь). Иных наследников не установлено.
Из материалов наследственного дела также следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, вошло следующее имущество:
- 1/2 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;
- денежные средства, размещенные на расчетном счете № <адрес>, открытом в ПАО Сбербанк, в сумме 0 руб.;
- денежные средства, размещенные на расчетном счете № <адрес>, открытом в ПАО Сбербанк, в сумме 0 руб.;
- денежные средства, размещенные на расчетном счете № <адрес>, открытом в ПАО Сбербанк, в сумме 66 руб. 83 коп.
Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, юридически значимыми, подлежащим выяснению и доказыванию для разрешения настоящего иска является установление судом рыночной стоимости наследственного имущества.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представителем Банка суду представлено заключение о стоимости имущества, выполненное оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость наследственного имущества - квартиры с кадастровым номером № составляет 5 606 000 руб.
Судом принимается указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости наследственного имущества.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 2 803 066 руб. 83 коп. (5 606 000 / 2 + 66,83).
Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанного наследственное имущество выданы ФИО4, ФИО2 (по ? доли каждому).
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательств и установив, что в нарушение условий кредитного договора у ФИО3 образовалась задолженность в размере 80 459 руб. 93 коп., а стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Ответчики ФИО4 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями, в которых уведомили, что приняли наследство после смерти ФИО3, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, именно они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд взыскивает солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу Банка задолженность в общей сумме 80 459 руб. 93 коп., из которых: 12 218 руб. 11 коп. – задолженность по процентам; 68 241 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу.
С учетом удовлетворения требований, солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте № № с наследников заемщика - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13 (СНИЛС №), ФИО1 ФИО14 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженности по кредитной карте № № в размере 80 459 руб. 93 коп., из которых: 12 218 руб. 11 коп. – задолженность по процентам; 68 241 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.