Решение по делу № 2-1100/2023 от 22.11.2023

Гражданское дело № 2-1100/2023

УИД №34RS0027-01-2023-001026-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 22 ноября 2023 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО6 предъявил иск к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 07.09.2013, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, в размере 361827,65 рублей, в том числе:

- 78505,71 рубль основной долг

- 14534,72 рубля просроченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014

- 198787,22 рубля просроченные проценты по ставке 29% годовых за период с 30.08.2014 по 23.05.2023

- 70000 рублей неустойка на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 23.05.2023

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 78505,71 рубль за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 78505,71 рубль за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности

В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер от 07.09.2013 на сумму 81088 рублей под 29% годовых сроком до 07.09.2018. Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. 26.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ЗАО «САЕ» был заключен договор цессии. Впоследствии 02.03.2020 право требования перешло к ИП ФИО10, а 30.11.2022 к истцу. ФИО2 умерла. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Протокольным определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 21.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Протокольным определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 27.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8

В судебное заседание истец ИП ФИО6 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

07.09.2013 ФИО2 обратилась в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» с заявлением-офертой Номер на получение кредита в сумме 81088 рублей под 24,1% годовых сроком до 07.09.2018 с ежемесячной уплатой процентов, которое было акцептировано последним.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В качестве доказательства по делу истцом представлен расчет задолженности по договору Номер от 07.09.2013, из которого следует, что по состоянию на 23.05.2023 задолженность составила 361 827,65 рублей.

Контррасчета ответчиками не представлено, в связи с чем, суд признает расчет, представленный истцом допустимым, относимым и достаточным доказательством.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ФИО2, Дата года рождения, умерла Дата

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследственное дело к имуществу умершей 16.10.2020 ФИО2, Дата года рождения, открыто нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО1 за Номер.

Наследники уведомлены нотариусом о претензиях кредиторов ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» относительно наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела Номер, предоставленного по запросу суда, следует, что наследниками умершей Дата ФИО2, Дата г.р. по закону являются ... ФИО3, ФИО4 и ... ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8

При этом ответчиками ФИО3 и ФИО4 заявлен отказ от причитающегося наследства по всем основаниям.

В связи с чем, наследниками принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство в равных долях являются ФИО5 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО8

Наследственное имущество состоит из жилого дома, кадастровый Номер и земельного участка, кадастровый Номер расположенные по адресу: Адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома составляет 370111,6 рублей, кадастровая стоимость земельного участка 266864,12 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма долга не превышает суммы наследственной массы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому

26.08.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ЗАО «САЕ» был заключен договор цессии, в том числе, в отношении задолженности ФИО2

02.03.2020 ЗАО «САЕ» уступило указанное право требования ИП ФИО10 на основании договора.

К истцу право предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 07.09.2013 перешло также по договору цессии с ИП ФИО10 № КО-3011-009 от 30.11.2022.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ИП ФИО6 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и удовлетворяет их в пределах стоимости наследственного имущества.

Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору у суда отсутствуют, поскольку они не являются лицами, принявшими наследство.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в виду чего исковые требования в данной части суд полагает возможным удовлетворить.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Истец в силу ст. 90 ГПК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 и ФИО11 в лице законного представителя ФИО12 в бюджет городского округа город Михайловка Волгоградской области расходы по оплате госпошлины в сумме 6818,28 рублей, по 3409,14 рублей с каждого, в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества

с ФИО5, Дата г.р., СНИЛС Номер,

и ФИО7, Дата г.р., СНИЛС Номер, в лице законного представителя ФИО8, Дата г.р.

- наследников умершей Дата заемщика ФИО2, Дата г.р.,

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН Номер) задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 361827,65 рублей, из которых:

- 78505,71 рубль основной долг

- 14534,72 рубля просроченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014

- 198787,22 рубля просроченные проценты по ставке 29% годовых за период с 30.08.2014 по 23.05.2023

- 70000 рублей неустойка на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 23.05.2023

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества

с ФИО5, Дата г.р., СНИЛС Номер

и ФИО7, Дата г.р., СНИЛС Номер, в лице законного представителя ФИО8, Дата г.р.

в бюджет городского округа город Михайловка Волгоградской области расходы по оплате госпошлины в сумме 6818,28 рублей, по 3409,14 рублей с каждого.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: М.В. Беляева

Мотивированное решение

изготовлено 29 ноября 2023 года.