Дело №2-102/2025

УИД55RS0025-01-2025-000030-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани Микрофинанс» (Первоначальный кредитор) и ФИО2 заключен договора микрозайма №№, по условиям которого, кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5. Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПС Люкс С.а р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ, право требования перешло к Истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты>, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - <данные изъяты>, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты>, задолженность по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который, впоследствии, был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме <данные изъяты>., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ С"АИПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме <данные изъяты>., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду возражение относительно искового заявления, в котором просила отказать в иске, поскольку срок исковой давности относительно заявленных исковых требований истек.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани микрофинанс» и ФИО2 заключен договора микрозайма № № на сумму <данные изъяты> сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы микрозайма <данные изъяты>.

В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 2.3 данного договора займа.

Возврат суммы займа вместе с процентами производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что включает в себя сумму займа и сумму процентов, начисленных на сумму займа.

Пунктом 3.2 данного договора микрозайма предусмотрено, что в случае невозвращения суммы микрозайма и процентов по ней в указанный в п. 1.1 срок, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 2,00% от действительной задолженности по сумме микрозайма за каждый день такой просрочки.

Пунктом 2.7 обозначенного договора микрозайма предусмотрено, что займодавец вправе передать (уступить) свои права по договору третьим лицам без дополнительного согласования с заёмщиком, с чем ответчик согласился, подписав данный договор микрозайма.В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, выдав ответчику сумму займа в размере 3 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПС Люкс С.а р.л. «цедент» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД «цессионарий», цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Реестре должников (Приложение №) к настоящему договору), а также права требования цедента, уступаемые по настоящему договору переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора уступки. Реестром должников к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача от ПС Люкс С.а р.л. (цедент) к СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

Согласно договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД «цедент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» «цессионарий», цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальными кредиторами и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. (л.д. 16 оброт-17оборот). Перечнем должников к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача от СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД (цедент) к ООО «РСВ» задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

Ненадлежащее исполнение ФИО2 заемных обязательств послужило поводом для обращения ООО «Региональная служба взыскания» к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. В связи с возражениями должника, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени возврат займа не произведен.

В соответствии с представленным истцом расчетом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки права требования <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки права требования <данные изъяты>, с учетом полученных денежных средств после даты уступки <данные изъяты>.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО2 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере в соответствии с правилом, установленным ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 196, 200 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года; по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Предъявление кредитором требования о досрочном взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том числе посредством подачи заявления о выдаче судебного приказа в связи с неисполнением заёмщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, в соответствии с п.2 ст.811, п.п.1, 4 ст. 450, ст. 450.1 ГК РФ изменяет (сокращает) срок исполнения заёмщиком обязательства в той его части, срок исполнения которой ещё не наступил, но не увеличивает сроки исполнения заёмщиком обязательства в тех частях, сроки исполнения которых уже наступили. Предъявление требования о досрочном взыскании задолженности по займу не изменяет установленный ст. 196 и 200 ГК РФ срок исковой давности по просроченным периодическим платежам.

При этом, согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистёкшая часть срока исковой давности составляет при этом менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «РСВ» направило в суд иск о взыскании с ФИО2 задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что ООО ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***>/13.22 от ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье за выдачей судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. В районный суд с исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось также после истечения срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой до вынесения судом решения заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и т.п.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Одесский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ