Дело № 2-5217/2025
УИД:27RS0004-01-2025-006279-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.,
при помощнике судьи Поддубной К.В.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, возложении обязанности.
В обосновании иска указал, что 24 ноября 2020 года между ним и ФИО2 заключен договор о передаче последнему в аренду, принадлежащего железобетонного гаража №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в Индустриальном районе. По договору аренды ответчик обязался вносить арендную плату за гараж до 24 числа каждого месяца в сумме 4000 рублей в месяц. До января 2023 года ответчик производил частичную оплату за пользование гаражом: с ноября 2022 по 24 декабря 2022 года 2000 рублей, с 24 декабря 2022 года по 24 января 2023 года 3800 рублей, а с февраля 2023 года прекратило производить оплату в счет аренды. До марта 2023 года ответчик обязался погасить задолженность, затем стал уклоняться от встреч. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности и освобождении гаража от его имущества, требование не исполнено. Сумма задолженности ответчиком за аренду гаража составляет 125866 рублей 62 копейки.
Просит взыскать с ответчика денежные средств в сумме задолженности по договору аренды от 24.11.2020 в размере 125 866 рублей 62 копейки, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании гаражом <адрес>, расположенного на территории гаражного кооператива <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, освободить указанный гараж от имущества с подписанием акта возврата гаража приложения номер 2 к договору аренды номер 42 от 24 ноября 2020 года и передать комплект ключей от него, взыскать судебную неустойку в сумме 4000 рублей ежемесячно до момента исполнения решения суда в указанной части, взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7775 рублей 98 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого кодекса, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 24.11.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды № капитального железобетонного гаража, по условиям которого арендодатель обязуется представить арендатору гараж №, общей площадью 21,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Срок заключения договора 12 месяцев с 24.11.2020 по 24.11.2021г. Согласно пункту 3.1. договора аренды плата за пользование гаражом установлена в размере 4000 рублей в месяц.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи гаража от 24 ноября 2020 года, который подписан истцом и ответчиком.
Далее судом установлено, что ответчик перестал вносить арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно расчету истца, которая за период с 24 ноября 2022 года по 08 сентября 2025 года составляет 125866 рублей 62 копейки.
В судебном заседании ответчиком контррасчет не представлен, документы о наличии долга в ином размере или об его отсутствии не представлены.
Судом проверен расчет, суд находит его верным и принят во внимание.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности на законное владение.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу пункта 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно договору купли-продажи от 28.02.2019 г., гараж №, общей площадью 21,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, в связи с чем требования об устранении препятствий в пользовании гаражом, освобождении его от имущества ответчика, передаче ключей от него подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
В соответствии с положением ст. 206 ГПК РФ указано, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании изложенного, суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения решения в течение 30 дней.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае невыполнения им настоящего судебного акта.
При условии неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 4000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии ЛХ № ФИО1 оплатил адвокату Аверьяновой С.В. за составление искового заявления сумму в размере 6000 рублей.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных исполнителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, при этом расчет требований признан судом верным и принят во внимание в качестве доказательства по делу, а также учитывая сложность и категорию дела, объем выполненной исполнителем работы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует объему выполненной работы исполнителем.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7775 рублей 98 копеек, что подтверждается заявлением на рублевый перевод № от 08.07.2025 г. и заявлением на рублевый перевод № от 11.06.2025 г., заявлением на рублевый перевод от 08.09.2025 г.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7775 рублей 98 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возложении обязанности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) задолженность по договору аренды № от 24.11.2020 года за период с 24 ноября 2022 года по 08 сентября 2025 года в размере 125866 рублей 62 копейки.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) устранить препятствия в пользовании гаража №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на территории гаражного кооператива <адрес>
- освободить гараж №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на территории гаражного кооператива <адрес>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) от находящегося в нем имущества с подписанием акта приема-передачи (возврата) гаража приложения номер № к договору аренды № от 24 ноября 2020 года, передать комплект ключей от указанного гаража в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) судебную неустойку в сумме 4000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7775 рублей 98 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2025