Решение по делу № 2-1623/2022 от 12.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины.

Дело № 2-1623/2022

УИН 42RS0013-01-2022-002003-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре Сенецкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «12» августа 2022 года дело по иску ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206880,85 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218156,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13450 рублей, обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ФИО1 , определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита, предоставленного ФИО1 в размере под годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля

Требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, ФИО1 не исполнено до настоящего времени.

По исполнительной надписи нотариуса взыскана задолженность по кредиту.

Определением суда от 06.05.2022 года на транспортное средство , наложен арест в виде запрета органами ОГИБДД совершать регистрационные действия (л.д. 38).

В судебное заседание представитель истца ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялся надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) (ред. от 29.07.2018, действующая на дату заключения кредитного договора) - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ - В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ - Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 1, 4 ст. 336 ГК РФ - Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 338 ГК РФ - Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно ч. 1, 3 ст. 339 ГК РФ - В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ - Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 341 ГК РФ - Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 346 ГК РФ - Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ - Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ - Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 350.1. ГК РФ - В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 - документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», изменившего наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 32) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 15-17), предоставлен кредит в сумме для приобретения транспортного средства, сроком на ДД.ММ.ГГГГ под годовых.

К договору имеется график платежей (л.д. 17 оборот, л.д.18).

Согласно п. 10 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «» заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства (л.д. 15 оборот).

Из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается приобретение ФИО1 транспортного средства у ООО «», стоимостью включая НДС, по первоначальному взносу в размере , а покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца оставшуюся сумму в размере за счет кредитных средств выданных в ПАО «» (л.д. 19), акт приема-передачи автомобиля (л.д.20).

Из выписки по счету (л.д. 12-14) следует предоставление ответчику ФИО1 суммы кредита в размере рублей и перечисление их в счет оплаты за автомобиль по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 19)

Согласно п.12 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты. В случае нарушения заемщиков сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор в праве, потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты З. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме руб. из которой: (л.д.30).

Согласно сведениям с официального сайта УФССП по Кемеровской области, исполнительные производства, возбужденные наосновании исполнительной надписи нотариуса, окончены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном исполнении кредитного обязательства в общей сумме ввиду нарушения условий кредитного договора о гашении задолженности (л.д. 27).

В связи с отсутствием гашения ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 2-4).

Из расчетов, представленных истцом ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в материалы дела (л.д. 8 оборот, л.д.9) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .; по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Сведений об оплате текущей задолженности ФИО1 по кредитному договору в материалах дела не имеется.

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах предоставления ответчику ФИО1 истцом ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, нарушения ответчиком ФИО1 существенных условий настоящего договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, суд считает правомерным взыскание по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., не находя оснований для снижения данных сумм.

Суд учитывает, что в процессе производства по делу ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно обстоятельств заключения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на условиях, указанных в Индивидуальных условиях предоставления кредита и залога транспортного средства физическим лицам (л.д. 15-17), обстоятельств заключения договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В связи с установленными в судебном заседании нарушений условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом транспортного средства , приобретенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, суд полагает также возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство -

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в части обращения взыскания на транспортное средство путем реализации с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

В связи с удовлетворением исковых требований истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» государственную пошлину в размере 7450 рублей, оплаченную за требования материального характера, а также расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Проверяя требование ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании государственной пошлины с ФИО1, суд приходит к выводу о правильность исчисленной государственной пошлины в порядке ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных требований, с учетом требований ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые по иску по иску ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206880,85 рублей; задолженность по оплате процентов за пользованием кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218156,02 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство , определить в качестве способа реализации имущества с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" государственную пошлину в размере 7450 рублей, оплаченную за требования материального характера, расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть оглашена 12.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022

Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-1623/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Чурсина Л.Ю.