РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Конгуровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска ФИО2 указал, что 25.10.2021 между ним в ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, на основании которого ему выдан кредит на сумму 500 000 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена, и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 60 000 рублей. Срок страхования 60 месяцев.

31.01.2022 им (ФИО2) в адрес ПАО «Сбербанк» было направлено заявление об отказе от услуг страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки (т.е. до 15.02.2022) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, его права, как потребителя, были нарушены. Последующая претензия также не была удовлетворена.

Он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 25.10.2021 по 31.01.2022 - 98 дней. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования (расчет: 60 000,00 рублей / 1826 дней * 98 дней = 3 220,15 рублей. 60 000,00 рублей - 3 220,15 рублей = 56 779,85 рублей).

За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере 1 703 руб. 39 коп. (56 779, 85 руб. х 0,03%).

Решением финансового уполномоченного от 08.04.2022 в удовлетворении его (ФИО2) требований отказано.

На дату вынесения решения финансового уполномоченного сумма неустойки за период с 15.02.2022 по 08.04.2022 составляет 88 576 руб. 28 коп. (1 703,39 руб. х 52 дня).

Ссылаясь на ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу него, ФИО2, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 56 779,85 руб.; неустойку в размере 56 779,85 руб.; сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2 470 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены возражения на исковые требования ФИО2, в которых указано следующее.

ФИО2 добровольно принял участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика. При заключении кредитного договора истцом было инициировано подключение к Программе добровольного страхования. Как следует из содержания заявления на страхование, ФИО2 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключить в отношении него Договор страхования по Программе добровольного страхования в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении на страхование и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика».

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу п. 1 ч. 2 ст. 432 ГК РФ и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо подписать заявление на страхование, либо отказаться от подписания.

Подключение к Программе добровольного страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

ФИО2 фактически своими действиями поручил банку заключить договор страхования. Наличие оплаты единовременного платежа (тарифа) за подключение свидетельствует о его свободном, добровольном волеизъявлении.

Руководствуясь ст. 934 ГК РФ, банк оказал услугу по подключению к программе страхования, что соответствует положениям ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона № 2300-1, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Природа услуги состоит в том, что, подписав заявление на страхование, истец стал участником программы добровольного страхования.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые имеется ссылка в иске, в том числе обстоятельства не соответствия условий договора положениям действовавшего на момент заключения сделок и совершения действий законодательства, чего истцом не было сделано. Доказательства недействительности сделки истцом не представлены.

Законодательство о защите прав потребителей применяется в том случае, когда одной из сторон обязательства является потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Потребительский кредит истцу был предоставлен на неотложные нужды, цель которых не поясняется. Истец должен доказать, что иск подлежит рассмотрению в порядке Закона о защите прав потребителей, чего сделано не было.

Считает, что истцом допущено злоупотребление правом при подаче иска. ФИО2 фактически вводит суд в заблуждение относительно существенных по спору обстоятельств дела. Он умалчивает о факте ознакомления с условиями программы, хотя изложенное прямо следует из представленных документов. Истец умалчивает о существенных по спору обстоятельствах дела. С какими-либо претензиями непосредственно после выдачи кредита относительно не доведения информации по оказываемой услуге истец не обращался, несмотря на неоднократное посещение банка. Он также не обращался с заявлением об отказе от услуги в порядке, предусмотренном Условиями участия в программе страхования. Злоупотребление правом истца является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Полают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Фактически истец считает, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение. При этом, требование о признании сделки по оказанию услуги по подключению к Программе добровольного страхования недействительной не заявлено. При отсутствии подобного требования, а также при отсутствии надлежащим образом оформленного отказа от программы добровольного страхования оснований полагать, что со стороны банка имело место неосновательное обогащение, не имеется. Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено право суда самостоятельно изменять (дополнять) исковые требования истца, а соответствующие дополнения истцом сделаны не были, то иск подлежит оставлению без удовлетворения по формальным основаниям.

Кроме того, у истца отсутствуют основания для возврата средств в связи с фактическим оказанием услуги. Договор о подключении к программе страхования действует с момента внесения клиентом платы до момента заключения банком договора страхования. Положения статей 408, 453, 782 ГК РФ и статьи 32 Закона № 2300-1 не предоставляют заказчику право отказаться от уже исполненного договора, прекратившего свое действие, обязательства по которому прекратились вследствие их исполнения. Подтверждением того, что услуга фактически оказана является наличие страхового полиса, а также факт налогообложения согласно Условиям страхования в соответствии с письмом Минфина России и ФНС России от 20.08.2013 № АС-4-11/15101, согласно которому указано, что суммы, возвращенные банком заемщику в случае досрочного отказа от услуг, не являются частью страховой премии, которая уплачивалась банком как страхователем от своего имени при присоединении заемщика к Программе, а представляют собой часть комиссии банка, т.е. платы за обязательство банка застраховать жизнь и здоровье заемщика.

Условия участия в программе страхования не нарушают статью 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Полагают, что истцом пропущен установленный договором срок для возврата средств. Заявление на страхование ФИО2 подписано 25.10.2021. При этом, он обратился с заявлением только в 2022 году. Из текста Условий подключения к программе страхования следует, что положения условий определяют порядок такого возврата в течение указанного льготного периода, который предусмотрен п. 4.1.1 Условий и составляет 14 дней с момента подачи заявления о подключении к Программе страхования. Заявление о возвращении части уплаченной банку платы за подключение к этой программе было подано истцом по истечении указанных 14 дней, в связи с чем довод истца о праве на возврат платы за подключение к Программе страхования противоречит Условиям участия в Программе страхования и приведенным положениям норм Закона «О защите прав потребителей».

Отсутствуют основания для взыскания неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования.

Просят в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковые требования ФИО2, в которых изложена просьба отказать в удовлетворении иска в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения иска в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 п.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу пункта 9 и пункта 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Пунктом 2 статьи 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2021 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 500 000 рублей под 16,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении-анкете ФИО2 на получение потребительского кредита от 25.10.2021 не содержится информация о дополнительных услугах, оказываемых истцу за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по кредитному договору, и на оказание которых истцом должно быть дано согласие в порядке, предусмотренном часть 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Из содержания Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, следует, что услуги, оказываемые банком истцу ФИО2 за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют (п. 15).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

25.10.2021 ФИО2 было составлено и подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, согласно которому истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить с ним договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 10-12).

26.10.2021 со счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 60 000 рублей в счет оплаты страховой премии по Договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается Отчетом о всех операциях за период с 25.10.2021 по 24.03.2022 (л.д. 91-96).

Страховые риски по Договору страхования были определены:

- расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1, пункте 2.2 заявления: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность;

- базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления: смерть от несчастного случая;

- специальное страховое покрытие - для лиц, относящихся к категории, указанной в пункте 2.2 заявления: смерть.

Из содержания заявления ФИО2 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 25.10.2021 следует, что истец уведомлен о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ заявителя от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится банком только в случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты оплаты, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

31.01.2022 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об отказе от предоставления услуги по страхованию, а также с требованием о возврате в десятидневный срок денежных средств в размере 56 779 рублей 85 копеек в связи с удержанием платы за услугу страхования (л.д. 16-18).

22.02.2022 ФИО2 повторно обратился в финансовую организацию с аналогичной претензией с требованием о возврате денежных средств в размере 56 779 рублей 85 копеек и неустойки в размере 11 923 рубля 73 копейки (л.д. 19-21).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 08.04.2022 № У-22-30634/5010-004 (л.д. 22-30) в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 56 779 рублей 85 копеек, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой он стал застрахованным лицом по договору страхования, о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 52 805 рублей 09 копеек - отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указывает на нарушение ответчиком положений статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Судом установлено, что истец ФИО2 добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, таким образом, принял окончательное решение о заключении договора страхования и вступлении его в силу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Из содержания заявления о добровольном страховании следует, что ФИО2 выразил свое желание на заключение договора страхования, был ознакомлен и согласен с действующими условиями страхования, изъявил желание быть застрахованным в финансовой организации.

Кроме того, истец ФИО2 ознакомлен с условиями договора страхования до оплаты страховой премии. При этом, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них.

При разрешении спора сторон, суд принимает во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об условиях страхования, являющихся явно обременительными для ФИО2, и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон, и учитывает, что доказательств того, что истец до заключения кредитного договора и договора страхования не обладал информацией об условиях заключаемых им договоров, либо, что кредитной организацией было отказано истцу в предоставлении разъяснений, равно как и доказательств, что при заключении договора истец не был согласен с его условиями или на него оказывалось давление, суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что в установленный п. 1, п. 6, п. 7.7 (7.6) Указания ЦБ РФ от дата № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срок правом на своевременный отказ от договора страхования истец ФИО2 не воспользовался и обратился с данным требованием за пределами установленного срока.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, для досрочного прекращения договора страхования, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Сбербанк» части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 56 779 руб. 85 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании закона и представляют собой необоснованные утверждения, не подтвержденные доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования принял добровольно, размер комиссии за подключение к выбранной им услуге был ему известен, и он с ним согласился, собственноручно подписав заявление. Об этом также свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора. При этом истец имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия, однако, указанной возможностью не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался. Доводы о том, что данная услуга была навязана Банком, являются несостоятельными и не подтвержденными доказательствами.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Договор страхования - это договор между страховщиком и страхователем, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиентов банка и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату.

Застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее со страхователем кредитный договор, в данном случае – ФИО2, как заемщик по кредитному договору.

Страхователем и выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «Сбербанк России».

В случае наступления события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату равную страховой сумме, установленной в отношении застрахованного лица.

Таким образом, клиенты самостоятельно не заключают договора страхования. Банк как страхователь заключил договор страхования жизни и здоровья клиентов (застрахованных) со Страховщиком, который и оказывает услугу страхования, а услуга банка по подключению к указанной Программе клиента является самостоятельной платной услугой, которой и воспользовался истец, подписав кредитный договор.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Представленные документы содержат сведения о размере платы за присоединение к Программе страхования.

Следовательно, взимание платы за подключение к Программе страхования соответствует закону и договору.

Плата за подключение к программе добровольного страхования, включающая комиссию банка за подключение клиента к Программе страхования, внесена ФИО2 на основании подписанного им заявления и заключенного им договора, который не противоречит положениям ст. ст. 161, 428, 434 ГК РФ.

Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, лице, которое будет предоставлять услугу страхования, а именно, наименование Страховщика и реквизиты его лицензии, сроке предоставления услуги.

Таким образом, выразив желание на подключение к Программе страхования, ФИО2 акцептовал публичную оферту о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор с банком, согласившись на то, что выгодоприобретателем по договору страхования будет выступать банк.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, в случае, если между сторонами произошел обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик, действуя с согласия заемщика ФИО2, застраховал у Страховщика его жизнь и здоровье, то есть заключил договор личного страхования в свою пользу, что не противоречит положениям ст. 934 ГК РФ.

В случае нежелания быть застрахованным по данному договору страхования, истец не лишен был возможности отказаться от страхования, путем подачи заявления на отключение от Программы страхования после того, как с ним был заключен договор, однако данным правом истец не воспользовался.

Отсутствие в заявлении ФИО2 на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, не является ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю информации об услуге, т.к. при подключении заемщика к Программе страхования вся сумма платы вноситься Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

Оснований полагать, что у истца не было возможности отказаться от участия в Программе страхования, у суда не имеется.

Положениям ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» кредитный договор не противоречит, так как банком была выполнена возмездная услуга за подключение к программе страхования, что предусмотрено положениями заключенного между сторонами договора.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 года № 8274/09С установлено, что ущемлением прав потребителем применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей являются действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, что не является самостоятельной банковской операцией, однако в данном случае кредитным договором предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования, что является самостоятельной услугой, требующей определенных затрат и издержек.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца денежных средств за подключение к программе страхования. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, и наличие вины Банка, а поэтому требования о взыскании неустойки в размере 56 779 руб. 85 коп., морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в иске в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В иске ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Игошина