Решение по делу № 2-3138/2025 от 11.12.2025 - о взыскании процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Дело № 2-3138/2025 УИД 59RS0006-02-2025-000447-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 АлексА.а к ФИО4 о взыскании процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 155000 рублей. По условиям договора, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование деньгами в размере 5% с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.06.2023 в ответчика взыскана сумма займа 155000 рублей, проценты по 08.02.2022 в размере 620000 рублей, неустойка 80000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11750 рублей, всего в общей сумме 855000 рублей. На основании решения судом выдан исполнительный лист, направлен в ОСП по Орджоникидзевскому району, службой судебных приставов получен 08.07.2024. Исполнительное производство не было возбуждено, в связи с чем он обратился за выдачей дубликата исполнительного документа. Заочное решение ответчиком не исполнено, текущие проценты не платятся. Задолженность ответчика по обязательствам займа на 08.05.2025 составляет: проценты за пользование деньгами за период с 08.02.2022 по 08.05.2025 (39 месяцев) составляет 302250 рублей (155000 х 5% х 39). По условиям договора займа в случае просрочки уплаты платежа заемщик обязался уплатить штраф вы размере просроченного платежа и уплатить неустойку в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки уплаты платежа. Неустойка за период с 08.02.2022 по 08.05.2025 (39 месяцев) составляет 39000 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа от 08.06.2015, в этот же день между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является 2/3 доли в праве в квартире по адресу <АДРЕС>, принадлежащей ФИО4 на праве долевой собственности. Рыночную стоимость залога считает соответствующей кадастровой стоимости. Согласно выписке ЕГР, кадастровая стоимость квартиры составляет 1739253,01 рубля. 2/3 доли квартиры = 1739253,01 х 2/3 = 1159502. Начальная продажная цена составит 927602 рубля (1159502 х 80%). За составление искового заявления он обращался за юридической помощью, стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг составила 10000 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 проценты с 08.02.2022 по 08.05.2025 в размере 302250 рублей, неустойку в размере 39000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – доля в праве 2/3 в квартире, общей площадью 36,8 кв.м, по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., принадлежащей ФИО4 на праве долей собственности, в счет погашения обязательств по договору займа от 08.06.2015. Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 927602 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины и расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, судебное извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации: <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в суд не явился, извещены.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №..., приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 08.06.2015 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договора займа, по которому ответчиком от истца были получены денежные средства в сумме 155 000 рублей сроком возврата до 08.06.2045 (л.д. 10).

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.06.2023 исковые требования ФИО5 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО5 АлексА.а взыскана сумма задолженности по договору займа от 08.06.2015 в размере 155 000 рублей, проценты в размере 620000 рублей, неустойка в размере 80000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей (дело №...) (л.д. 8-9).

Заочное решение суда вступило в законную силу 11.08.2023.

На основании заочного решения судом выдан исполнительный лист ФС №..., направлен взыскателю (л.д. 48 гр.дела №...).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.07.2025 фио2 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №... по гражданскому делу №... по иску ФИО5 АлексА.а к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов (материал №...) (л.д. 73-75 гр.дела №...).

На основании исполнительного документа №... судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГКФССП России по Пермскому краю 11.09.2025 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.10.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения площадью 36,80 кв.м по адресу <АДРЕС> (л.д. ).

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Кроме того, (дата) между истцом и ответчиком был заключён договор залога, предметом которого является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – 2/3 на двухкомнатную квартиру, общей площадью 36,8 кв.м, в том числе жилой 22,7 кв.м, на 3 этаже 5-этажного панельного жилого дома по адресу<АДРЕС> (л.д. 11).

Закладываемое имущество оценено сторонами в 800 000 рублей (п. 1.4 договора залога).

Согласно выписке из ЕГРН, залоговое жилое помещение принадлежит фио 1/3 в общей долевой собственности, ФИО4 2/3 в общей долевой собственности (л.д. 33-44).

По сведениям Управления ЗАГС, фио умерла (дата).

ФИО4 с 20.07.2006 по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу. Также в данной квартире с 18.06.2009 на регистрационном учете состоит фио3 (л.д. 31, 45-46).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 5% с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. Проценты за прошедший месяц уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 8-го числа месяца, следующего за прошедшим месяцем.

В случае невыплаты или просрочки выплат ежемесячных процентов займодавец имеет право досрочно истребовать сумму займа (п.3.2 договора займа).

Договором займа от 08.06.2015 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежа заемщик обязуется уплатить штраф в размере просроченного платежа, и уплатить неустойку в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки уплаты платежа (п. 3.1).

Ответчик был ознакомлен с условиями займа, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Ответчик допустил нарушение своих обязательств по договору займа, нарушил сроки оплаты платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленных материалов, заёмщиком ФИО4 обязательства по договору займа не исполняются, сумма займа Займодавцу не возвращена.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по обязательствам займа на 08.05.2025 составляет: проценты за пользование деньгами за период с 08.02.2022 по 08.05.2025 (39 месяцев) - 302250 рублей (155000 х 5% х 39); неустойка за период с 08.02.2022 по 08.05.2025 (39 месяцев) - 39000 рублей (л.д. 6).

Судом установлено, что заочное решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 08.06.2023 ответчиком не исполняется, следовательно, истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по процентам и неустойке, предусмотренными договором займа.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 5% с суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами за периодс 08.02.2022 по 08.05.2025 в размере 302250 рублей подлежит удовлетворению.

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 39000 рублей. Как установлено, период просрочки уплаты долга составляет 39 месяцев, Договором займа от 08.06.2015 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки уплаты платежа.

Начисление неустойки ответчиком не оспорено, доводы истца не опровергнуты, сведений позволяющих повлиять на решение суда, не представлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки предъявлены обосновано.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключённого кредитного договора предусмотрена уплата неустойки, ответчик допустил нарушение погашения задолженности, в том числе, основного долга и процентов за пользование займом, стороной ответчика не опровергнута позиция истца, сведения о внесении платежей не представлено.

Расчёт задолженности процентов, неустойки, представленный истцом, судом принимается, признается верным, произведён в соответствии с условиями договора займа и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

08.06.2015 между истцом и ответчиком был заключён договор залога, предметом которого является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – 2/3 на двухкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>83 (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН, 2/3 доли в общей долевой собственности залогового жилого помещения принадлежит ФИО4 (л.д. 33-44).

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Закладываемое имущество оценено сторонами в 800 000 рублей (п. 1.4 договора залога).

Истец просит стоимость залогового имущества определить в соответствии с кадастровой стоимостью квартиры.

Согласно выписке ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по <АДРЕС> составляет 1739253,01 рубля (л.д. 13, 33).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества принять кадастровую стоимость квартиры по <АДРЕС>, что ответчиком он не оспорено.

Как установлено, кадастровая стоимость квартиры по <АДРЕС> составляет 1739253,01 рубля.

2/3 доли спорной квартиры составляет 1159502 рубля (1739253,01 х 2/3).

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составит 927602 рубля (1159502 х 80%).

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 заложенное имущество – в общей долевой собственности 2/3 в квартире, общей площадью 36,8 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, установив начальную продажную стоимость в размере 927 602 рубля, путем реализации с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17.06.2025 между фио1 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг, по которому Исполнитель принял на себя обязательство составить для подачи в суд исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении ответчика ФИО4 (л.д 14).

Стоимость услуг по договору составила 10000 рублей (п. 3 договора).

Установлено, что Исполнитель фио1 свои обязательства по договору от 17.06.2025 выполнила, составила исковое заявление к ответчику ФИО4 (л.д. 5-7).

В виду того, что суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме, понесённые истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 11 031 рубля, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 АлексА.а к ФИО4 о взыскании процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, уроженца <.....>, в пользу ФИО5 АлексА.а (дата) года рождения, проценты по договору займа от 08.06.2015 за период с 08.02.2022 по 08.05.2025 в размере 302250 рублей, неустойку в размере 39000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 11 031 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: в общей долевой собственности 2/3 в квартире, общей площадью 36,8 кв.м, расположенной по адресу: <АДРЕС> принадлежащие на праве собственности ФИО4, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 927 602 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....>.ФИО6

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025 года подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3138/2025 в Орджоникидзевском районном суде г. Перми.