Дело № (№)

УИД 21RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)) к ФИО8, ФИО7 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 27 копеек, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки «GEELY Atlas», 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 68345 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО8 заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 11-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство – легковой GEELY Atlas, 2018 года выпуска, VIN №, стоимостью № рублей, согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не погашена, а претензия оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила № рубля 27 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - № рублей 34 копейки, задолженность по процентам - № рублей 66 копеек, задолженность по пени по процентам - № рублей 91 копейка, задолженность по пени по основному долгу - № рубль 36 копеек.

Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№

В судебном заседании ответчики ФИО8 и ФИО7 не возражали против удовлетворения иска, подтвердив приведенные в нем пояснения истца.

Суд, признав возможным проведение судебного разбирательства при имеющейся явке участников процесса, заслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО8 был заключен целевой кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей на приобретение автомобиля марки «GEELY Atlas», 2018 года выпуска, VIN №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, с размером ежемесячного платежа – 47959 рублей 89 копеек (размер первого платежа - № рублей 57 копеек, последнего платежа – № рублей 43 копейки) и платежной датой 11 числа каждого календарного месяца (л.д.№

Данный договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с пунктом 17 договора кредит предоставлен в безналичной форме на банковский счет заемщика №.

Ответчик ФИО1, ознакомившись с условиями кредитного договора, выразила согласие на получение ею денежных средств и принятия условий кредитования (л.д.№).

Согласно расчету (л.д.№) банк ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Кроме того, кредитным договором установлено, что заемщик ознакомлен и согласен с Правилами автокредитования (общими условиями) в Банке ВТБ (ПАО) (пункт 14 индивидуальных условий договора).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, тогда как ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу № рублей 34 копейки, задолженность по процентам № рублей 66 копеек, задолженность по пени по процентам № рублей 07 копеек, задолженность по пени по основному долгу № рублей 10 копеек (л.д.№

Банком представлен расчет задолженности для включения в исковое заявление с учетом уменьшения задолженности по пеням, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет № рубля 27 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - № рублей 34 копейки, задолженность по процентам - № рублей 66 копеек, задолженность по пени по процентам - № рублей 91 копейка, задолженность по пени по основному долгу - № рубль 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО8 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д№), которое ответчиком не исполнено, ссудная задолженность заемщиком не возвращена.

Таким образом, кредит ответчику ФИО8 был выдан и заемщик его принял, однако, заемщик систематически не исполняет взятые на себя обязательства, в настоящее время долг по кредиту с процентами не погашен, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, не доверять которому у суда оснований не имеется. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

Учитывая факт допущенного ответчиком ФИО8 неисполнения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд требования истца о взыскании с ответчика ФИО8 задолженности по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя к взысканию общий размер неустоек за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применительно к абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая расчет неустойки, период нарушения обязательства, сумму нарушенного обязательства, отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика, добровольное уменьшение истцом суммы неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме № рубля 27 копеек (№36) является соразмерной нарушенному обязательству и снижению не подлежит. Кроме того, условия договора о размере неустойки было добровольно согласовано ответчиком ФИО8. Каких-либо законных оснований для освобождения заемщика от уплаты неустойки, установленной договором за неисполнение принятых заемщиком обязательств, не установлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 324 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредита способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог автомобиля марки «GEELY Atlas» (л.д.№)).

Из пункта 19 индивидуальных условий следует, что залогом является автомобиль марки «GEELY Atlas», 2018 года выпуска, VIN №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью № рублей, продавцом является ООО «Трудовая инициатива» (л.д.№

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариуса зарегистрирован залог транспортного средства в пользу Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 в лице ООО «Трудовая инициатива» продал ФИО1 автомобиль марки «GEELY Atlas», 2018 года выпуска, VIN №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а последняя приобрела его за № рублей (л.д.№).

Из сведений ПТС (л.д.№) усматривается, что последним собственником указан ФИО5.

Согласно карточке учета транспортного средства право собственности на вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.№) и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО2 (л.д.№).

Как следует из пункта 5 «Правил автокредитования» Банка ВТБ (ПАО) (л.д.№), банк вправе удовлетворить свои требования по договору из стоимости предмета залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе. Таких доказательств ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита не выполнил, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку на дату регистрации транспортного средства в Госавтоинспекции (ДД.ММ.ГГГГ) информация о его залоге была размещена ПАО Банк ВТБ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, суд учитывает непродолжительное время (тот же день) заключения других договоров купли-продажи спорного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ), что не может быть признан добросовестным приобретением. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует признак добросовестности приобретения спорного транспортного средства в связи с заключением сделки за сравнительно непродолжительный период времени.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Следовательно, законодательство, действующее на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля определяется путем проведения оценки судебным приставом-исполнителем его рыночной стоимости в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), приложенных к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 68345 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/с <адрес> Республики Таджикистан, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рубля 27 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки GEELY Atlas, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу к/с <адрес> Республики Таджикистан, имеющему паспорт гражданина Российской Федерации серии №, путем его реализации на публичных торгах, определив установление стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета Управлению Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике производить регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля марки GEELY Atlas, VIN №, серебристого цвета, 2018 года выпуска, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.