Решение по делу № 02-3215/2022~М-1683/2022 от 19.10.2022 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СК «ГРАНД-СТРОЙ», ООО «Губернский берег», <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом уточнённых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> и ООО «Строительная Компания

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ООО «Губернский берег» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ГРАНД-СТРОЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «Губернский берег» о взыскании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0004-02-2022-003981-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ГРАНД-СТРОЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «Губернский берег» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СК «ГРАНД-СТРОЙ», ООО «Губернский берег», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом уточнённых исковых требований просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СК «ГРАНД-СТРОЙ», ООО «Губернский берег» в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №882/ЕК-РКЛ/21 от 21.06.2021, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 96 846 169,73 руб., сумму процентов на основной долг, начисленных с 01.11.2021 по 09.02.2022, в размере 2 446 405,18 руб., сумму процентов на основной долг, начисленных с 31.12.2021 по 10.07.2022, в размере сумма, пени на просроченный основной долг за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере сумма, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1:

- здания общей площадью 17,1 кв.м, месторасположение: адрес, пункт охраны, адрес, кадастровый номер ..., назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 2009, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 364 288,00 руб.;

- здания (гараж для грузовых машин) общей площадью 337,5 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ..., назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 2009, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 189 893,60 руб.;

- здания общей площадью 143,4 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ..., назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1993, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 054 905,60 руб.;

- здания общей площадью 9,6 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ..., назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1993, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 204 512,80 руб.;

- помещение общей площадью 717,1 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ..., назначение: нежилое, этаж №2, этаж №1, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 15 860 800,00 руб.;

- помещение общей площадью 640,8 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ..., назначение: нежилое, этаж №12, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 22 160 000,00 руб.;

- земельного участка, право аренды, общей площадью 7 245,0 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для строительства и дальнейшую эксплуатацию гаража для грузовых машин и пункта охраны, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Губернский берег»:

- земельного участка площадью 292 166,0 кв.м, месторасположение: адрес, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: адрес, участок находится примерно в 1 200 м от ориентира по направлению на северо-запад, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 43 471 964,00 руб.;

- земельного участка площадью 3 834,0 кв.м, месторасположение: адрес, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: адрес, участок находится примерно в 1 200 м от ориентира по направлению на северо-запад, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СК «ГРАНД-СТРОЙ», ООО «Губернский берег» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Губернский берег» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «СК «ГРАНД-СТРОЙ» надлежащим образом не исполнило обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по заключённому с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору №882/ЕК-РКЛ/21 от 21.06.2021, исполнение по которому обеспечено залогом имущества, а также поручительством ФИО1, ООО «Губернский берег», несущими солидарно с заёмщиком ответственность по принятым перед истцом кредитным обязательствам.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 и ООО «Строительная Компания «Гранд-Строй» по доверенности фио в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Губернский берег» в судебное заседание не явился, Общество о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, в том числе путём размещения сведений о судебном заседании на официальном сайте суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом, 21 июня 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком ООО «СК «ГРАНД-СТРОЙ» в лице генерального директора ФИО1 заключён кредитный договор №882/ЕК-РКЛ/21, в соответствии с которым заёмщику предоставляется кредит путём перечисления на расчётный счёт заёмщика №40702810512030329088 в ПАО «Совкомбанк» под уплату определённых договором процентов на установленный сторонами срок.

Дополнительным соглашением №1 от 11.08.2021 к кредитному договору согласован повышенный размер неустойки и процентной ставки по кредиту.

С условиями кредитования заёмщик ООО «СК «ГРАНД-СТРОЙ» был ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями уполномоченных представителей заёмщика на договорах, приложениях и дополнениях к ним.

На основании заявления ООО СК «ГРАНД-СТРОЙ» от 22.06.2021 в соответствии с кредитным договором на расчётный счёт заёмщика перечислены кредитные денежные средства в размере сумма (мемориальный ордер №33857 от 22.06.2021).

На основании заявления ООО СК «ГРАНД-СТРОЙ» от 13.07.2021 в соответствии с кредитным договором на расчётный счёт заёмщика перечислены кредитные денежные средства в размере сумма (мемориальный ордер №30739 от 13.07.2021).

На основании заявления ООО СК «ГРАНД-СТРОЙ» от 10.09.2021 в соответствии с кредитным договором на расчётный счёт заёмщика перечислены кредитные денежные средства в размере сумма (мемориальный ордер №31645 от 10.09.2021).

На основании заявления ООО СК «ГРАНД-СТРОЙ» от 13.09.2021 в соответствии с кредитным договором на расчётный счёт заёмщика перечислены кредитные денежные средства в размере сумма (мемориальный ордер №24969 от 13.09.2021).

На основании заявления ООО СК «ГРАНД-СТРОЙ» от 15.09.2021 в соответствии с кредитным договором на расчётный счёт заёмщика перечислены кредитные денежные средства в размере сумма (мемориальный ордер №43914 от 15.09.2021).

На основании заявления ООО СК «ГРАНД-СТРОЙ» от 24.09.2021 в соответствии с кредитным договором на расчётный счёт заёмщика перечислены кредитные денежные средства в размере сумма (мемориальный ордер №52454 от 24.09.2021).

На основании заявления ООО СК «ГРАНД-СТРОЙ» от 27.09.2021 в соответствии с кредитным договором на расчётный счёт заёмщика перечислены кредитные денежные средства в размере сумма (мемориальный ордер №27191 от 27.09.2021).

На основании заявления ООО СК «ГРАНД-СТРОЙ» от 28.09.2021 в соответствии с кредитным договором на расчётный счёт заёмщика перечислены кредитные денежные средства в размере сумма (мемориальный ордер №43337 от 28.09.2021).

На основании заявления ООО СК «ГРАНД-СТРОЙ» от 29.09.2021 в соответствии с кредитным договором на расчётный счёт заёмщика перечислены кредитные денежные средства в размере сумма (мемориальный ордер №20207 от 29.09.2021).

На основании заявления ООО СК «ГРАНД-СТРОЙ» от 08.10.2021 в соответствии с кредитным договором на расчётный счёт заёмщика перечислены кредитные денежные средства в размере сумма (мемориальный ордер №33521 от 08.10.2021).

На основании заявления ООО СК «ГРАНД-СТРОЙ» от 14.10.2021 в соответствии с кредитным договором на расчётный счёт заёмщика перечислены кредитные денежные средства в размере сумма (мемориальный ордер №30696 от 14.10.2021).

На основании заявления ООО СК «ГРАНД-СТРОЙ» от 27.10.2021 в соответствии с кредитным договором на расчётный счёт заёмщика перечислены кредитные денежные средства в размере 7 000 000,00 руб. (мемориальный ордер №29769 от 27.10.2021).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязанность по возврате задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитными денежными средства ООО «СК «ГРАНД-СТРОЙ» надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у заёмщика образовалась вышеуказанная задолженность, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 96 846 169,73 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.11.2021 по 09.02.2022, в размере 2 446 405,18 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 31.12.2021 по 10.07.2022, в размере сумма, а также начислены предусмотренные условиями кредитования штрафные санкции.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объёме суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ООО «СК «ГРАНД-СТРОЙ» задолженности по кредиту и уплате процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере: сумма просроченного основного долга в размере 96 846 169,73 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.11.2021 по 09.02.2022, в размере сумма.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признает его правильным, поскольку расчёт не противоречит условиям договоров, составлен подробно и арифметически верно. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд считает, что расчёт истца может быть положен в основу решения суда.

Разрешая требование о взыскании процентов на основной долг, начисленных с 31.12.2021 по 10.07.2022, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования частично, взыскав сумма.

При этом суд отмечает, что нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению при взыскании процентов, предусмотренных договором, то есть, установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами и не являющейся штрафной санкцией по своей сути, в связи с чем уменьшение процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрено.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика(заёмщика) и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд, принимая во внимание положения ст.6 кредитного договора, полагает указанные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ ).

В соответствии с п.71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведённые норм права, суд полагает возможным взыскать с заёмщика пени на просроченный основной долг за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 500 000,00 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере 70 000,00 рублей.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных денежных средств, предоставленных истцом заёмщику ООО «СК «ГРАНД-СТРОЙ» по кредитному договору №882/ЕК-РКЛ/21 от 21.06.2021, между ПАО «Совкомбанк» и поручителем ФИО1 заключён договор поручительства №882/ЕК-ПФ/21 от 21.07.2021 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.08.2021).

Кроме того, между ПАО «Совкомбанк» и поручителем ООО «Губернский берег» заключён договор поручительства №882/ЕК-ПЮ/21 от 21.07.2021 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.08.2021).

В соответствии с указанными договорами поручители обязались солидарно отвечать перед ПАО «Совкомбанк» за неисполнение заёмщиком ООО «СК «ГРАНД-СТРОЙ» кредитных обязательств в том же объёме, что и заёмщик.

Поскольку ООО «СК «ГРАНД-СТРОЙ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, поручителями доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не предоставлено, срок договоров поручительства не истёк, то требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов в солидарном порядке с заёмщика ООО «СК «ГРАНД-СТРОЙ» и поручителей ФИО1, ООО «Губернский берег» является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) №882/ЕК-ЗИ-1/21 от 21.06.2021 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.08.2021) исполнение заёмщиком ООО «СК «ГРАНД-СТРОЙ» обязательств по кредитному договору №882/ЕК-РКЛ/21 от 21.06.2021 обеспечивается ипотекой принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества:

- помещение общей площадью 717,1 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ..., назначение: нежилое, этаж №2, этаж №1;

- помещение общей площадью 640,8 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ..., назначение: нежилое, этаж №12;

Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере сумма (п.2.1 договора залога); ипотека зарегистрирована 25.07.2021 в установленном законом порядке.

В соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) №882/ЕК-ЗИ-2/21 от 21.06.2021 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.08.2021) исполнение заёмщиком ООО «СК «ГРАНД-СТРОЙ» обязательств по кредитному договору №882/ЕК-РКЛ/21 от 21.06.2021 обеспечивается ипотекой принадлежащего ООО «Губернский берег» недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 292 166,0 кв.м, месторасположение: адрес, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: адрес, участок находится примерно в 1 200 м от ориентира по направлению на северо-запад, кадастровый номер 74:02:0810004:2205;

Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере сумма (п.2.1 договора залога); ипотека зарегистрирована 27.07.2021 в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п.5 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст.48 Федерального закона об ипотеке, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 п.п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии со ст.54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что стороны оспаривали стоимость имущества, являющегося предметом залога (ипотеки), исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, определением Гагаринского районного суда адрес от 02.06.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросам определения рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №882/ЕК-ЗИ-1/21 от 21.06.2021. Проведение экспертизы поручено ООО «Оценка и экспертиза».

Согласно заключения эксперта ООО «Оценка и экспертиза» №160/2-84/20, рыночная стоимость здания общей площадью 17,1 кв.м, месторасположение: адрес, пункт охраны, адрес, кадастровый номер ... составляет сумма; здания (гараж для грузовых машин) общей площадью 337,5 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ... – сумма; здания общей площадью 143,4 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ... – сумма; здания общей площадью 9,6 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ... – сумма; помещения общей площадью 717,1 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ... – сумма; помещения общей площадью 640,8 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ... – сумма; земельного участка, право аренды, общей площадью 7 245,0 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ... – сумма.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Оценка и экспертиза», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

С учётом выше изложенных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – здание общей площадью 17,1 кв.м, месторасположение: адрес, пункт охраны, адрес, кадастровый номер ...; здание (гараж для грузовых машин) общей площадью 337,5 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ...; здание общей площадью 143,4 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ...; здание общей площадью 9,6 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ...; помещение общей площадью 717,1 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ...; помещение общей площадью 640,8 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ...; земельный участок, право аренды, общей площадью 7 245,0 кв.м, месторасположение: адрес, кадастровый номер ... – путём продажи с публичных торгов, установив на предметы залога начальную стоимость в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определённой экспертами ООО «Оценка и экспертиза», а также обратить взыскание на принадлежащее ООО «Губернский берег» имущество – земельный участок площадью 292 166,0 кв.м, месторасположение: адрес, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: адрес, участок находится примерно в 1 200 м от ориентира по направлению на северо-запад; земельный участок площадью 3 834,0 кв.м, месторасположение: адрес, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: адрес, участок находится примерно в 1 200 м от ориентира по направлению на северо-запад – путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 43 471 964,00 руб. и сумма соответственно, согласно п.2.1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №882/ЕК-ЗИ-2/21 от 21.06.2021.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что настоящим решения требования иска удовлетворены частично, с ответчиков ФИО1, ООО «СК «ГРАНД-СТРОЙ», ООО «Губернский берег» подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору (платёжное поручение №3022424 от 14.03.2022), а также с ответчиков ФИО1, ООО «Губернский берег» подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма за удовлетворение требований неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (платёжное поручение №3022437 от 14.03.2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ГРАНД-СТРОЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «Губернский берег» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ГРАНД-СТРОЙ», Общества с ограниченной ответственностью «Губернский берег» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму просроченного основного долга в размере 96 846 169,73 руб., сумму процентов на основной долг, начисленных с 01.11.2021 по 09.02.2022, в размере 2 446 405,18 руб., сумму процентов на основной долг, начисленных с 31.12.2021 по 10.07.2022, в размере 7 000 000,00 руб., пени на просроченный основной долг за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 500 000,00 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере 70 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1:

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Губернский берег»:

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Губернский берег» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →