Дело № 2-1351/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001662-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 28 ноября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Яшкиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор подряда №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы предусмотренные сметой и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его: ремонтно-отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ был согласован, п. 3.1 договора установлен срок начала и окончания работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 58 дней. В нарушение условий договора, по истечении срока окончания работ ответчик свои обязательства не исполнил, в то время как истцом в адрес ответчика были переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

В этой связи истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры, взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные ФИО1 по договору, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явились, о дате и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, не явившийся в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повесток по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор подряда №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы предусмотренные сметой (приложение № к договору) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его: ремонтно-отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ был согласован в п. 3.1 договора, установлен срок начала и окончания работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> дней.

Согласно п. 4.1 договора стоимость всего комплекса работ составляет <данные изъяты> рублей, с выплатой авансового платежа в размере <данные изъяты> рубля.

В приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговорены конкретные работы по ремонту, количество и вид расходных материалов.

В нарушение условий договора, по истечении срока окончания работ ответчик как подрядчик свои обязательства по договору не исполнил, в то время как истцом как заказчиком были переданы подрядчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., из них передача суммы в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской, передача суммы в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской из банка.

В соответствии с приложением № к договору (сметный расчет) ответчик, выполнив незначительный объем работ по демонтажу строительных конструкций в квартире на общую сумму <данные изъяты> руб., прекратил выполнение работ, предусмотренных договором (сметой).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного претензионного порядка в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, выплате неустойки и возмещении морального вреда, однако до настоящего времени указанные требования остались без удовлетворения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку договор заключался между сторонами для удовлетворения личных потребностей ФИО1, где истец является потребителем заказанных работ, а ответчик является исполнителем данных работ, к спорным правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст.ст. 4, 7 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказывать услугу потребителю, качество которой соответствует договору и не причиняет вред здоровью, имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как предусмотрено положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Собранными материалами дела подтверждается, что нарушения, допущенные ответчиком в результате неисполнения обязательств по договору, являются существенными для истца.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о расторжении договора подряда законным и обоснованным.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При определении соразмерности заявленного к взысканию с ответчика размера неустойки (<данные изъяты> руб.) сумме основного долга <данные изъяты> руб.) и последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, сведения об ответчике и приходит к выводу о явной несоразмерности испрашиваемой истцом неустойки объему нарушенных ответчиком обязательств и последствиям такого нарушения, и считает необходимым снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что призвано в полной мере соблюсти баланс имущественных прав и законных интересов каждой из сторон по делу – физических лиц.

В силу положений, закрепленных в ст. 15 Закона О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованным и законным требование о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела и особенностей личности истца, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязательства ответчиком в установленные сроки и надлежащим образом не исполнены, к ответчику следует применить штрафные санкции, предусмотренные указанной нормой.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, в связи с чем при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований ФИО1 должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная ФИО1 сумма по договору), неустойки и компенсации морального вреда.

Что касается судебных расходов, вопросы, связанные с их возмещением, регулируются нормами ГПК РФ (ст. 98), а не Закона о защите прав потребителей. Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из размера присужденных судом сумм, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. (возврат аванса <данные изъяты> руб. + неустойка <данные изъяты> руб. + компенсация морального вреда <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> процентов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 4 ст. 94 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным издержкам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены квитанцией и договором.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории и сложности дела, срока его рассмотрения, результата разрешения спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании подтвержденных документально судебных расходов на услуги представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства, переданные в качестве аванса по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры, в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров