УИД 31RS0001-01-2022-001707-66 Дело № 2-905/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Сычева А.В., предъявившего удостоверение № ... от 15.12.2002 года, действующего на основании ордера № ... от 18.10.2022 года,

ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Дорофеевой Н.Н., предъявившей удостоверение № ... от 28.12.2015 года, действующей на основании ордера № ... от 13.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка, в котором просил суд расторгнуть договор дарения земельного участка (кадастровый № ...) с расположенным на нем жилым домом (кадастровый № ...), заключенный 21 сентября 2019 года между ФИО1 и ФИО2; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав ФИО2 на земельный участок (кадастровый № ...) и расположенный на нем жилой дом (кадастровый № ...) по адресу: <...>; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем истец ФИО1 и его представитель – адвокат Сычев А.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменили исковые требования, просили суд признать недействительным заключенный между сторонами договор дарения от 21 сентября 2019 года земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., и размещенными на нем хозпостройками и жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., по адресу: <...>.

В обоснование измененных исковых требований истец указал, что сделка совершена под влиянием заблуждения, имел место порок воли дарителя, его действия выражены ошибочно вопреки действительным намерениям вследствие существенного заблуждения по состоянию здоровья, юридической неграмотности и возраста. В действительности его воля была направлена на условия сделки, характерные для купли-продажи с условием пожизненного содержания (ренты).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Сычев А.В. исковые требования поддержали и уточнили: просили суд признать недействительным договор дарения земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., и размещенными на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенными по адресу: <...>, от 21 сентября 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО1 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., и размещенными на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенными по адресу: <...>.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Дорофеева Н.Н. добровольно признали исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным. ФИО2 согласен возвратить в собственность отца ФИО1 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., и размещенными на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенными по адресу: <...>. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Сычев А.В. просили суд принять признание исковых требований ответчиком и не взыскивать с ответчика понесенные по делу судебные и иные расходы. Заявление об отказе от взыскания судебных расходов приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая требования ст. ст. 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд в соответствии со статьей 39, частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону (ст. ст. 2, 7, 17, 35, 46, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст. ст. 8, 12, 130 – 131, 153 – 154, 158, 160, 164, 166 – 170, 178, 209, 213, 218, 288 – 289, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не присуждает в пользу истца к взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, поскольку истец отказался от их взыскания, предоставив суду заявление в письменной форме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., и размещенными на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенными по адресу: <...>, от 21 сентября 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки:

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., и размещенными на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенными по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Решение06.12.2022