Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к ООО Центр лечебного голодания «Улутай» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО Центр лечебного голодания «Улутай» (далее – ООО ЦЛГ «Улутай») о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:48:17 GMT+8 с электронной почты №, принадлежащей ООО ЦЛГ «Улутай», бронирующим менеджером на ее электронную почту № было отправлено подтверждение бронирования, о том, что команда центра лечебного голодания Улутай рада напомнить, что была заказана программа «Продлите молодость» на 10 дней. Срок прохождения программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ею был забронирован Двухместный номер с двумя кроватями. Расчет стоимости: 151 650 руб. Срок оплаты заказа по условиям акции - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было выставлено от ООО ЦЛГ «Улутай» платежное поручение №. ДД.ММ.ГГГГ в 03:03:11 GMT+8, ФИО1, был произведен взнос 151 650 руб. предоплаты за программу «Продлите молодость» 10 дней, 1 шт., осуществляемую ООО Центр лечебного голодания «Улутай», что подтверждается чеком от ООО ЦЛГ «Улутай», кассовым чеком № ДД.ММ.ГГГГ 17:57.
Также истец ДД.ММ.ГГГГ, 09:43 произвела оплату в размере 151 650 руб. за ФИО6, что подтверждается квитанцией банка ВТБ № «Оплата по счёту N № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 счет списания *7053.
Таким образом, расходы на услуги ООО ЦЛГ «Улутай» составили 303 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, в 21:06 на адрес электронной почты: № пришло сообщение с электронной почты: №. принадлежащей ООО ЦЛГ «Улутай» о прекращении деятельности ООО ЦЛГ «Улутай». Данная переписка должна тоже сохраниться у ответчика. Сообщение было подписано ФИО8 - клиентским менеджером Центра лечебного голодания «Улутай». ФИО9 попросила в ответном письме выслать или в «Ватцапе» заполненное заявление на возврат средств за оплаченный заказ, по приложенному бланку заявления. Что и было ею исполнено ДД.ММ.ГГГГ в 19:03:03 GMT+8. Подтверждается перепиской по указанным электронным адресам и приложенными к сообщению заявлениям ФИО1 и ФИО10 В заявлениях указывались денежные реквизиты для возврата средств за оплаченный заказ.
Уже прошло полгода, а ООО ЦЛГ «Улутай» не произвело возврат денежных средств.
Считает, что, получив предоплату и не обеспечив заранее оговоренные условия и сроки проживания в конкретном номере и прохождения программа «Продлите молодость», ООО ЦЛГ «Улутай» нарушило условия соглашения о возмездном оказании услуг и права истца, как потребителя услуг.
ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была отправлена претензия, на которую ответа не последовало. Согласно статьям 27 и 28 закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу в срок, определенный договором, в противном случае потребитель вправе установить исполнителю новый срок и потребовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Одновременно с этим потребитель вправе потребовать уплатить неустойку за каждый день в размере трех процентов цены выполнения оказания услуги по формуле 303 300 * 274 * 3%.
Количество дней за полгода на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 дня. Таким образом сумма неустойки составляет 2 493 126 руб., но так как сумма неустойки не должна превышать размер основного долга, то истец ограничивает размер неустойки в размере 303 300 рублей.
За пользование чужими денежными средствами с ответчика истец желает взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ,
Задолженность,
Проценты, руб.
руб.
с
по
ДНИ
1
2
3
4
5
6
[1]х[4]х[5]/[6]
303 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
138
21%
365
24 081,19
303 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
8 143,40
303 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
7 329,06
303 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
38
17%
365
5 367,99
Итого:
274
19,73%
44 921,64
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44 921, 64 руб.
Истец просит суд взыскать с ООО Центр лечебного голодания «Улутай» уплаченные денежные средства в сумме 303 300 руб., неустойку в сумме 303 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 921,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., а также истец просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в процессе в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик - ООО Центр лечебного голодания «Улутай», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющего или вручающего их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, так и по сведениям с единого государственного реестра юридических лиц, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными процессуальными правами, суд с согласия стороны истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной
Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1, 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты №, принадлежащей ООО ЦЛГ «Улутай», бронирующим менеджером на электронную почту № было отправлено подтверждение бронирования, о том, что команда центра лечебного голодания Улутай рада напомнить, что была заказана программа «Продлите молодость» на 10 дней. Срок прохождения программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Забронирован Двухместный номер с двумя кроватями. Расчет стоимости: 151 650 руб. Срок оплаты заказа по условиям акции - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦЛГ «Улутай» выставлено платежное поручение №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Центр лечебного голодания «Улутай» заключен договор возмездного оказания услуг по программе «Продлите молодость» на 10 дней. Срок прохождения программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 151 650 руб.
Исполнителем программы является ООО Центр лечебного голодания «Улутай», заявка подтверждена на официальном сайте центра лечебного голодания «Улутай».
Также судом установлено, что во исполнение обязательств по договору-оферты истцом была оплачена сумма в размере 151 650 рублей, что подтверждается чеком от ООО ЦЛГ «Улутай», кассовым чеком № ДД.ММ.ГГГГ 17:57.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату в размере 151 650 руб. за ФИО11 что подтверждается квитанцией банка ВТБ № «Оплата по счёту N № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12.», счет списания *7053.
Таким образом, истцом обязательства по договору оказания услуг исполнены надлежащим образом, расходы за услуги ООО ЦЛГ «Улутай» составили 303 300 руб.
В ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты: № пришло сообщение с электронной почты: № принадлежащей ООО ЦЛГ «Улутай» о прекращении деятельности ООО ЦЛГ «Улутай». Сообщение было подписано ФИО14 - клиентским менеджером Центра лечебного голодания «Улутай». ФИО13 попросила в ответном письме выслать или в «Ватцапе» заполненное заявление на возврат средств за оплаченный заказ, по приложенному бланку заявления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление на возврат средств за оплаченный заказ и направила в адрес ответчика для осуществления возврата денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в адрес ООО ЦЛГ «Улутай» возврате уплаченных денежных средств.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что Истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме, что подтверждается представленными к материалам дела платежными документами.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО ЦЛГ «Улутай» была направлена претензия с требованием о возврате средств, которая оставлена без удовлетворения.
К моменту рассмотрения дела судом денежные средства не возвращены, обстоятельства оказания услуг по указанному договору не доказаны.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме условий договора оказания услуг, ответчиком суду не представлено.
Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО ЦЛГ «Улутай» уплаченных денежных средств в размере 303 300 руб., составляющих стоимость программы «Продлите молодость», а также неустойки в сумме 303 300 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 921,64 руб. подлежат удовлетворению.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Рассмотрев требование о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд полагает его подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. При этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика ООО Центр лечебного голодания «Улутай» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей.
Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, данного в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду.
Как указано в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных норм и разъяснений предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя до принятия иска к производству суда либо при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 подано заявление на возврат денежных средств, направлена претензия в связи с отсутствием возврата суммы.
Ответчиком возврат денежных средств не произведен, в связи с чем суд полагает, что в пределах удовлетворенных требований ФИО1 с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф в размере 333 230,82 рублей ((303 300 + 303 300 + 44 921,64 + 15 000)/2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Центр лечебного голодания «Улутай» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Центр лечебного голодания «Улутай» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченные денежные средства в сумме 303 300 рублей, неустойку в сумме 303 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 921, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ООО Центр лечебного голодания «Улутай» (ИНН <***>) в доход бюджета штраф в размере 333 260,82 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Центр лечебного голодания «Улутай» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Прибыткова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.