Дело № 3а-231/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кириченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Фролове Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № 2-10687/2022 в размере 5 250 000 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 13.04.2021 года она обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о признании сделок недействительными. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела составило 456 дней и имело место по обстоятельствам от нее не зависящим, а именно, вследствие нарушения судами первой и апелляционной инстанции сроков вынесения определений, неправомерности вынесенного определения о возвращении искового заявления от 30.04.2022 года и апелляционного определения от 29.07.2021 года, нарушение процессуальных сроков направления копий судебных актов. Считает, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в случае своевременного рассмотрения дела административный истец могла бы претендовать на получение имущества, которое оспаривалось в рамках признания сделок недействительными.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поддержала позицию, изложенную в возражении на административное исковое заявление, в котором указала, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Анализ судебных актов, опосредующих движение по делу, позволяет сделать выводы о том, что судом приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела. При этом, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе, судов.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-10687/2022, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-10687/2022, 11.04.2021 года ФИО1 в Прикубанский районный суд г. Краснодара направлено исковое заявление о признании сделок недействительными, которое поступило в суд 13.04.2021 года.
15.04.2021 года определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления указанных недостатков по 29.04.2021 года включительно.
30.04.2021 года определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление возвращено.
20.05.2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.04.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
26.05.2021 года определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара частная жалоба возвращена.
01.06.2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.04.2021 года и от 30.04.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
15.06.2021 года определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара заявление представителя по доверенности ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без рассмотрения.
18.06.2021 года ответчику направлено извещение о подаче частной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 02.07.2021 года.
18.06.2021 года согласно сопроводительному письму материал № М-5097/2021 с частной жалобой направлен в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступил 08.07.2021 года.
08.07.2021 года определением судьи Краснодарского краевого суда судебное заседание назначено на 29.07.2021 года.
29.07.2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.04.2021 года оставлено без изменения.
22.09.2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила кассационная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.04.2021 года и от 30.04.2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2021 года.
29.09.2021 года согласно сопроводительному письму материал № М-5097/2021 с кассационной жалобой направлен в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения судом кассационной инстанции, куда поступил 08.10.2021 года.
11.10.2021 года определением Четвертого кассационный суд общей юрисдикции кассационная жалоба оставлена без движения в срок до 29.11.2021 года.
29.11.2021 года определением Четвертого кассационный суд общей юрисдикции дело по кассационной жалобе назначено к рассмотрению на 28.01.2022 года.
10.01.2022 года определением Четвертого кассационный суд общей юрисдикции определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.04.2021 года, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.04.2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2021 года отменены. Дело направлено в Прикубанский районный суд г. Краснодара для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
06.04.2022 года дело поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
13.04.2022 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление ФИО1 к <ФИО>8 о признании завещания недействительным принято к производству суда.
13.04.2022 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара дело к слушанию назначено на 10.06.2022 года.
10.06.2022 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара производство по гражданскому делу приостановлено.
20.06.2022 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара устранена описка, допущенная в определении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.06.2022 года.
04.07.2022 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара производство по гражданскому делу возобновлено, назначено судебное заседание на 12.07.2022 года.
12.07.2022 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара производство по гражданскому делу прекращено.
Указанное определение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило законную силу 03.08.2022 года в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратилась в суд 20.12.2022 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-10687/2022 со дня поступления искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара - 13.04.2021 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта - 03.08.2022 года, каковым является определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.07.2022 года, составила 1 год 3 месяца 20 дней.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе, по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
На продолжительность рассмотрения дела повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда на стадии принятия искового заявления к производству, период которого составил с 13.04.2021 года по 13.04.2022 года.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Однако положение данной процессуальной нормы районным судом во внимание не принято.
Исковое заявление первоначально было оставлено определением судьи без движения, впоследствии заявление возвращено. Апелляционным определением определение судьи от 30.04.2021 года о возвращении искового заявления оставлено без изменения.
Отменяя определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.04.2021 года и 30.04.2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2021 года, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 10.01.2022 года указал, что определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.04.2021 года направлено заявителю 12.05.2021 года, то есть за пределами срока, установленного судом для устранения недостатков.
Допущенное судом процессуальное нарушение повлекло за собой отмену определения суда об оставлении иска без движения и определения суда о возвращении иска спустя значительный промежуток времени.
Кроме того, при рассмотрении гражданского дела в Прикубанском районном суде г. Краснодара, судом был нарушен установленный нормативный срок рассмотрения дела.
Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2022 года гражданское дело поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара, вместе с тем, определение о прекращении производства по делу принято только 12.07.2022 года. Несмотря на приостановление производства по делу в период с 10.06.2022 года до 04.07.2022 года, судом был нарушен установленный нормативный срок рассмотрения дела.
Судом апелляционной инстанции срок рассмотрения исследуемого гражданского дела соблюден.
Указанные вышеперечисленные обстоятельства привели к увеличению общей продолжительности рассмотрения гражданского дела и с очевидностью подтверждают нарушение судом первой инстанции разумных сроков рассмотрения дела.
Доводы административного истца о незаконности судебных актов, а именно, определения об оставлении искового заявления без движения, определения о возвращении искового заявления и определения о прекращении производства по делу не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Давая оценку поведению административного истца, суд находит, что ею не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения административного искового заявления.
Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по исследуемому делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 10 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на счет № <№...>, открытый на ее имя <Адрес...>, ИНН <№...>, КПП <№...>, корр. счет <№...>.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко
Решение суда в окончательной форме составлено 17 февраля 2023 года.