Дело № 2-265/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года город Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,
при секретаре Канаеве И.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ГБУ «Центр кадастровой оценки» ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 04 октября 2016 году между ФИО1 и ГУП Тверское областное БТИ был заключен договор №23634 на выполнение кадастровых работ, документация по которым должна была быть представлена заказчика последующих госрегистрационных действий в местный территориальный орган Росреестра.
Качество работ и выдаваемых по ее результатам документов должно соответствовать требованиям закона «О кадастровой деятельности» и органов Росреестра, основанным на нормах закона «О государственной регистрации недвижимости».
Подрядчиком работ документация была выдана 31 января 2017 года, в акте приёма документации истцом сделана отметка «С претензиями».
Распоряжением Правительства Тверской области от 07 декабря 2017 года «Тверской областное бюро технической инвентаризации» было реорганизовано и преобразовано в форме государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации».
Решением Московского районного суда города Твери вступившего в законную силу 22 сентября 2020 года ГБУ обязано выдать материал по кадастровым работам на CD диске и бумажном носителе, достаточный для регистрации.
Полученная документация по кадастровым работам неоднократно представлялась в орган Росреестра для проведения необходимых регистрационных действий, но к исполнению не принималась и возвращалась на доработку, поскольку по своему качеству, по заключению Росреестра, не соответствовала требованиям законодательства. Последний раз уведомление Росреестра о возврате на доработку было передано в ГУП 25 ноября 2019 года, о чем свидетельствует штамп ГБУ на входящую корреспонденцию.
Решением Московского районного суда города Твери от 22 июля 2020 года на ГБУ была возложена обязанность выдать ФИО1, материал достаточный для регистрационных действий.
11 февраля 2022 года ответчиком судебное решение было исполнено, поскольку именно этой датой датированы регистрирующие документы Росреестра.
07 марта 2022 года истцом было направлено требование об уплате неустойки в добровольном порядке, письмо от 07 апреля 2022 года в удовлетворении требований было отказано.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 04 27 ноября 2019 года по 11 февраля 2022 года в размере 242 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Возражал относительно применения срока исковой давности, ходатайствовал о его восстановлении. Дополнительно пояснил, что надлежащий результат работ им был получен только 17 февраля 2022 года.
Представитель ГБУ «Центр кадастровой оценки» ФИО2, заявленные исковые требования не признала, полагала что истцом пропущен срок исковой давности поскольку о нарушение его права о нарушении сроков ему было известно в момент получения первого отказа в произведении регистрации. ФИО1 своими действиями сам препятствовал исполнению решения суда, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).
Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).
В силу п.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 04 октября 2016 года между ФИО1 и ГУП «Тверской областное бюро технической инвентаризации» был заключен договор подряда №23634, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ со скидкой составляет 10 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 подрядчик обязуется выполнить работы указанные в договоре в срок, который составляет с момента (дня) выхода геодезиста на объект и предоставления всей необходимой документации не более 60 (дней).
02 мая 2021 года в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о выплате неустойки.
21 мая 2021 года ответчиком дан ответ, согласно которому со стороны ГБУ «Центр кадастровой оценки» работы были выполнены в полном объеме, претензий по качеству работ отсутствовали, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31 января 2017 года. заявление о государственной регистрации подано в Управление Росреестра по Тверской области спустя практически 3 года после получения заказчиком результатов выполненных работ. За это время произошли изменения в законодательстве, что повлекло приостановление государственного кадастрового учета.
ГБУ неоднократно сообщало о готовности внести изменения в составленную документацию путем заключения Дополнительного соглашения к Договору либо заключения нового договора.
Согласно п.п. 1-4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствие со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к ее приемке.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, 31 января 2017 года между ФИО1 и ГУП «Тверской областное бюро технической инвентаризации» был подписан акт №53 сдачи-приемки выполненных работ, в которой имеется отметка ФИО1 о выполнение работ с просрочкой.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Московского районного суда города Твери от 11 августа 2021 года по делу №2-2012/2021 исковые требования ФИО1, к ГБУ «Центр кадастровой оценки» о взыскании неустойки за период с 04 декабря 2019 года по 04 марта 2020 года, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Как установлено абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
На основании вышеизложенного требования ФИО3 к ГБУ «Центр кадастровой оценки» о взыскании неустойки за период с 26 ноября 2019 года по 04 марта 2020 год подлежат прекращению ввиду наличия решения Московского районного суда города Твери от 11 августа 2021 года по делу №2-2012/2021 по иску ФИО1 к ГБУ «Центр кадастровой оценки» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 05 марта 2020 года по 11 февраля 2022 года суд исходит из следующего.
Решением Московского районного суда города Твери от 22 июля 2020 года по делу №2-967/2020 по иску ФИО1 к ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» об обязании выдать материал по кадастровым работам исковые требования ФИО1, удовлетворены частично.
На ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» возложена обязанность выдать ФИО1, материал по кадастровым работам на CD диске и бумажном носителе достаточный для регистрационных действий.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 21 августа 2020 года.
На основании вышеуказанного решения Московским РОСП г. Твери 31 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №109023/20/69038-ИП, которое было окончено 14 февраля 2022 года полным исполнением.
Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку решением Московского районного суда города Твери от 22 июля 2020 года установлено нарушение прав истца ФИО1, и на ответчика возложена обязанность по выдаче ФИО1, материала по договору подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда, а именно с 20 июля 2020 года по день исполнения, а именно по 11 февраля 2022 года, которая составляет 10 000 рублей, поскольку неустойка не может превышать цену договора.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.
Сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.
При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При принятии решения суд учитывает, размер неустойки, поведение истца после вынесения решения Московского районного суда города Твери от 22 июля 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончательный размер неустойки в случае ее снижения не может быть меньше установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер суммы страхового возмещения, размер неустойки оплаченной страховой компанией, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не может быть меньше установленного ст. 395 ч. 1 ГК РФ размера и подлежит снижению до 2 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом заявлена неустойка в том числе за невыполнение ответчиком решения суда, вынесенного 22 июля 2020 года, срок исковой давности истцом не пропущен.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, факт претерпевания ФИО1 в связи с невыполнением ГБУ «Центр кадастровой оценки» договорных обязательств, моральных переживаний, то есть морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Каких-либо доказательств по отсутствию своей вины в нравственных и физических страданиях истца, ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, определяя размер которой суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность и длительность нарушения прав потребителей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда по сравнению с заявленным истцом до 500 рублей.
На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ГБУ «Центр кадастровой оценки» добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание в пользу ФИО1 штрафа в размере 1 500 рублей, из расчета (2 000 рублей (неустойка) + 500 (компенсация морального вреда) + /50%, размер которого не подлежит уменьшение в отсутствие доказательств исключительности случая.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 понесены расходы на оплату почтовых расходов в размере 206 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, которые также подлежат взыскании с ответчика.
Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.
Поскольку при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с ГБУ «Центр кадастровой оценки» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 300 рублей, в доход муниципального образования – город Тверь.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки» неустойку за период с 23 июля 2020 года по 11 февраля 2022 года в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, судебные расходы в размере 206 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки» отказать.
Производство по исковым требования ФИО1 к ГБУ «Центр кадастровой оценки» о взыскании неустойки за период с 26 ноября 2019 года по 04марта 2020 года прекратить.
Взыскать с ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сметанникова