77RS0003-02-2025-004128-81

Дело №2-4505/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (Далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО2 был заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., которые последний обязался возвратить, а также уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ЗАО «Кредитный Союз» выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в полном объеме. В ходе совершения ряда уступок к истцу ДД.ММ.ГГГГ. перешли права требования по указанному договору займа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО2 был заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов начала формироваться задолженность.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», последнему перешло право требования по данному договору займа. В соответствии с <данные изъяты> договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 право требования по указанному договору перешло ФИО7. По договору уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло от ФИО8 к ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» было переименовано в ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 на дату уступки составляла <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование; <данные изъяты> руб. – штрафные санкции; <данные изъяты> руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, согласно расчета, истцом ко взысканию предъявляется задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № района Отрадное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, с указанием причины пропуска срока исковой давности.

Согласно представленного ответа Мировым судьей судебного участка № района Отрадное <адрес>, ответчик ФИО2 предоставил возражения об отмене судебного приказа, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С указанным иском в истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.

Согласно статьи 807, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключённым с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В данном случае по предъявленным требованиям ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 стати 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не тычет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тычет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> дней, дата возврата займа по графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в мировой суд судебного участка № района Отрадное г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также в суд с настоящим иском имело место за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья: