04RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 долг за оказание услуг в размере 200000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2025г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание возмездных услуг, по которому истец обязался выполнить дизайн проект квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплатить услуги в размере 243000 руб. Ответчик внес предоплату в сумме 43000 руб., истец выполнил дизайн – проект квартиры. После этого ответчик стал уклоняться от приемки результата, подписания акта оказанных услуг и окончательной оплаты. До настоящего времени акт приема – передачи не подписан, заказчик не заявил мотивированные возражения по недостаткам дизайн – проекта.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2025г. по 10.09.2025г. в размере 8931,51 руб. и взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до полного исполнения обязательств, возврата суммы основного долга. От требований о взыскании компенсации морального вреда истец отказался.

Определением от 26.08.2025г. к совместному рассмотрению принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании причиненных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 аванс в размере 43000 руб., сумму причиненных убытков в размере 277020 руб., моральный вред в размере 500 000 руб., неустойку за просрочку исполнения договора в сумме 243000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО3 исковые требования поддержал. Пояснил, что услуга ФИО4 заказчику ФИО2 оказана в полном объеме надлежащего качества, в связи с чем, у ответчика – заказчика возникла обязанность оплатить оказанную услугу. Все возражения ответчика сводятся к одному доводу о том, что с ответчиком ничего не согласовали. Указанный довод необоснован, так как заказчик сам отказывался от согласования, указывал на все предложения, что ему ничего не нравится. Единственная понятная претензия – это расхождение в размерах на 0,03 кв.м. В данном случае имеется субъективное недовольство дизайн – проектом, что не является поводом не оплачивать оказанные услуги. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, так как услуга была оказана надлежащим образом. Фактически истец по встречным требованиям ФИО2 желает, что услуги нового дизайнера оплатила ответчик по встречному иску ФИО1. В связи с чем, все производные требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований. Поясняла, что дизайнер с ней ничего не согласовал. Предлагала дизайн, не учитывая пожелания заказчика. Кроме того, предлагала демонтировать стену, при том, что другой дизайнер расположил все необходимое в ванной комнате без сноса стен. Таким образом, предложенный дизайн – проект ФИО1 выполнен ненадлежащего качества. Просила в удовлетворении требований отказать, встречные требования удовлетворить, поскольку в связи с тем, что в установленный срок ФИО1 не оказала услугу по изготовлению дизайн – проекта и сопровождение ремонта, авторский надзор, она понесла убытки по оплате другому дизайнеру. Просила встречные требования удовлетворить.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 Голунько Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Исполнитель ФИО1 нарушила условия договора, заключенного 28.04.2025г. в установленный договором срок проект представлен не был. Продолжала работу без поэтапного согласования с заказчиком. Проект был представлен заказчику лишь 16.06.2025г., при том, что согласно условиям договора проект должен был быть представлен не позднее 25.05.2025г. Этот проект в электронном виде невозможно было открыть, в окончательном виде заказчик смогла ознакомиться с проектом только 27.06.2025г. Изучив проект, заказчиком было обнаружено, что проект не содержит 3D визуализацию. Проект не соответствовал пожеланиям заказчика. Таким образом, проект выполнен исполнителем с недостатками, препятствующими использованию. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств про договору исполнителем, истец ФИО2 была вынуждена была заключить договор на разработку художественного оформления интерьера помещения с другим дизайнером, которому оплатила денежные средства в соответствии с условиями договора. В результате некачественно оказанной услуги заказчик лишился того, на что он рассчитывал, а именно, в срок выполненный качественный дизайн проект. В результате проведенных с другим дизайнером консультаций был выявлен ряд недостатков в представленном проекте, выполненном ФИО1 Просит встречные требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 28.04.2025г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание возмездных услуг.

Предметом договора является:

п.1 Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дизайн – проекта помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В п.1.1 содержится перечень работ, подлежащих исполнению дизайнером.

Так, в дизайн – проект входит: обмерный план(точные размеры всех помещений, проемов, несущих конструкций, высота потолков, подоконников и окон, ширина откосов), план демонтажа стен и перегородок, план монтажа межкомнатных перегородок (с указанием материала стен и участков, подлежащих звуко и теплоизоляции ), план расстановки мебели и сантехнических приборов (до трех вариантов), спецификация дверных проемов (с указанием типа двери, открывания, ширины и высоты полотен).

В соответствии с п.1.2 договора подготовка технической части Проекта в объеме следующих листов: план потолков (с указанием типа потолков по каждому помещению), план расположения осветительных приборов (с указанием расположением каждого прибора относительно границ помещений), план расположения выключателей (с указанием высоты от пола и расстояния от угла), схема включения осветительных приборов, план расположения розеток и выводов 220В, план размещения розеток слаботочных сетей, план кондиционеров, бризеров и расположения выводов приточной вентиляции, план напольных покрытий, план монтажа теплых полов, план отделки стен, план водоснабжения, план разверток каждой стены, 3D визуализация всех помещений с 2мя вариантами правок, объемы и метражи, подбор отделочных материалов, мебели, сантехники, освещения.

Из п.1.3 договора следует, что исполнитель обязуется предоставить дизайн проект поэтапно, первые чертежи не позднее 10.05.2025г., весь проект не позднее 25.05.2025г.

В соответствии с п. 1.4 заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3. стоимость работ составляет 243000 руб. предоплата в размере 43000 руб. вносится в день подписания договора, 200000 руб. вносится в два этапа, после предоставления 3D визуализации 50%, в момент передачи проекта 50 %.

Предоплата в размере 43000 руб. заказчиком внесена в соответствии с условиями договора.

Условиями договора не предусмотрены конкретные критерии качества дизайн-проекта.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленной сторонами переписки следует, что в период с 14.04.20125г. по 27.06.2025г. стороны обсуждали дизайн проект, заказчик вносил свои предложения, исполнитель направлял варианты посредством мессенджера WhatsApp.

30.05.2025г. от исполнителя ФИО1 поступило предложение расторгнуть договору, направив проект без 3Д визуализации проекта.

Из переписки следует, что на данное предложение ответа от заказчика ФИО2 не поступило.

16.06.2025г. в адрес заказчика направлен проект и акт сдачи – приемки оказанных услуг.

Ответ на данное сообщение от заказчика также не поступил. Только 27.06.2025г. от ФИО2 поступило сообщение о том, что она не может в полном объеме скачать файлы и ознакомиться с проектом. 27.06.2025г. исполнителем ФИО1 повторно направлен файл, который был открыт заказчиком ФИО2

08.07.2025г. заказчиком ФИО2 направлено сообщение о том, что объем и качество выполненных услуг не подтверждает.

Заявляя настоящие требования, истец по первоначальному иску ФИО1 указывает на то, что услуга была оказана в полном объеме, в дизайн – проект вносились правки по желанию заказчика. Указанный довод суд принимает, поскольку из переписки сторон в мессенджере следует, что на замечания заказчика исполнитель реагирует, предлагает иные варианты.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу части 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически заказчик ФИО2 ознакомилась с дизайн – проектом, изготовленным исполнителем ФИО1 27.06.2025г., получив доступ ко всем файлам, имела и имеет в настоящее время возможность воспользоваться данным проектом по назначению.

В пункте 39 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) разъяснено, что если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Обоснованных претензий с указанием конкретных недостатков оказанной услуги заказчиком не заявлено.

Стороной ответчика в материалы дела представлен ответ на претензию от 31.07.2025г., в котором изложила свои претензии к дизайн проекту, указав в том числе, что представлен только один вариант 3Д визуализации проекта, указав, что недостатки являются существенными. Данный ответ дан заказчиком только после подачи иска в суд 25.07.2025г.

Ранее, до указанной даты 31.07.2025г. в адрес исполнителя мотивированные возражения, претензия с указанием конкретных недостатков дизайн-проекта, выполненного ФИО1, в адрес исполнителя заказчиком не направлялись.

Суд полагает, что материалами дела достоверно подтверждено отсутствие оснований для освобождения заказчика от оплаты оставшейся части стоимости оказанных ему услуг.

Тот факт, что акт приема-передачи услуг не подписан, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по договору в силу вышеприведенных норм закона, поскольку акт истцом ответчику направлялся, не подписан ответчиком в отсутствие установленных законом оснований, недостатки оказания услуг ответчиком не доказаны, ответчик вправе воспользоваться результатом исполнения услуг.

Доводы ответчика, истца по встречному иску ФИО2 о том, что переданный истцом ответчику в электронном виде дизайн-проект не соответствует условиям договора, ненадлежащего качества, не подтверждают неисполнение истцом своих обязательств по договору, поскольку о наличии каких – либо недостатков ответчиком истцу при получении проекта не заявлено.

Кроме того, наличие тех недостатков, о которых указано в ответе на претензию от 31.07.2025г. не является препятствием в использовании дизайн-проекта.

Во встречном исковом заявлении истец ФИО2 указывает на то, что при ознакомлении с дизайн – проектом, составленным ФИО1 выявлены недостатки выполненных работ.

В результате консультации с другим дизайнером ФИО5 заказчик ФИО2 установила, что предложенный дизайнером ФИО1 вариант демонтажа стен возможно избежать, в связи с чем дизайн проект является некачественным. Более того, указала, что изготовленный ФИО1 дизайн – проект является однотипным, стандартным, и не соответствует пожеланиям заказчика. Проект изготовлен с нарушением срока, установленного в договоре.

Вместе с тем, законодательно не закреплены какие – либо стандарты выполнения дизайн – проекта, условия договора на разработку дизайн проекта жилого помещения определяются путем соглашения сторон.

Дизайн проект оформления помещения был изготовлен исполнителем и передан заказчику, в том числе в виде 3Д визуализации, что не оспаривается сторонами.

Истцом в материалы дела представлен подлинник дизайн проекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что к работам по исполнению договора от 28.04.2025г. исполнитель ФИО1 приступила в срок, при этом заказчик ФИО2 вносила многочисленные корректировки в проект, что следует из представленной в материалы дела переписки, своевременно не отвечала на сообщения исполнителя, в связи с чем, дизайн проект был передан позже даты, установленной условиями договора, в связи с чем, учитывая, что условиями договора не предусмотрены конкретные критерии качества дизайн-проекта, отсутствуют доказательства того, что ФИО1 услуги по договору оказания услуг от 28.04.2025г. были оказаны некачественно, либо имели место существенные недостатки, и приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

Все недостатки дизайн – проекта, указанные ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о субъективном недовольстве заказчика результатом работы дизайнера ФИО1, а не о некачественном выполнении услуги дизайнером.

Кроме того, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной ФИО1 услуги то, что в сети Интернет имеется информация об услугах, оказываемых истцом, ответчиком по встречному требованию, поскольку отношения между истцом и ответчиком урегулированы условиями заключенного между ними письменного договора, в связи с чем, указанная на странице в сети интернет информация не свидетельствует о возникновении у истца каких-либо иных обязанностей перед ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 200000 руб. в соответствии с условиями договора на оказание услуг от 28.04.2025г.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Так, на момент обращения в суд и на момент принятия решения ответчиком – заказчиком ФИО2 обязанности по оплате за предоставленные услуги в размере 200000 руб. не исполнена. Таким образом, на сумму основного долга 200000 руб. начисляются проценты по ставке Банка России за соответствующий период.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд приходит к выводу о взыскании соответчика суммы процентов за период с 28.06.2025г. (даты принятия дизайн – проекта заказчиком ФИО2 ) по 10.09.2025г. (дата предшествующая дню вынесения решения ) в размере 7835,26 руб.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., оплаченная истцом ФИО1 при подаче настоящего иска в суд.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, аванса, и производных требований о взыскании неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы истца ФИО2 об оказании услуги ненадлежащего качества, в этой связи аванс в размере 43000 руб. возврату не подлежит.

Кроме того, заявляя требования о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в размере 277020 руб. истец ссылается на то, что в результате некачественно оказанной услуги она вынуждена была заключить 17.07.2025г. договор на разработку художественного оформления интерьера помещения с другим дизайнером ФИО5, стоимость услуг дизайнера ФИО5 определена в размере 277020 руб.

Вместе с тем, в силу с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заказчик ФИО2 вправе заключать договоры на оказание услуг в той мере, в которой она желает, при этом расходы по оплате соответствующих услуг заказчик несет самостоятельно.

Поскольку услуга, оказанная заказчику ФИО2 по разработке дизайн-проекта жилого помещения исполнителем ФИО1 оказана надлежащим образом, оснований для возмещения стоимости услуг ФИО5 за счет ФИО1 не имеется.

Требования о взыскании неустойки за период с 26.05.2025г. по 26.08.2025г. в размере 243000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку услуга исполнителем оказана надлежащим образом.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Установлено, что дизайн проект в полном объеме передан заказчику 16.06.2025г., а не 25.05.2025г., в том числе в связи с недобросовестным поведением заказчика. Так, из переписки исполнителя и заказчика следует, что заказчик на предложения исполнителя отвечал несвоевременно, в связи с чем, дальнейшая работа исполнителя не могла быть продолжена.

Разрешая встречные требования ФИО2 руководствуюсь положениями статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", условиями заключенного между сторонами договора от 28.04.2025г., оценив все обстоятельства дела в совокупности, включая пояснения сторон, переписку сторон в мессенджере, представленные письменные доказательства, прихожу к выводу о том, что доводы истца ФИО2 о ненадлежащем исполнении условий договора на оказание услуг по разработке дизайн – проекта жилого помещения своего подтверждения не нашли.

При этом суд исходит из того, что предметом договора являлось выполнение дизайн-проекта помещения, осуществление авторского надзора в предмет договора не входит. Обязанность по осуществление авторского надзора на ответчика ФИО1 договором надзора не возлагалась.

При этом принятые на себя обязательства по договору на оказание возмездных услуг от 28.04.2025г. ФИО1 выполняла вплоть до 16.06.2025г., ответчик регулярно направляла истцу предложения, варианты визуализации, референсы и реагировала на возражения заказчика.

При этом совокупностью представленных сторонами доказательств подтверждено надлежащее выполнению ФИО1 обязательств по договору, что исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

Истец ФИО2 приняв результаты работы в электронном виде, просмотрев их, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора на оказание возмездных услуг от 28.04.2025г., тогда как фактически ФИО1 услуги по данному договору оказаны.

В такой ситуации последующее поведение истца ФИО2 заявившей требование о возврате денежных средств, уплаченных за услуги, оказанные ответчиком и принятые истцом по состоянию, следует расценивать не иначе как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Доводы истца ФИО2 о том, что заключая договор, находясь в состоянии беременности ФИО1 заведомо желала не исполнять условия договора, а также то, что в установленный договором срок невозможно исполнить обязательства по разработке дизайн – проекта жилого помещения правового значения не имеют, поскольку это субъективное мнение истца построенное на предположениях.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО1 распространила негативную информацию о ней, направив письмо в адрес руководителя по месту работы, не является предметом настоящего спора, в связи с чем, оценке не подлежит.

Таким образом, при отсутствии оснований для удовлетворения основных требований о взыскании убытков и выплаченного аванса не имеется оснований для взыскания с ответчика по встречному иску суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан УВД Ленинского административного округа <адрес> 06.01.2004г., код подразделения №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб. по договору на оказание возмездных услуг от 28.04.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2025г. по 10.09.2025г. в размере 7835,26 руб., государственную пошлину в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан УВД Ленинского административного округа <адрес> 06.01.2004г., код подразделения №) в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК.РФ начиная с 11.09.2025г. до момента фактического исполнения обязательства, исчисляемые от суммы задолженности исходя из Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Встречные исковые требования ФИО2

к ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025г.

Судья М.М.Прокосова