Решение по делу № 2-1663/2023 от 07.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с АО Банк «Советский», обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины.

УИД 50RS0042-01-2023-000873-33

№2-1663/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к сорнев о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО Банк «Советский», обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с АО Банк «Советский», обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор (индивидуальные условия Договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля, договор залога) №. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 768 010 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 60 месяцев) с процентной ставкой 23% годовых под залог транспортного средства марки <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО Автовазбанк, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ является Банк «Траст» (ПАО), заключен договор № уступки требований к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ГК «АСВ» с АО «Автовазбанк» заключен договор уступки истцу прав (требований) к ответчику по указанному выше договору. В период действия кредитного договора ответчик частично погашал кредит, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени денежное обязательство по договору ответчиком в полном объеме не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 40 528 рубля 87 коп., в том числе, основной долг 21 854 рубля 74 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 674 рубля 13 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на залоговое имущество путем его продажи с торгов.

В судебное заседание представитель ГК «АСВ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.106-107), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении (л.д.5 об.).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации и фактического проживания (л.д.108-112). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор (индивидуальные условия Договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля, договор залога) №. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 768 010 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 60 месяцев) с процентной ставкой 23% годовых (л.д.8-14).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался вносить денежные средства в счет погашения кредита платежами по 21 650 рублей 56 коп. ежемесячно согласно графику платежей (л.д.8).

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО1 обязался уплачивать банку пени в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, штраф за нарушение сроков передачи Банку паспорта транспортного средства по вине Заемщика – 100 рублей за каждый день, штраф за отсутствие действующего договора страхования по вине Заемщика – 200 рублей за каждый день (пункт 12 предложения о заключении смешанного договора, л.д.8 об.).

Согласно выписке по счету банк, акцептовав оферту заемщика, предоставил ему денежные средства в размере, указанном в договоре (л.д.27-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО Автовазбанк, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ является Банк «Траст» (ПАО), заключен договор № уступки требований по кредитным договорам согласно реестру должников, в котором поименован смешанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 (л.д.43-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ГК «АСВ» и АО «Автовазбанк» заключен договор № уступки прав требования, принадлежащих на основании указанных выше договоров цессии (л.д.49-51).

Таким образом, на основании указанных последовательных договоров к ГК «АСВ» перешло право требования задолженности к ФИО1 по смешанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО Банк «Советский».

Из выписки по счету следует, что ответчик обязательства в соответствии с условиями смешанного договора исполнял ненадлежащим образом.

В результате, согласно расчету истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 528 рубля 87 коп., в том числе, основной долг 21 854 рубля 74 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 674 рубля 13 коп.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, договоров цессии, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности.

Кроме того, истцом сформулированы требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что кредит предоставлен заемщику ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 23% годовых за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга по день его фактического возврата включительно, и судом данные требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

В п.10 вышеуказанного кредитного договора содержится положение о том, что клиент передает банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства, клиент обязан передать банку оригинал паспорта транспортного средства, содержащего запись о праве собственности клиента на автомобиль. Согласно п.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредит выдавался на приобретение поддержанного транспортного средства (л.д.8 об.).

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированного под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д.32).

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога соответствует требованиям закона и является действительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств прекращения залога указанного транспортного средства, а также наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в нарушение его условий надлежащим образом не исполняются, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания по рассматриваемому делу на транспортное средство марки <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный закон предоставляет право приставу при реализации имущества произвести его оценку (статья 59 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В этой связи, принимая во внимание, что истцом не заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости в рамках рассмотрения требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что вопрос об оценке заложенного имущества следует оставить за судебным приставом-исполнителем.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 7 416 рублей. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме как проигравшей спор стороны в пользу истца, выигравшего спор.

На основании изложенного и руководствуясь 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к сорнев о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.07.2017г. №, заключенного с АО Банк «Советский», обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с сорнев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, заключенному с ЗАО Банк «Советский» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 528 рубля 87 коп., в том числе, основной долг 21 854 рубля 74 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 674 рубля 13 коп, а также госпошлину в сумме 7 416 рублей, а всего взыскать 47 944 (сорок семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 87 коп.

Взыскать с сорнев в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленные на остаток задолженности в размере 21 854 рубля 74 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.О. Соболева