Дело ..............

УИД: 26RS0023-01-2023-003034-07

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа .............., в соответствии с которым ответчиком получен займ в размере 50 000 рублей. В последующем, в отношении указанного договора потребительского займа был заключен договор уступки прав (требования), по которому в настоящее время взыскателем является ООО «АМКЦ», представитель которого обратился в суд с требованием о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору потребительского займа от .............. .............., заключенному между ООО «МигКредит»» и ФИО1, образовавшейся за период времени с .............. по .............., в сумме 262 009 рублей 95 копеек.

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 820 рублей 10 копеек.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившихся в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с сообщением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, ФИО1 с .............. по н.в. зарегистрирован по адресу: ...............

Ответчик в судебное заседание также не явился, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, в связи с чем, определением суда ему назначен представитель из числа адвокатов Ставропольской коллегии адвокатов.

Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат ФИО3, который ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, применив к спорным правоотношениям исковую давность, а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от .............. .............. «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Федеральным законом от .............. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управлении микрофинансовой организации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Материалами гражданского дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что .............. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа .............., в соответствии с которым ответчиком получен займ в размере 50 000 рублей.

Согласно выписке по счету, ООО «МигКредит» надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче займа, однако, клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ, ответчик дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

.............. между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования № Ц/АМКЦ/17/07122017, по которому ООО «МигКредит» уступил ООО «АМКЦ» права (требования), возникшие из заключенного .............. с ответчиком договора потребительского займа № ...............

На момент заключения договора уступки прав требования от .............. № Ц/АМКЦ/17/07122017, сумма задолженности по кредитному договору составляла 92 988 рублей, из которых:

47 421 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу;

30 978 рублей 05 копеек - задолженность по оплате процентов;

14 588 рублей - задолженность по оплате штрафов.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие обязательств по кредитному договору и размер заявленной к взысканию задолженности по нему, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному

В соответствии с условиями договора потребительского займа от .............. .............., срок возврата займа – до ...............

Из содержания искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом образовалась за период времени с .............. по ...............

Вместе с тем, из представленного истцом расчета начислений по договору потребительского займа потребительского займа от .............. .............. следует, что задолженность по основному долгу в сумме 47 421 рублей 95 копеек и по оплате процентов в сумме 30 978 рублей 05 копеек образовалась за период с .............. по состоянию на .............., а потому взыскание в отношении в пределах трехлетнего срока исковой давности возможно было осуществить не позднее периода с .............. по .............. (соответственно).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Заявление ООО «АМКЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от .............. .............., заключенного между ООО «МигКредит»» и ФИО1, за период времени с .............. (дата выхода на просрочку) по .............. (дата уступки прав требования) в размере 92 988 рублей, поступило мировому судье судебного участка .............. .............. и .............. ...............

Таким образом, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности в отношении самого раннего просроченного повременного платежа составляла 90 дней (с .............. по ..............), то есть менее шести месяцев.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка .............., исполняющим обязанности мирового судьи № .............. от .............. отменен судебный приказ от .............. ...............

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «АМКЦ» обратилось в Минераловодский городской суд .............. (согласно дата-штампу на конверте), то есть, с учетом приведенных норм права, до истечения срока исковой давности в отношении каждого просроченного повременного платежа, заявленного к взысканию.

С учетом установленных обстоятельств, судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Заявленные штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенного обязательства, как следствие, у суда не имеется правовых оснований для уменьшения их размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает не только отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, но и разъяснения, данные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Переходя к рассмотрению искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период времени с .............. по .............. в размере 169 021 рублей 95 копеек, суд исходит из следующего.

Из положений ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа от 17.11.2016 № 1632288987):

- Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8);

- категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9);

- среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10);

- на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора потребительского займа от .............. ...............

На первой странице договора потребительского займа от .............. .............., перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа – 200 000 рублей (50 000 * 4).

Таким образом, законом и договором по истечении срока исполнения договора допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной условиями договора, но ограничивается размер их начисления.

Заявляя к взысканию проценты за пользование займом за период с .............. по .............., рассчитанные по процентной ставке, установленной условиями договора, с учетом установленных законом и договором ограничений, истец исходил из следующего расчета: 200 000 (четырехкратного размера суммы займа) - 30 978,05 (задолженность по оплате процентов за период, на который был выдан займ) = 169 021 рублей 95 копеек.

При этом, истцом не учтен размер заявленного к взысканию штрафов за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа от .............. .............. рублей.

Вместе с тем, из приведенных норм права следует, что сумма начисленных по договору процентов и иных платежей, для целей установления факта ее достижения четырехкратного размера суммы займа, должна включать указанные штрафные санкции, которые кредитором начислены по состоянию на .............. (согласно определению об отмене судебного приказа), как следствие, исходя из суммы заявленных к взысканию процентов и штрафов – 45 556 рублей 05 копеек (30 978,05 + 14 588), последующие проценты за пользование займом за период с .............. по .............., рассчитанные по процентной ставке, установленной условиями договора, не могут быть более 154 433 рублей 95 копеек (200 000 – 45 556,05).

Представитель ответчика альтернативного расчета не представил.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период времени с .............. по .............. в части - в размере 154 433 рублей 95 копеек, как следствие, возможности его удовлетворения в указанном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 820 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в части – в сумме 247 421 рублей 95 копеек (47 421,95 + 30 978,05 + 14 588 + 154 433,95), то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 674 рублей 22 копейки, во взыскании таких расходов в большем размере – 145 рублей 88 копеек, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ООО «АМКЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., задолженность по договору потребительского займа от .............. .............., заключенному между ООО «МигКредит»» и ФИО1, образовавшуюся по состоянию на .............., в сумме 247 421 рублей 95 копеек, из которых:

47 421 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу;

30 978 рублей 05 копеек - задолженность по оплате процентов;

14 588 рублей - задолженность по оплате штрафов.

154 433 рублей 95 копеек - проценты за пользование займом за период времени с .............. по .............., отказав во взыскании таких процентов за указанный период времени в большем размере - 14 588 рублей.

Взыскать в пользу ООО «АМКЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674 рублей 22 копейки, отказав во взыскании таких судебных расходов в большем размере – 145 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.