Дело № 2-3410/2022

55RS0013-01-2022-001265-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что 24 мая 2014 года между <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № М0НJRR20S14052100847 о предоставлении ответчику кредита в размере 67 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 28 ноября 2019 года АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) № 9.324.6/2358ДГ. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № М0НJRR20S14052100847 от 24 мая 2014 года за период с 24 мая 2014 года по 28 ноября 2019 года в размере 62 613, 47 рублей, а также судебные издержки в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078, 40 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности, исковое заявление оставить без удовлетворения, о чем представлено письменное заявление.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области № 2-2494/2020, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2014 года между <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № М0НJRR20S14052100847 о предоставлении ответчику кредита в размере 67 000 рублей, с процентной ставкой 31, 99 % годовых.

Банком обязательства по выдаче клиенту кредитных средств исполнены. Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, но ежемесячные платежи в погашение задолженности вносила с нарушением установленных договором сроков погашения задолженности.

Согласно выписке по счету № № дата возникновения задолженности 06 июня 2014 года.

По состоянию на 14 октября 2014 года задолженность заемщика составляла 79 778, 74 рублей, о чем 21 октября 2014 года <данные изъяты>» ФИО3 было направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению № М0НJRR20S14052100847 от 24 мая 2014 года с уведомлением о расторжении данного соглашения с 14 октября 2014 года.

Требование до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

28 ноября 2019 года <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) № 9.324.6/2358ДГ, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО3 на сумму 68 372, 10 рублей. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

ООО «Экспресс-Кредит» 11 октября 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 26 октября 2020 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Экспресс-Кредит». 14 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа. 31 января 2022 года ФИО3, не согласившись с судебным приказом от 26 октября 2020 года, определением от 14 декабря 2021 года, направила в адрес мирового судьи заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 02 февраля 2022 года срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа 26 октября 2020 года был восстановлен, производство по делу прекращено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что за с 24 мая 2014 года по 28 ноября 2019 года задолженность ответчика перед ООО «Экспресс-Кредит» составляет 62 613, 47 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, 21 октября 2014 года <данные изъяты>» ФИО3 было направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению № М0НJRR20S14052100847 от 24 мая 2014 года в течение 3-х дней с момента получения требования, с уведомлением о расторжении данного соглашения с 14 октября 2014 года. Почтовое отправление с требованием о расторжении кредитного соглашения возвращено отправителю по причине истечения срока хранения 27 ноября 2014 года.

Таким образом, действия по заключению договора цессии, обращению к мировому судье судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа 11 октября 2020 года, направлению настоящего иска в Исилькульский городской суд Омской области 02 августа 2022 года совершены истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, течение которого началось с момента расторжения кредитного договора, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Соответственно, на день поступления иска по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска 19 сентября 2022 года срок исковой давности также считается истекшим.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности.

Требования о взыскании судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № М0НJRR20S14052100847 от 24 мая 2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.