Копия

Дело 2а-444/2025

89RS0007-01-2025-001157-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 23 мая 2025 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-440/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции ФНС России по Уральскому федеральному округу о признании решений незаконными, возложении обязанности отменить оспариваемые решения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором сообщила, что ФИО3 - сын налогоплательщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером №. На земельном участке осуществлялось строительство и располагается в настоящее время его результат - жилой дом с кадастровым номером №, на доход от продажи которого истцу был начислен налог.

В период возведения дома ДД.ММ.ГГГГ составлен технический план объекта незавершённого строительства, а ДД.ММ.ГГГГ он с назначением «жилой дом» и 80% готовности был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №, право собственности на возводимый объект было в тот же день зарегистрировано за ФИО3 Строительство жилого дома осуществлялось ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о переходе права на объект к ФИО2 по договору дарения.

По окончании строительства и на основании подготовленного технического плана ДД.ММ.ГГГГ ранее существовавший объект был поставлен на кадастровый учёт как жилой дом с кадастровым номером №. В тот же день в реестр внесена запись о праве собственности ФИО2 на дом.

На основании договора купли-продажи между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 (супругой) с другой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права на жилой дом в общую совместную собственность последних. Период между регистрацией за налогоплательщиком права собственности на объект незавершённого строительства и регистрацией перехода от него права собственности на ведённый в эксплуатацию дом составил 4 года 6 месяцев 8 дней.

Государственная регистрация прав на объект недвижимости, созданный в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства, неразрывно связана с правом на объект незавершенного строительства. Зарегистрированное налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенного строительства с 80% готовности было ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в право собственности того же лица на объект "жилой дом", строительство которого было завершено. Каких-либо иных объектов налогоплательщиком ФИО2 не создавалось, правом собственности в отношении объекта обладала исключительно она, а произведённые в силу закона записи в реестре не свидетельствуют ни о создании нового объекта, ни о прерывании сроков нахождения объекта в собственности. Следовательно, ФИО2 после получения в дар объекта ДД.ММ.ГГГГ от близкого родственника владела домом на праве собственности в течение 4 лет 6 месяцев и 8 дней, что превышает минимальный предельный срок владения в 3 года, необходимый для освобождения от уплаты налога на доход от продажи недвижимости.

При таких обстоятельствах доначисление ФИО2 налога на доход физического лица и установление у нее недоимки по доходу от продажи жилого дома за 2023 год является неправомерным.

Возлагая на ФИО2 обязанность уплатить налог на доход от продажи жилого дома, налоговый орган исходил из прерывания и изменения правил исчисления минимального предельного срока владения, необходимого для освобождения от уплаты налога на доход от продажи недвижимости. По мнению налогового органа, постановка на кадастровый учёт и регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о возникновении нового объекта недвижимости в результате создания, а потому к нему не может применяться льготный предельный срок как к имуществу, которое передавалось ранее в порядке дарения близким родственником. Налоговый орган указывает, что право собственности на объект незавершенного строительства было прекращено одновременно с возникновением права на законченный строительством объект - жилой дом. Основанием возникновения права на такой жилой дом, как посчитал налоговый орган, является создание новой недвижимой вещи. Между тем данная позиция указывает на формальный подход при проведении проверки и привлечении к налоговой ответственности и основана не на системном, а на выборочном толковании и применении норм гражданского и налогового законодательства. Налоговым органом допущена ошибка в определении правового режима объекта налогообложения, связанная с неверным установлением оснований возникновения права собственности и периода нахождения в собственности налогоплательщика недвижимой вещи.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке подчинённости вышестоящий налоговый орган оставил её без удовлетворения. Из текста решения по жалобе следует, что МИФНС по Уральскому федеральному округу лишь дублирует доводы нижестоящего налогового органа без приведения собственных новых суждений, что также указывает на незаконность и принятого решения по жалобе.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 23, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 40 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО2 просила признать незаконным и возложить обязанность по отмене решения о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № и решения о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу а также решения МИФНС по Уральскому федеральному округу (далее - МИФНС России по УрФО) от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель административного ответчика УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 в возражениях на административный иск указал, что с требованиями административного иска ФИО2 не согласен. Поскольку объект № находился в собственности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, объект продан за <данные изъяты> руб., поскольку указанный объект находился в собственности менее 5 лет, ФИО2 был начислен НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. Доводы ФИО2 о том, что фактически право собственности на объект недвижимости возникло у нее с ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности уже на иной объект – жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на объект с кадастровым номером № прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, был создан иной объект, имеющий свой кадастровый номер и иные физические характеристики, который принадлежал ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, следует обратить внимание, что требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя, кроме задолженности по НДФЛ, так же задолженность по иным налогам. В связи с изложенным в удовлетворении административного иска представитель ответчика просил отказать (л.д.33-36).

В дополнении к возражениям представить административного ответчика УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 сообщил, что в силу действующего законодательства в отношении объектов незавершенного строительства и жилого дома действуют различные налоговые режимы. О том, что жилой дом признается находящимся в собственности с момента регистрации права собственности на него и при его продаже ранее установленного законом минимального срока владения НДФЛ подлежит начислению, указано в письмах Минфина России от 27.11.2007 № 03-04-05-01/383, от 18.02.2015 № 03-04-05/7517, от 29.03.2017 № 03-04-05/18293, а также в судебной практике (л.д.135-136).

Представитель МИФНС по УрФО ФИО6 в отзыве на иск указал, что согласно Положению МИФНС по УрФО осуществляет полномочия вышестоящего органа по отношению к УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Налогоплательщик обратился в МИФНС с жалобой на решение УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения жалобы принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, оспариваемое решение признано правомерным. Пунктом 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 предусмотрено, что в таком случае решение об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения не подлежит самостоятельному обжалованию, за исключением случаев, когда такое решение обжалуется по мотивам выхода за рамки полномочий или нарушения процедуры принятия, проверке судом подлежит решение нижестоящего налогового органа. В связи с этим производство доле в части оспаривания решения МИФНС надлежит прекратить, в остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Истец ФИО2, представители административных ответчиков УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу и МИФНС по УрФО при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в иске дополнительно пояснив, что судебная практика, на которую ссылается ответчик, к рассматриваемому случаю не применима, а позиция Минфина не является определяющей. Анализ документов на объект незавершенного строительства и на жилой дом свидетельствует о том, что координаты контурных точек дома не изменились, площадь дома увеличилась за счет цокольного этажа, кроме того, были созданы перегородке. При таких обстоятельствах имела место перепланировка, а не создание нового объекта.

Оценив доводы административного иска и возражений административных ответчиков, заслушав объяснения, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45, 64-66) ФИО2 получила в дар от ФИО3:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, проектное назначение: жилой дом, площадь - <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: №

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование земельного участка - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений; категория земель - земли населенных пунктов; местоположение земельного участка - <адрес>

Право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения незавершенного строительства с земельным участком было зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на указанный жилой дом с кадастровым номером № прекращено в связи с отчуждением жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 и ФИО3 (л.д.69-71, 55-58).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка (л.д. 37-41), в ходе которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, - который продан ею за <данные изъяты> руб. В связи с чем ФИО2 согласно ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации должна уплатить НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф за непредставление налоговой декларации в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф за неуплату налога в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб.

Решением УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (непредставление в установленный законом срок налоговой декларации), а также к налоговой ответственности за неуплату налога в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен до <данные изъяты> руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации – до <данные изъяты> руб., вместе с тем налогоплательщику начислен к уплате НДФЛ за 2023 год в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу направлено требование № об уплате недоимки по налогам, пени и штрафам, в которое помимо прочего были включены: недоимка по НДФЛ за 2023 г. в сумме <данные изъяты> руб., штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - <данные изъяты> руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации – <данные изъяты> руб. Срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Поскольку требование об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение № о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подала жалобу в порядке подчиненности в МИФНС по УрФО, однако в удовлетворении жалобы решением МИФНС по УрФО № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 21-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть принято судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая требования административного иска, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ являются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) источников за пределами Российской Федерации доход.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных 217.1 настоящего Кодекса, а также полученные от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Пунктами 2 и 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиков от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государстве реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса России Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон государственной регистрации недвижимости) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 1 указанного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из пункта 3 статьи 41 названного Федерального закона, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 40 того же Федерального закона государственный кадастровый учет созданного в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства здания и государственной регистрацией прав на него является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственной регистрации прекращения прав на него, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее.

В отличие от завершения строительства объекта незавершенного строительства, в отношении которого ранее был осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в результате которого происходит изменение вида объекта недвижимого имущества, в случае реконструкции уже существующего объекта недвижимого имущества новый объект недвижимого имущества не создается, в связи с чем в силу части 6 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществляется государственный кадастровый учет изменений его характеристик без прекращения или регистрации прав на него.

Таким образом, поскольку по результатам завершения строительства объекта незавершенного строительства создан новый объект, срок его нахождения в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации недвижимости.

В силу ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Положениями пункта 1 части 2 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (пункты 1, 2 и 9 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистр недвижимости).

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 в дар получен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, проектное назначение: жилой дом, площадь - <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>

Право собственности на него зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.63).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находился иной объект, с иным кадастровым номером, иной площадью, который продан ею ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок владения ФИО2 объектом – жилым домом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> составил менее 5 лет, она обязана была подать декларацию по форме 3-НДФЛ и уплатить налог на доход, полученный от продажи объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции ФНС России по Уральскому федеральному округу о признании незаконными решения о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования об уплате задолженности от 09.12.202024 № и решения о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, решения Межрайонной инспекции ФНС России по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности отменить оспариваемые решения в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06 июня 2025 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________«11» июня 2025 г.

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2а-440/2025

в Пуровском районном суде ЯНАО