РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-9272/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО6 заключен договор оказания услуг № № согласно которому ФИО2 (исполнитель) обязался по заданию ФИО6 (заказчика) оказать услуги по фасовке, упаковке и транспортировке продукта переработки сельхоз культур и деревянных гранул в пакеты заказчика (наполнитель для туалета), а ФИО6 обязался принять и оплатить эти услуги. Срок оказания услуг с 01.11.2018 года по 28.06.2019 года. Согласно п. 1.5 договора, стоимость услуг составляет: 6,10 рублей за 1 шт. (1 пакет), если используется сырье заказчика; 17,80 рублей за 1 шт. (1 пакет), если используется сырье исполнителя. В период с 01.11.2018 года по 28.06.2019 года всего было оказано услуг на общую сумму 337817 рублей, согласно подписанным актам оказанных услуг. Таким образом, истец полагает, что полностью исполнил свои обязательства по договору перед ФИО6 В силу п.1.6 договора, услуги оплачиваются в течение 45 календарных дней после подписания акта выполненных работ. Несмотря на принятые заказчиком без замечаний оказанные услуги, они в полном объеме оплачены не были. При этом, как указывает истец, ФИО6 не отрицал имеющуюся задолженность, поскольку согласно расписке от 28.06.2019 года ФИО6 признает наличие перед истцом задолженности по договору в размере 207817 рублей, а также обязался погасить ее до 28.08.2019 года. Так как задолженность погашена в указанный срок не была, то ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку. Однако требования оставлены без удовлетворения. 26.03.2022 года ФИО6 умер.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 415634 рублей, из которых 207817 рублей – основной долг, 207817 рублей – неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 29.08.2019 года по 18.04.2022 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7356 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего – ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.03.2023 года под председательством судьи Разумова А.В. исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от 14.07.2023 г. заочное решение от 09.03.2023 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности считает необоснованными, поскольку изначально истец обращался с требованиями непосредственно к должнику, однако в связи с его смертью требования были предъявлены к наследникам ФИО6 В связи с чем, срок для обращения с настоящими требованиями ФИО2 пропущен не был.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 119). Причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчики ФИО7 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 120-123).

В материалах дела имеются письменные возражения ответчиков ФИО3 и ФИО5 (л.д. 64-65), в которых указано, что умерший ФИО6 является их двоюродным братом, они поддерживали с ним близкие отношения. О том, что ФИО6 фактически занимался предпринимательской деятельностью, им ничего неизвестно, он никогда не говорил о том, что занимается каким-то бизнесом. Каких-либо документов, договоров, актов приема-передачи в квартире, где проживал ФИО6, они никогда не видели. ФИО6 был юридически неграмотным человеком, и самостоятельно составить какие-либо документы не мог. В этой связи у них имеются серьезные сомнения в том, что ФИО6 заключал какие-то договоры на оказание услуг, в том числе и договор с ФИО2 от 18.10.2018 года, подписывал его, а также подписывал акты-приема передачи и обязательство о выплате ФИО2 задолженности в размере 207 817 руб. Считают, что необходимо проверить, действительно ли ФИО6 подписывал указанные документы. ФИО6 злоупотреблял длительное время спиртными напитками, в связи с чем они полагают, что его состоянием могли воспользоваться мошенники и под влиянием обмана заставить подписать любые документы, также он мог подписать договор и под угрозой применения насилия. Кроме того, претензия ФИО6 о необходимости произвести оплату задолженности по договору была направлена ему 12.04.2022 г., то есть, после смерти, а исковое заявление ФИО2 сразу предъявлено к наследственному имуществу ФИО6 ФИО2 более 3 лет не предъявлял требований к ФИО6 о выплате долга. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в случае предъявления иска самому ФИО6 он мог бы дать объяснения по фактическим обстоятельствам дела и представить соответствующие доказательства. Расчет цены заявленных исковых требований в размере 207 817 руб. истцом не представлен. Акты о приемке выполненных работ не содержат сведений о том, по каким расценкам, указанным в договоре (п. 1.5 Договора) выполнялись работы, был ли использован материал Заказчика или материал Исполнителя. Считают, что сумма неустойки также не подлежит взысканию за счет наследственного имущества ФИО6 Истец, злоупотребляя правом, умышленно затянул разрешение возникшего спора сроком более чем на 3 года, с целью взыскания большего размера неустойки. В случае, если суд придет к выводу о законности требований о взыскании неустойки, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг между физическими лицами №1А от 18.10.2018 года и, в том числе по данному основанию в удовлетворении исковых требований ФИО2 просят отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, то есть, из нормального гражданского оборота.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.309-310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу статей 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2018 года между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО6 (Заказчик) заключен договор оказания услуг между физическими лицами №А, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать такие услуги, как фасовка, упаковка и транспортировка по адресу: <адрес>1, продукта переработки сельскохозяйственных культур и деревянных гранул в пакеты заказчика (наполнитель для туалета) в количестве 31012 штук, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. договора сторонами оговорены сроки оказания услуг: начало оказания услуг – 01.11.2018 года, окончание оказания услуг – 28.07.2019 года.

В соответствии с п. 1.5 договора, стоимость услуг составляет: 6,10 рублей за 1 шт. (1 пакет), если используется сырье заказчика; 17,80 рублей за 1 шт. (1 пакет), если используется сырье исполнителя.

Согласно п. 1.6 указанного договора, услуги оплачиваются наличными или переводом на карту Сбербанка исполнителя по факту подписания акта выполненных работ в течение 45 календарных дней.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в период с 01.11.2018 года по 28.06.2019 года всего истцом было оказано услуг на общую сумму 337817 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг):

- № 1 от 02.11.2018 года на сумму 25488 рублей;

- № 2 от 07.11.2018 года на сумму 5775 рублей;

- № 3 от 14.11.2018 года на сумму 60402 рублей;

- № 4 от 22.11.2018 года на сумму 23039 рублей;

- № 5 от 12.12.2018 года на сумму 33557 рублей;

- № 6 от 21.12.2018 года на сумму 33557 рублей;

- № 7 от 28.12.2018 года на сумму 25141 рублей;

- № 8 от 31.01.2019 года на сумму 23039 рублей;

- № 9 от 21.02.2019 года на сумму 21137 рублей;

-№ 10 от 12.03.2019 года на сумму 62706 рублей;

- № 11 от 28.06.2019 года на сумму 23976 рублей.

Указанные акты подписаны как исполнителем ФИО2, так и заказчиком ФИО6 В каждом акте отмечено, что вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оригиналы договора оказания услуг между физическими лицами №А, от ДД.ММ.ГГГГ и актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) представлены в материалы дела (л.д. 125-138).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом перед ФИО6 были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств.

Моментом нарушения денежного обязательства является момент, когда оказалось нарушенным право стороны получить причитающуюся ей сумму.

По наступлению срока, обозначенного в договоре оказания услуг №А от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ФИО6 не исполнены.

При этом в материалы дела представлено письменное Обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 обязуется выплатить 207817 рублей по договору оказания услуг №А от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги фасовки продукции ФИО2 в срок до 28.08.2019 года. Оригинал обязательства также представлен истцом в материалы гражданского дела (л.д. 124).

Между тем, ФИО6 принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства ФИО2 не уплатил.

12.04.2022 г. истцом в адрес ФИО6 направлена претензия о погашении задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако требования, изложенные в претензии, ФИО6 выполнены не были.

Установлено, что ФИО6 умер 26.03.2022 года.

В целях установления круга наследников и наследственного имущества ФИО6, умершего 26.03.2022 года, судом был направлен запрос о предоставлении наследственного дела.

Согласно ответа нотариуса г. Тольятти ФИО8, наследниками, подавшими заявления о принятии наследства ФИО6 по всем основаниям, являются дядя умершего – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоюродная сестра – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двоюродный брат – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственную массу заявлено:

- квартира, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 1877364,65 руб.;

- права на недополученную пенсию в размере 13580,07 руб.;

- права на денежные средства, хранящиеся в банках на территории Российской Федерации, с причитающимися процентами.

На дату ответа в наследственном деле имеются сведения из следующих банков:

- ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - 2220,34 руб.;

- ПАО Сбербанк России - 203,48 руб.; сведения по исполнительным производствам: ОСП <адрес> - остаток долга на сумму 216630,1 руб.;

- АО «АЛЬФА-БАНК» - задолженность на сумму 2980 рублей.

Также в наследственном деле имеется требование ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа в рамках гражданского дела № 2-6917/2018, назначенного к рассмотрению судьёй Автозаводского районного суда г.Тольятти ФИО10 на 23 ноября 2022 года.

Заявлений от других наследников не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 35).

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возврату денежных средств не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, в связи с чем, передаются к наследникам умершего должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде.

Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа в полном объеме подтверждается наличием подлинного договора займа у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Как ранее указано судом, истцом в подтверждение заключения договора оказания услуг от 18.10.2018 г. с ФИО6 представлена расписка (письменное обязательство), содержащая подпись и паспортные данные ФИО6

Возражая относительно заявленных требований и ссылаясь на наличие сомнений в том, что ФИО6 заключал с ФИО2 договор от 18.10.2018 года, подписывал его, а также подписывал акты-приема передачи и обязательство о выплате ФИО2 задолженности в размере 207 817 руб., ответчики ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в нарушений положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявляли.

Учитывая, что договор оказания услуг заключен истцом с ФИО6 в установленной письменной форме, по безденежности в установленном законом порядке не оспорен, как не оспорен и по основанию не подписания его умершим ФИО6, при этом надлежащих доказательств исполнения ФИО6 обязательств по договору не представлено, учитывая факт нахождения долговой расписки (письменного обязательства) у истца (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), доводы ответчиков о не заключенности договора от 18.10.2018 г. подлежат отклонению.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 договор от 18.10.2018 года не подписывал и у него отсутствовало волеизъявление на совершение данной сделки, ответчиками не представлено, а доводы ФИО3 и ФИО5 о том, что у умершего ФИО6 отсутствовало намерение на совершение сделки, не могут быть положены в основу решения суда в отсутствие иных доказательств по делу, отвечающих требованиям допустимости, достаточности и достоверности.

Исходя из изложенного у суда отсутствуют основания считать незаключенным договор оказания услуг от 18.10.2018 г. от имени ФИО6

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполненные обязательства ФИО6 по договору оказания услуг от 18.10.2018 г., заключенному с ФИО2, в порядке универсального правопреемства переходят в порядке наследования к его наследникам, принявшим наследство – ФИО4, ФИО3 и ФИО5, которые становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам права, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, являясь наследниками по закону после смерти ФИО6, должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 1893164 рубля 90 копеек.

Долговые обязательства ФИО6 составляют 352 279 рублей 36 копеек (216630,1 руб. (задолженность перед ПАО Сбербанк России) + 2980 руб. (задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК») + 132669,26 руб. (сумма, взысканная по решению суда по гр/делу № 2-2-6917/2018).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по основному долгу составляет 207817 рублей. Таким образом, размер задолженности подлежащий взысканию с наследников ФИО6 не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п. 1.6. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 29.08.2019 г. по 18.04.2022 г. (964 дня) составляет 2003355,88 руб. и складывается из: 207817 руб. х 1% х 964 дня = 2003355,88 руб.

Размер неустойки самостоятельно уменьшен истцом до суммы основного долга в размере 207 817 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности и неустойки, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями договора. Ответчики, оспаривая представленные стороной истца расчеты, контррасчёта не представили.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 мес. В частности, с момента введения моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

С учетом изложенного, не подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 01.04.2022 г. по 18.04.2022 г.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию сответчиков, с 207 817 рублей до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору оказания услуг от 18.10.2018 года в размере 207 817 рублей и неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 55000 рублей.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Открытие наследства Кодекс связывает с днем смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что наследодатель ФИО6 умер 26.03.2022 г.

При этом из материалов дела следует, что 25.05.2022 г. ФИО2 обращался в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО6 с требованиями о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. Исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-6226/2022.

Однако, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-6226/2022 судом было установлено, что ответчик ФИО6 умер 26.03.2022 г., производство по гражданскому делу было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ. Определение суда вступило в законную силу 24.08.2022 г.

С настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу (наследникам) ФИО6 ФИО2 обратился 30.08.2022 г., что следует из входящего штампа приемной суда (л.д. 8).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме - 7356 рублей, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 10, 307, 333, 401, 414, 418, 420, 709, 1110, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму основного долга по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 817 рублей, неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 55000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7356 рублей, а всего – 270173 рубля, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 года.

Судья О.Б. Иванова