Решение по делу № 2А-4763/2024 от 05.02.2025 - о взыскании недоимки по уплате транспортного налога.

Дело № 2а-499/2025

УИД 74RS0017-01-2024-007641-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 32 по Челябинской области, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2020 г. в размере 40 968,84 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), обязана уплачивать законно установленные налоги. В ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль «Toyota Auris» с государственным регистрационным знаком № а также грузовой автомобиль «DAF FT XF 105.460» с государственным регистрационным знаком № Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога образовалась задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 40 968,84 руб. Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности. В добровольном порядке в установленный срок требование не исполнено, в связи с чем инспекцией инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства, прекращенная в связи с вынесением мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа по административному делу № До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности по налогу в бюджет административным ответчиком не перечислена.

Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,67).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 68).

Представителем административного ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, в том числе оборот), в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указывается, что требования МИФНС России № 32 по Челябинской области подлежат частичному удовлетворению, в связи с тем, что состоявшимся решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, административный ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении последней введена процедура реализации имущества; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. и пени относятся к текущим платежам.

В рамках процедуры банкротства ФИО1 в конкурсную массу были включены транспортные средства «Toyota Auris» с государственным регистрационным знаком №», «DAF» с государственным регистрационным знаком № которые были реализованы финансовым управляющим по договорам купли-продажи, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законодательство не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах в рамках процедуры банкротства, а договор купли-продажи заключен финансовым управляющим без участия административного ответчика, то ФИО1 не могла быть надлежащим субъектом обращения в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета реализованного транспортного средства. Таким образом, у административного ответчика, признанного банкротом, правомочия по обращению в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств отсутствовали. Таким образом, основания для взыскания транспортного налога за полный ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении грузового тягача «DAF» с государственным регистрационным знаком № отсутствуют, в связи с продажей указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении автомобиля «Toyota Auris» с государственным регистрационным знаком «№» подлежит взысканию, учитывая его продажу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-49).

Согласно ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется, в частности, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пунктом 1 ст. 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Из положений п. 1 ст. 362 НК РФ следует, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пп. 1,3 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу положений п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 2,5 руб.; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно

- 3,5 руб.; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 5 руб.; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 7,5 руб.; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 15 руб.

Пунктом 2 ст. 361 НК РФ установлено, что налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В силу положений ст. 2 Закона Челябинской области от 28.11.2002 № 114-ЗО

«О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 13,4 руб.; автомобили грузовые с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 85 руб.

Как следует из содержания представленных в материалы дела по запросу суда РЭО ГАИ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу карточек учёта транспортного средства, на имя административного ответчика ФИО1 в 2020 г. были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- грузовой тягач седельный «DAF FT XF 105», идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №», и мощностью двигателя 463 л.с. (л.д. 45);

- легковой универсал «Toyota Auris», идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, и мощностью двигателя 124 л.с. (л.д.46).

Соответственно, вышеуказанные транспортные средства являются объектами налогообложения в соответствии со ст. 350 НК РФ, и в силу положений ст. 357 НК РФ, административный ответчик признается плательщиком транспортного налога.

Таким образом, размер транспортного налога составил:

- за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении транспортного средства «Toyota Auris», идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №» - 1 662 руб., из расчета: 124 л.с. (налоговая база) х 13,4 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (период владения);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении транспортного средства «DAF FT XF 105», идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком «Н №», - 39 355 руб., из расчета: 463 л.с. (налоговая база) х 85 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (период владения).

При этом суд учитывает, что расчёт начисленного транспортного налога за 2020 г. произведены административным ответчиком, исходя из установленных налоговых ставок, периода владения и мощности двигателя транспортных средств.

Как установлено и следует из материалов дела, административным истцом в порядке ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с расчётом подлежащего уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 40 968,84 руб. в отношении транспортных средств: «Toyota Auris» с государственным регистрационным знаком «№», «DAF» с государственным регистрационным знаком №» (л.д. 9, 25, 37).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ФИО1 в порядке ст.69 НК РФ, направлено требование:

- №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 40 968,84 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ инспекция обращалось к мировому судье судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 40968,84 руб.

По результатам разрешения вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области по административному делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 40968,84 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 10).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ №374-ФЗ от 23.11.2020) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ. При этом после отмены судебного приказа в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с соблюдением установленного шестимесячного срока.

Как указано выше, возражая относительно предъявленных требований, административным ответчиком указывается на то, что состоявшимся решением Арбитражного суда Челябинской области в отношении ФИО1 была завершена процедура реализации принадлежащего ей имущества, а также на то, что финансовым управляющим произведена реализации спорных транспортных средств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4 (л.д.61-64)

На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества, введённого в отношении ФИО1 (л.д. 52-55).

Из содержания вышеуказанного определения следует, что финансовым управляющим выявлено, в частности, следующее имущество должника: грузовой тягач седельный «DAF» с государственным регистрационным знаком «№»; легковой автомобиль «Toyota Auris» с государственным регистрационным знаком «№», реализованные в рамках процедуры банкротства; денежные средства поступили в конкурсную массу должника.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО4, и ФИО5 (покупатель), последняя приобрела транспортное средство «Toyota Auris» с государственным регистрационным знаком № (л.д.56-57).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО6 (покупатель), последний приобрёл грузовой тягач «DAF» с государственным регистрационным знаком № (л.д.58-59).

Согласно пп. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы могут предъявить свои требования к должнику по текущим платежам после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, обязательства административного ответчика по уплате транспортного налога с физических лиц за 2020 г. являются текущими платежами, поскольку задолженность возникла после возбуждения дела о банкротстве и не могла быть включена в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, по сведениям регистрирующего органа новым собственником действия, направленные на регистрацию указанных транспортных средств на свое имя, не совершались.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника является основанием прекращения права собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках процедуры банкротства.

Судом установлено, что транспортные средства административного ответчика принудительно реализованы в рамках процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО1, а именно: грузовой тягач «DAF» с государственным регистрационным знаком № реализован по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль «Toyota Auris» с государственным регистрационным знаком № реализован по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае принудительной реализации арестованного имущества должника такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения, прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.

Согласно ст.ст. 139, 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество должника - гражданина подлежит принудительной реализации на основании определения Арбитражного суда.

В данной ситуации именно новый собственник обязан нести расходы, обусловленные содержанием имущества - объекта права собственности и налогообложения по налогу, включая бремя несения обязательств по уплате налога.

Таким образом, учитывая, что вышеназванные транспортные средства, ранее принадлежавшие административному ответчику, были реализованы в принудительном порядке на основании процедуры банкротства другим лицам, которые с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. являются их надлежащими собственниками в соответствии с заключенными договорами купли-продажи, от имени административного ответчика действовал финансовый управляющий, то ФИО1 не могла быть надлежащим субъектом обращения в РЭО ГАИ по вопросу снятия с регистрационного учета названных транспортных средств.

В силу положений п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Поскольку продажа грузового автомобиля «DAF» с государственным регистрационным знаком «№ осуществлена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день транспортное средство передано покупателю, то основания для взыскания транспортного налога за указанное транспортное средство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика ФИО1 отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «DAF FT XF 105», идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№ а также транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении транспортного средства «Toyota Auris», идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№», подлежат взысканию с ФИО1

Согласно произведённого судом расчёта, размер транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащий взысканию с административного ответчика составляет - 31178,25 руб.:

- в отношении грузового транспортного средства «DAF FTXF 105», идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № с мощностью двигателя 463 л.с. - 29516,25 руб., из расчета: 463 л.с. (налоговая база) х 85 руб. (налоговая ставка) х 9/12 (период владения);

- в отношении легкового транспортного средства «Toyota Auris», идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№ с мощностью двигателя 124 л.с. – 1662 руб., из расчета: 124 л.с. (налоговая база) х 13,4 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (период владения).

Административным ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. не представлено.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из цены иска 31178,25 руб., сумма государственной пошлины, с учётом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 000 руб., соответственно, с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в обозначенном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 31 178 (тридцать одна тысяча сто семьдесят восемь) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.