Решение по делу № 3А-546/2023 от 21.08.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело № 2-10/2022).

<данные изъяты> Дело №3а-546/2023

52OS0000-01-2023-000384-15

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 21 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П., с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело № 2-10/2022),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в ФИО2 областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано следующее: ФИО1 обратился в судебный участок [номер] ФИО2 судебного района [адрес] ФИО2 [адрес] с иском к ООО «Рукус» о защите прав потребителей; решением мирового судьи судебного участка [номер] ФИО2 судебного района [адрес] ФИО2 [адрес] от 08.04.2022г. по делу [номер] иск удовлетворен частично, а именно, договор купли-продажи расторгнут, в пользу ФИО1 взысканы стоимость велосипеда, неустойка, компенсация морального среда, судебные расходы; [дата]. истцом подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка [номер] ФИО2 судебного района [адрес] ФИО2 [адрес] от [дата], дело с жалобой направлено в суд апелляционной инстанции; 28.09.2022г. материалы гражданского дела [номер] ФИО2 районный судом [адрес] возвращены в судебный участок [номер] ФИО2 судебного района [адрес] ФИО2 [адрес] для совершения процессуальных действий - исправления неверно указанных дат закрытия судебных заседаний и дат составления протоколов судебных заседаний, а также внесения подписи секретаря судебного заседания в справках об отложении судебного заседания и телефонограммах; 24.11.2022г. гражданское дело [номер] вновь направлено в апелляционную инстанцию ФИО2 районного суда [адрес] для рассмотрения апелляционной жалобы; [дата] от ФИО1 поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела; [дата] апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству судом апелляционной инстанции, назначена дата судебного заседания; [дата] определением председателя ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела отказано; [дата] определением ФИО2 районного суда [адрес] апелляционная жалоба принята к производству; 01.02.2023г. определением председательствующего судьи ФИО4 ФИО2 районного суда [адрес] в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. [дата] апелляционным определением ФИО2 районного суда [адрес] решение от [дата] отменено, по делу принято новое решение; общий срок рассмотрения дела составил 1 год 8 месяцев 3 дня. Просит взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

От заинтересованного лица - Управления судебного департамента в ФИО2 [адрес] потупил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административные исковые требования не подлежат удовлетворению, сумма компенсации является необоснованной и завышенной.

Иные лица, участвующие в деле, явка которых судом обязательной не признана, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела [номер], гражданского дела [номер] по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рукус» о защите прав потребителей, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рукус» о защите прав потребителей рассматривалось судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно пункта 14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы материалы гражданского дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка [номер] ФИО2 судебного района г.Н.Новгорода ФИО2 [адрес] [номер], в 3-х томах.

Из материалов указанного гражданского дела усматривается, что [дата] ФИО1 обратился в судебный участок [номер] ФИО2 судебного района г.Н.Новгорода ФИО2 [адрес] с исковым заявлением к ООО «Рукус» о защите прав потребителей. Данное исковое заявление было зарегистрировано [дата], о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении.

Определением судьи судебного участка [номер] ФИО2 судебного района г. Н.Новгорода ФИО2 [адрес] о подготовке дела к судебному разбирательству от [дата] исковое заявление ФИО1 к ООО «Рукус» о защите прав потребителей назначено на [дата]

Определением судьи судебного участка [номер] ФИО2 судебного района г.Н.Новгорода ФИО2 [адрес] от 02.08.2021г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 признано подготовленным, назначено к слушанию в судебном заседании на 18.08.2021г.

[дата] по делу вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, оглашена резолютивная часть.

[дата] назначено судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка [номер] ФИО2 судебного района г. Н.Новгорода ФИО2 [адрес].

Определением мирового судьи от [дата] заявление представителя ответчика ФИО5 об отмене заочного решения удовлетворено, производство по гражданскому делу [номер] возобновлено.

[дата], [дата] судебные заседания были отложены в связи с заболеванием представителя ответчика.

[дата], [дата],[дата] судебные заседания отложены в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц.

[дата] судебное заседание отложено в виду ненадлежащего извещения третьих лиц.

[дата], [дата], 02.02-[дата], [дата] судебные заседания отложены ввиду привлечения к участию в деле третьих лиц.

[дата] по делу вынесено решение, оглашена его резолютивная часть. Сторонами поданы на судебный участок заявления о составлении мотивированного решения.

В материалах дела имеются сопроводительные письма о направлении в адрес участников процесса копии судебного акта, однако сведений о получении лицами, участвующими в деле копии решения не имеется. По указанной причине [дата] мировым судьей вновь направлены в адрес участников процесса копии мотивированного решения суда.

[дата] от истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

В материалах гражданского дела имеется сопроводительное письмо от [дата] о направлении материалов гражданского дела [номер] с апелляционной жалобой в апелляционную инстанцию ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода. Однако, как следует из протокола распределения дел ФИО2 районного суда, в действительности материалы дела поступили на рассмотрение в районный суд только 22.08.2022г.

[дата] гражданское дело с апелляционной жалобой возвращены в судебный участок [номер] ФИО2 судебного района г.Н.Новгорода ФИО2 [адрес] в связи с наличием многочисленных нарушений процессуального характера, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, для устранения недостатков.

[дата] (через 1 месяц и 26 дней) материалы гражданского дела [номер] с апелляционной жалобой повторно направлены в апелляционную инстанцию ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода.

[дата] от ФИО1 в адрес председателя ФИО2 районного суда поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела.

[дата] определением председателя ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела отказано.

[дата] апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена дата судебного заседания - [дата].

[дата] судебное заседание было отложено на [дата] в связи с ненадлежащим извещением сторон по делу.

Определением судьи ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода от [дата] осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по указанному основанию рассмотрение по делу отложено на [дата].

[дата] ФИО2 районным судом г. Н.Новгорода вынесено апелляционное определение. Решение мирового судьи судебного участка [номер] ФИО2 судебного района г.Н.Новгорода от [дата] отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с даты поступления административного иска в суд ([дата]), до вынесения окончательного решения по делу (апелляционного определения [дата]), прошел 1 год 8 месяцев 3 дня. С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратился в ФИО2 областной суд через судебный участок [номер] ФИО2 судебного района г.Н.Новгорода [дата].

При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Закона о компенсации, частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (дело [номер]), которое подлежит рассмотрению по существу.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 1 данного Федерального закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 АПК РФ, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Оценивая разумность срока судопроизводства по делу по исковому заявлению ФИО1, суд исходит из следующего.

Гражданское дело [номер] не представляло большой правовой и фактической сложности. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала. Материалы гражданского дела состоят из 3х томов.

Поведение административного истца по настоящему делу в ходе рассмотрения гражданского дела [номер] не повлияло на длительность рассмотрения гражданского дела и не привело по его вине (в результате его действий или бездействия) к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела [номер], суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции по ряду причин не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения гражданского дела по существу.

К необоснованному увеличению срока рассмотрения гражданского дела [номер] и нарушению разумного срока его рассмотрения привело то, что судом неоднократно привлекались к участию в деле третьи лица (в ходе 7 судебных заседаний). При этом определение круга лиц участвующих в деле должно осуществляться на стадии подготовки дела к слушанию и в предварительном судебном заседании. Также аппаратом суда допускалось несвоевременное или ненадлежащее извещение участников процесса, что в свою очередь повлекло за собой затягивание судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела [номер] видно, что дело было направлено в апелляционную инстанцию первоначально [дата], возвращено в судебный участок [номер] ФИО2 судебного района г.Н.Новгорода из ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода [дата]. И только [дата] вновь направлено в ФИО2 районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что вопрос о процессуальных недочетах, содержащихся в документах гражданского дела, не были исправлены судом первой инстанции при подготовке первоначального направления гражданского суда в суд апелляционной инстанции, также привело к затягиванию процесса (дело направлено в апелляционную инстанцию ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода, затем дело возвращено в суд первой инстанции).

Отмена решения мирового судьи от [дата] вышестоящим судом, сама по себе не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок. Однако имеет значение при разрешении требований административного истца в рамках рассмотрения настоящего дела то, что основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка [номер] ФИО2 судебного района г.Н.Новгорода от [дата] и вынесения по делу нового решения послужили, в том числе, допущенные судом многочисленные процессуальные нарушения. Так, переход судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обусловлен не извещением участников процесса о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные со стороны суда при рассмотрении гражданского дела [номер], в их совокупности, повлекли превышение разумных сроков судопроизводства по делу, которое в данном случае не может быть оправдано обстоятельствами, связанными с организацией работы суда.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу [номер], исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд ([дата]) до вынесения апелляционного определения апелляционной инстанцией ФИО2 районного суда г. Н.Новгорода ([дата]), составила 1 год 8 месяцев 3 дня.

При этом судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено в установленный ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Оценивая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу [номер], суд приходит к выводу о том, что хотя ее срок и не превышает трех лет, но с учетом конкретных обстоятельств указанного дела, из которых усматриваются факты нарушения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и факты процессуального бездействия со стороны суда первой инстанции, повлекшие неоправданно длительный период рассмотрения и нахождения дела в суде первой инстанции, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство по указанному делу в разумный срок (по независящим от него причинам), соответственно является основанием для присуждения ФИО1 компенсации.

Не свидетельствуют об обратном доводы административного ответчика о том, что производство по гражданскому делу [номер] не превысило разумные сроки, поскольку они, вышеприведенных выводов суда, не опровергают и не учитывают всех обстоятельств рассмотрения указанного дела в их совокупности, из которых нарушение права административного истца на присуждение компенсации усматривается.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как разъяснено в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу [номер] вызвана действиями административного истца ФИО1 либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства гражданского дела [номер], общую продолжительность его рассмотрения и допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует ФИО1, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.

При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления, на взыскание в пользу административного истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]) в вышеуказанном размере.

На основании требований п.2 ст.4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п.4 ст.4 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ФИО2 областной суд.

Копия верна. Судья областного суда подпись Н.Е.Дуцева

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья областного суда Н.Е.Дуцева