Решение по делу № 2-2203/2023 от 06.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2203/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-002701-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 11 февраля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 241 691 рубль 84 копейки сроком на 36 месяцев до 11 февраля 2016 года под 29,9% годовых.

Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему в период с 26 февраля 2014 года по 09 августа 2023 года надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 09 августа 2023 года за ней образовалась задолженность: 223 834 рубля 18 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 февраля 2014 года, 27 936 рублей 45 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26 февраля 2014 года, 632 416 рублей 47 копеек – сумма процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 27 февраля 2014 года по 09 августа 2023 года, 7 312 755 рублей 92 копейки – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 27 февраля 2014 года по 09 августа 2023 года. Ввиду несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательств истец снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

В результате заключения ряда последовательных договоров цессии права требования по заключенному кредитному договору в настоящее время переданы ИП ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 223 834 рубля 18 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 февраля 2014 года, 27 936 рублей 45 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,90% годовых по состоянию на 26 февраля 2014 года, 718 000 – сумма процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 27 февраля 2014 года по 09 августа 2023 года, 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с 27 февраля 2014 года по 09 августа 2023 года, проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга в размере 223 834 рубля 18 копеек за период с 10 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 223 834 рубля 18 копеек за период с 10 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11 февраля 2013 года ОАО Банк «западный» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 241 691 рубль 84 копейки сроком на 36 месяцев до 11 февраля 2016 года под 29,9% годовых.

ОАО Банк «Западный» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО2 денежные средства в указанном размере.

По условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 10 238 рублей 34 копейки, сумма последнего платежа – 10 238 рублей 74 копейки, погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения.

Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему в период с 26 февраля 2014 года по 09 августа 2023 года надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09 августа 2023 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 11 февраля 2013 года составляет: 223 834 рубля 18 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 февраля 2014 года, 27 936 рублей 45 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26 февраля 2014 года, 718 000 рублей – сумма процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 27 февраля 2014 года по 09 августа 2023 года, 7 312 755 рублей 92 копейки – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 27 февраля 2014 года по 09 августа 2023 года.

С учетом принципа соразмерности последствиям нарушения должником обязательств, истец самостоятельно снизил размер неустойки за период с 27 февраля 2014 года по 09 августа 2023 года с 7 312 755 рублей 92 копеек до 10 000 рублей.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, штрафов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контр расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

27 января 2023 года между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-0908/118, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО2 перешло ИП ФИО3

24 мая 2023 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2405-2023, в том числе по кредитному договору <***> от 11 февраля 2013 года.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, а также условий договоров цессии, ИП ФИО1 обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах, перешедших к нему от первоначального кредитора прав.

Довод ответчика о том, что она не давала согласия на уступку прав требования другому лицу судом не принимается ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, как действующее в день заключения кредитного договора, так и ныне, не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, ФИО2 подтвердила, что прочла и полностью согласна с содержанием Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, которые являются общедоступными.

В силу пункта 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Банк вправе уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, без согласия клиента.

Кроме того, действующее законодательство, определяющее порядок и процедуру реализации имущества признанного банкротом должника, являющегося кредитной организацией, прямо предусматривает возможность уступки прав требований (цессии) по кредитным договорам, в том числе договорам с потребителями (физическими лицами). При этом круг лиц, которым указанные права могут быть переуступлены, законом не ограничен.

Реализация имущества ОАО Банк "Западный" производилась в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающими передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения, лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве, продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

С учетом изложенного суд признает, что к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия в материалах дела соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 11 февраля 2013 года, состоящей из: 223 834 рубля 18 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 февраля 2014 года, 27 936 рублей 45 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26 февраля 2014 года, 10 000 рублей – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 27 февраля 2014 года по 09 августа 2023 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 29,90% на сумму основного долга в размере 223 834 рубля 18 копеек за период с 10 августа 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 223 834 рубля 18 копеек за период с 10 августа 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора, в связи с этим истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,90% годовых, а также неустойки по ставке 1% в день, начисляемой на остаток ссудной задолженности (основного долга) с 10 августа 2023 года по дату полного фактического погашения кредита подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании суммы процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 27 февраля 2014 года по 09 августа 2023 года в размере 718 000 рублей, то суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, срока не обращения кредитора к заемщику.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано, в том числе на неразумном сроке не обращения кредитора о взыскании денежных средств в течение 9 лет, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (злоупотребление правом) заемщика.

В связи с чем, определяя размер взыскиваемых процентов, суд, учитывая размер долгового обязательства – 223 834 рубля 18 копеек, а также то, что проценты за пользование займом за период с 27 февраля 2014 года по 09 августа 2023 года составляют 718 000 рублей, которые превышают сумму основного долга более, чем в 3 раза, недобросовестное поведение (злоупотребление правом) со стороны кредитора ввиду не обращения с требованиями по взысканию задолженности в течение 9 лет, в связи с чем, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с 27 февраля 2014 года по 09 августа 2023 года до 223 834 рублей 18 копеек.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с изложенным, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 056 рублей 05 копеек.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11 февраля 2013 года в размере: 223 834 рубля 18 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 февраля 2014 года; 27 936 рублей 45 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26 февраля 2014 года; 223 834 рубля 18 копеек – сумма процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 27 февраля 2014 года по 09 августа 2023 года; 10 000 рублей – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 27 февраля 2014 года по 09 августа 2023 года.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 223 834 рубля 18 копеек по кредитному договору <***> от 11 февраля 2013 года, по ставке 29,90% годовых, начиная с 10 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности в размере 223 834 рубля 18 копеек по кредитному договору <***> от 11 февраля 2013 года, по ставке 1% в день, начиная с 10 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 27 февраля 2014 года по 09 августа 2023 года в размере свыше 223 834 рубля 18 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 056 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 сентября 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк