ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № (38RS0№-08) по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Партнер» (далее по тексту – ООО «ПКО «Партнер») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО7 задолженность по договору потребительского займа № от ** заключенного между ООО МККК «Арифметика» и ФИО7 в размере 127 500,00 руб., состоящую из: основного долга – 51 000,00 руб., задолженности по процентам с ** по ** (дальнейшее начисление процентов не производилось ввиду достижения предельных значений) – 76 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825,00 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО МКК «Арифметика» и ФИО7 заключен договор потребительского займа № от **. ФИО7 получена сумма займа в размере 51 000,00 руб. Поскольку заемщик ненадлежащим образом производил возврат суммы займа, а также начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» (с ** - ООО «ПКО «Партнер») заключен договор №Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования (цессии) от **. Общая сумма задолженности ФИО7 составила 125 897,00 руб. Истцу стало известно о смерти заемщика **. Таким образом, настоящее требование предъявлено к наследственному имуществу ФИО7

Определением судьи от **, на основании положений ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо нотариус ФИО8 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между ООО МКК «Арифметика» и ФИО7 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ФИО7 заем в размере 51 000,00 руб. под 186,15% годовых, на срок по ** - до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Полная стоимость потребительского займа в процентах годовых определена равной 185,63%. Возврат суммы займа, уплата процентов подлежали осуществлению заемщиком, согласно графику, согласованному в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% - от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт исполнения ООО МКК «Арифметика» обязательств по выдаче суммы займа подтвержден выпиской по договору, не был оспорен заемщиком.

Из материалов дел также следует, что в течение срока действия договора потребительского займа заемщик нарушил его условия, не возвратив причитающиеся ООО МКК «Арифметика» денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... и ... взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 127 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 875,00 руб. Исполнительное производство прекращено определением от **, в связи со смертью должника, т.е. до вынесения судебного приказа.

** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права требования (цессии) № от **, согласно которому право требования по договору № от **, заключенному с ФИО5, передано ООО «Партнер», что подтверждается реестром уступаемых прав требований (Приложение № к договору уступки прав (требований).

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

В рассматриваемом случае, соответствующее условие без ограничений уступать свои права по договору микрозайма третьим лицам без согласования с заемщиком, было предусмотрено п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае, суд признает, что состоявшийся между ООО МКК «Арифметика» и истцом договор уступки прав требований не противоречит закону, также не нарушал прав заемщика.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключенности договора потребительского займа от ** между ООО МКК «Арифметика» и ФИО7, а также договора уступки права требования от ** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер», поскольку данные договоры никем не оспорены, не противоречат закону, также не нарушает права заемщика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик погасил задолженность, материалы дела не содержат.В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных процентов за пользование суммой займа, поскольку он не противоречит закону, соответствует условиям договора. Ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчета истца.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Заемщик ФИО7, ** года рождения, умер **, что подтверждается записью акта о смерти № от **, не исполнив долговые обязательства.

Таким образом, на дату смерти заемщика обязательства по выплате им задолженности по кредитному договору № от ** не выполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по основному долгу по договору займа составляет 51 000,00 руб., задолженность по процентам 76 500,00 руб. Расчет процентов произведен за период с ** по ** дальнейшее начисление процентов не производилось ввиду достижения предельных размеров.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО7, из материалов которого усматривается, что наследником к имуществу умершего является: мать ФИО1

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследник приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти заемщика, размер наследственной массы, состоящей из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: ..., превышает размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодека Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника, его исполнение может быть произведено без личного участия должника, то в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае, отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

** нотариусом ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровая стоимость объекта недвижимости 897,195,05 руб.).

Доказательств наличия иного наследственного имущества материалы дела не содержат.

Исходя из приведенных правовых норм действие договора займа не было прекращено смертью заемщика.

Таким образом, обязательство наследодателя ФИО7 по договору займа от ** должно быть возложено на его наследника - ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В данном случае ФИО1 является надлежащим ответчиком по требованиям иска общества ООО «ПКО «Партнер» о взыскании задолженности по договору № от **, заключенному ООО МКК «Арифметика» с ФИО7

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 450, 453, 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, при установленных выше обстоятельствах, учитывая, что стоимость имущества наследодателя на дату смерти превышает размер задолженности по кредитному договору, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ** в размере 127 500,00 руб., состоящую из: основного долга – 51 000,00 руб., задолженности по процентам с ** по ** (дальнейшее начисление процентов не производилось ввиду достижения предельных значений) – 76 500,00 руб., учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору и достаточна для покрытия долга наследодателя.

Стороной ответчика размер задолженности по кредитному договору не оспорен.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825,00, размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ** в размере 127 500,00 руб., состоящую из: основного долга – 51 000,00 руб., задолженности по процентам за период ** по ** в размере 76 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825,00 руб., всего взыскать – 132 325,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Фомина

Мотивированное заочное решение суда составлено **.