УИД 77RS0006-02-2022-011310-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора притворной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что

30.10.2021 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 120 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: жилой дом, общая площадь 208,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:22:0030203:159; земельный участок, общая площадь 643 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:27:0030202:536, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; нежилое помещение, общая площадь 20 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:22:0030254:168; нежилое помещение, общая площадь 40,3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:22:0030203:166; нежилое помещение, общая площадь 27,1 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:22:0030203:167. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена, в связи с чем истец обратился в суд, который с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор <***> от 30.10.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользования кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 20.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. Также истец просит суд обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма (залоговая стоимость), принадлежащий на праве собственности ответчику.

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным был принят встречный иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора притворной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки, согласно которому 30.10. 2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на момент заключения кредитного договора ФИО1 являлся пенсионером и его единственным доходом являлась пенсия. На момент заключения кредитного договора <***> от 30.10.2021 у фио имелись уже ранее заключенные кредитные договора с данным банком, по которым имелись просрочки платежей. Также на момент заключения спорного договора у фио имелись кредиты в «Тинькофф банке» № 5358756608 от 14.09.2021 и в «Альфа-банке» от 30.06.2020 № TUP7AJNJ6M2006301325. На момент заключения спорного кредитного договора и договора залога у фио имелась несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, которая с момента рождения проживает и зарегистрирована в доме, указанном в договоре залога, а также в данном доме проживает и зарегистрирована несовершеннолетняя внучка фио, паспортные данные. При заключении кредитного договора заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, в связи с чем суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения. При заключении спорного договора ФИО1 был введен в заблуждение. ФИО1 считает, что данная сделка подпадает под ст.170 ГК РФ пункт 2, является притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. У ФИО1 отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий.

Выдача ипотечных кредитов регулируется Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ст.31 которого обязательному страхованию подлежит приобретаемая недвижимость, которая передается в залог банку. Другие виды страхования в указанных правоотношениях являются добровольными и банк не имеет право навязывать клиенту заключение договора. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает предоставлять одну услугу за счет другой. Такая сделка носит название «Навязанная услуга». На основании этого заемщик может опротестовать часть условий кредитного договора. Также в договоре залога в п.3.1. указано, что оценочная стоимость залогового имущества (по соглашению сторон определена в размере сумма, но ни ответчик, и ни сам банк не вправе оценивать залоговое имущество. В данном случае необходимо привлекать независимых экспертов, если при ипотечной сделке была оформлена закладная. В связи с чем были вынуждены провести независимую оценку объектов залога по состоянию на 2023 год, по результатам которой общая стоимость всего заложенного имущества составляет сумма, что значительно отличается от стоимости указанной в договоре залога. Учитывая, что кредитное соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, на такие отношения распространяются положения ст.ст.166-167 ГК РФ. По указанным основаниям ФИО1 заявил к ПАО «Совкомбанк» встречные требования о признании кредитного договора <***> от 30.10.2021 притворной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности указанной сделки.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворить встречный иск, а в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что При рассмотрении дела судом установлено, что 30.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 120 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых.

Разрешая встречные исковые требования фио требования о признании кредитного договора <***> от 30.10.2021 притворной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности указанной сделки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № 4488390434, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***>, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество согласно перечню, принадлежащее на праве собственности ФИО1 со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается п. 1 ст. 446 ГПК РФ, указывая, что на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Вместе с тем, в данной норме указано следующее: согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 50 Закона № 102-ФЗ взыскание на такое имущество сет быть обращено в целях погашения задолженности перед залогодержателем в том случае, если указанное имущество является предметом залога. При таких обстоятельствах наличие у гражданина - должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора либо в силу закона.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, обремененного ипотекой, в спорном правоотношении не применяется (абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, тем самым выразив согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Также заключая договор кредитования, ФИО1 согласился с тем, что кредит должен быть обеспечен ипотекой.

Так, в соответствии с Договором кредитования 4488390353 от 30.10.2021 надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним обеспечивается залогом недвижимого имущества (Предмет ипотеки), на основании договора залога № 488390434 Имущество передается в залог Банку в соответствии с Договором залога № 4488390434 от 30.10.2021 г. О чем свидетельствует запись в Едином Государственном реестре недвижимости.

ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, реализуя в соответствии с положениями ст. 2, 9, 421 ГК РФ приобретенное им на основании заключенного договора кредитования право. В случае несогласия заключать такой договор ФИО1 имел возможность отказаться от его заключения.

Суд также применяет к исковым требованиям фио по заявлению ПАО «Совкомбанк» последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый кредитный договор был заключен и начал исполняться сторонами 30.10.2021, тогда же истец узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Со встречным иском ФИО1 обратился в суд 20.03.2025, то есть за пределами сроков исковой давности, как установленного как п.2 ст.181 ГК РФ, так и ст.196 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны. В настоящем деле ПАО «Совкомбанк» обратился к суду с заявлением о пропуске ФИО1 срока давности по заявленным им встречным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора <***> от 30.10.2021 притворной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности указанной сделки.

Требования истца по первоначальному иску о расторжении договора, возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки, штрафа подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 4.1.7 договора залога № 4488390434 определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения предмета залога.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет фио

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 5.4.1 общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. 28.06.2022 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес фио уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 20.03.2025 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 30.10.2021 составляет сумма, в том числе:

- просроченный основной долг сумма,

- просроченные проценты за кредит сумма,

- штрафы за нарушение срока уплаты по договору сумма,

- проценты по просроченной ссуде сумма,

- СМС-информирование сумма,

- прочие комиссии сумма,

- сумма текущей (не просроченной) задолженности на 20.03.2025 сумма,

- прочие комиссии сумма.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании по кредитному договору сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 20.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, а также в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ФИО1 условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение срока уплаты, суд учитывает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона, с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд применяет к размеру штрафа за нарушение срока уплаты положения ст.333 ГК РФ, и снижает размер штрафа с сумма до сумма.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» определена судом как сумма.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку банк является залогодержателем имущественных прав, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что соглашение об удовлетворении требований по кредитному договору без обращения в суд сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно отчету об оценке № 1003-1/250 от 10 марта 2025 года, выполненному оценщиком фио (номер в реестре СРО 21652, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 09.08.024 № 042962-1) итоговая рыночная стоимость оцениваемого объекта загородной недвижимости, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, по состоянию на дату оценки составляет сумма, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030202:536, площадью 643 +/- 18 кв.м, рыночной стоимостью сумма,

- жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030203:159, площадью 208,2 кв.м, рыночной стоимостью сумма,

- беседка с кадастровым номером 77:22:0030254:168, площадью 20,0 кв.м, рыночной стоимостью сумма,

- гараж с кадастровым номером 77:22:0030254:166, площадью 40,3 кв.м, рыночной стоимостью сумма,

- хозблок с кадастровым номером 77:22:0030254:167, площадью 27,1 кв.м, рыночной стоимостью сумма.

Указанный отчет стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу в части определения стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 80% от установленной в отчете об оценке № 1003-1/250 от 10 марта 2025 года – сумма (по объектам соответственно: жилой дом - сумма, земельный участок - сумма, беседка - сумма, гараж - сумма, хозблок - сумма).

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 183 от 25.08.2025 на сумму сумма об уплате при подаче настоящего иска государственной пошлины.

Ответчиком в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.10.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 20.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма (залоговая стоимость), принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно:

- жилой дом, общая площадь 208,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:22:0030203:159, оценочная стоимость сумма,

- земельный участок площадью 643 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер 50:27:0030202:536, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, оценочная стоимость сумма,

- нежилое помещение (беседка) площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:22:0030254:168, оценочная стоимость сумма,

- нежилое помещение (гараж) площадью 40,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:22:0030254:166, оценочная стоимость сумма,

- нежилое помещение (хозблок) площадью 27,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:22:0030254:167, оценочная стоимость сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора притворной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года

Судья В.В. Кармашев