Дело № 2-3148/2025
74RS0031-01-2025-004702-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование уточненных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 состояли в законном браке с <дата обезличена>, <дата обезличена> брак расторгнут.
В период брака с использованием средств материнского капитала и кредитных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ПАО Сбербанк в общую долевую собственность супругов приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.
По условиям данного кредитного договора стороны являются созаемщиками. После расторжения брака доли в квартире распределены следующим образом:
- <адрес обезличен> доли – ФИО2;
- <адрес обезличен> доли - ФИО1;
- <адрес обезличен> доля - ФИО3;
- <адрес обезличен> доля - ФИО4
После расторжения брака ФИО1 и до настоящего времени самостоятельно оплачивает обязательства по указанному кредитному договору. Сумма уплаченных денежных средств составила 511 646,85 руб., из которых:
- 378 279,56 руб. - погашение основного долга;
- 133 367,29 руб. – сумма погашенных процентов.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу выплаченные в счет погашения кредита денежные средства в размере 255 823,43 руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины – 8 675 руб. (л.д. 3, 62-63).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен через представителя.
Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности № <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 32-33), в судебном заседании не возражал против применения срока исковой давности к платежу от <дата обезличена>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена через представителя ФИО6 (л.д. 92).
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 79-80), в судебное заседание не явилась, извещена. Представила отзыв, в котором указала, что уточненные требования признает частично, не согласна с взыскиваемой суммой и расчетом в отношении платежа за июнь 2022 года, просит применить срок исковой давности (л.д. 77).
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 93).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1,ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. для приобретения в общую долевую собственность супругов квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Стороны являются созаемщиками (л.д. 7-15).
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата обезличена>, брак между ними прекращен <дата обезличена>.
Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о перераспределении размера долей постановлено вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на трехкомнатную квартиру общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в остальной части отказано. По встречным требованиям постановлено признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на трехкомнатную квартиру общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, определив доли следующим образом: <адрес обезличен> доли в праве долевой собственности – за ФИО2; <адрес обезличен> доли в праве долевой собственности – за ФИО1; <номер обезличен> доли в праве долевой собственности – за ФИО3; <номер обезличен> доли в праве долевой собственности – за ФИО4 (л.д. 22-26).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> отменено в части исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, постановлено определить следующий порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес обезличен>:
- передать во владение ФИО1 жилую комнату, площадью <номер обезличен> кв.м.;
- передать во владение ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 жилые комнаты, площадью <номер обезличен> кв.м. и <номер обезличен> кв.м.
Места общего пользования в квартире – коридор, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании ( л.д. 27-31).
Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.
Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма уплаченных денежных средств составила 511 646,85 руб., из которых:
- 378 279,56 руб. - погашение основного долга;
- 133 367,29 руб. – сумма погашенных процентов (л.д. 65-66).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченные в счет погашения общего кредита денежные средства в размере 255 823,43 руб.
Сторона ответчика просит применить срок исковой давности к платежу за июнь 2022 года, который произведен в общей сумме 9 228,06 руб. (л.д. 65-66).
Как указано выше, представитель истца не возражает против применения срока исковой давности к платежу от <дата обезличена>.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 - 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, согласно условиям кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 3 числа каждого месяца (л.д. 7-15, 16-9).
Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, право предъявления регрессного требования возникало у истца также с момента исполнения обязательства по каждому внесенному им платежу отдельно. О своем нарушенном праве и о том, кто является ответчиком по данному иску, истец
узнал в момент перечисления денежных средств по каждому платежу, следовательно, течение срока исковой давности началось на следующий день после внесения денежных средств и рассчитывается также отдельно по каждому внесенному платежу.
Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в суд <дата обезличена>, соответственно, трехлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам истек за период до <дата обезличена>.
Норма пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, иного порядка не устанавливает, поскольку в данном случае договором установлен порядок исполнения этого обязательства по частям.
Согласно условиям кредитного договора, ежемесячное исполнение кредитных обязательств определено не позднее 3 числа каждого месяца. Из представленных в материалы дела справок ПАО Сбербанк следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом уплачена сумма основного долга 373 796,17 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 128 622,62 руб. (л.д. 65-66).
Таким образом, всего за трехлетний период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом уплачена во исполнение кредитных обязательств сумма 502 418,79 руб., соответственно 1/2 доля от денежных средств, выплаченных истцом в счет погашения общего кредитного обязательства, составляет сумму 251 209,40 руб. (502 418,79 руб. / 2).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8 675 руб., что подтверждено документально (л.д. 4).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, на 98 %, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 501,5 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <адрес обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) 251 209,40 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 8 501,5 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 30 сентября 2025 года.