Дело № 2-1964/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.12.2016 по 31.05.2017 включительно, состоящую из суммы общего долга 53733,86 руб., из которых: 33518,99 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 11961,08 руб. – просроченные проценты, 8253,79 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 1812,02 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.06.2016 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор кредитной карты <номер обезличен> с лимитом задолженности 32000 руб., составными частями которого являются подписанная ответчиком заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, в расчет которой включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 31.05.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего иска задолженность ответчика перед банком составляет 53733,86 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором просил снизить размер штрафа.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2016 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты– активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

20.06.2016 ответчиком ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) <номер обезличен>, в соответствии с которыми лимит кредитования, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяются тарифным планом, срок действия договора определен до востребования; поскольку по договору кредитной карты срок возврата не определен, понятие досрочного возврата кредита отсутствует (п.п. 1, 2, 4, 6, 7, 12 Индивидуальных условий).

АО «Тинькофф Банк» предложение ФИО1 приняло, выпустило на имя ответчика кредитную карту, осуществило кредитование счета карты, установило лимит расходных операций по карте. Ответчик карту получил, совершил расходные операции по счету с помощью карты, первая операция произведена 27.06.2016. Таким образом, истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 27.06.2016 заключен договор кредитной линии <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК ПФ, - путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты ФИО1 о заключении договора. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Тарифным планом ТП 7.27 по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», утвержденным приказом АО «Тинькофф Банк» № 0427.01 от 27.04.2016, установлен лимит задолженности до 300000 руб., процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты 590 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств, за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», определяющими порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулирующими отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе, по вопросам предоставления банком кредита, банк самостоятельно по собственному усмотрению без согласования с клиентом устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого держатель должен совершать операции с учетом стоимости услуг банка в соответствии с Тарифным планом. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой/ежемесячной плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета. Заключительный счет содержит требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, а также информацию о сумме такой задолженности, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы. При совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты. Банк вправе в любой момент расторгнуть оговор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, который считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту (раздел 5, пункт 8.1 Общих условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела расчета/выписки по договору кредитной линии <номер обезличен> за период с 27.07.2016 по 15.09.2019, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, несвоевременно вносил минимальные платежи в счет погашения основного долга и процентов, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности и уплаты процентов по договору кредитной карты произведено ответчиком 22.11.2016 в сумме 2500 руб., после чего внесение платежей в счет погашения задолженности прекратилось.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте банк направил ответчику заключительный счет, сформированный на дату 31.05.2017, согласно которому сумма задолженности составила 55309,22 руб., из них: кредитная задолженность 33518,99 руб., проценты 13536,44 руб., иные платы и штрафы 8253,79 руб., тем самым расторг договор в соответствии с п. 8.1 Общих условий, предложив ответчику оплатить сумму задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Согласно справке о размере задолженности от 31.08.2022, сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <номер обезличен> по состоянию на 31.08.2022 составляет 53733,86 руб., из которых: основной долг 33518,99 руб., проценты 11961,08 руб., комиссии и штрафы 8253,79 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим операциям, отраженным в выписке по договору кредитной линии, ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Между тем, доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору кредитной карты до принятия судом решения ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифным планом ТП 7.27 по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд в размере 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд в размере 2% от задолженности плюс 590 руб.

Принимая решение в указанной части, с учетом наличия письменного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание соотношение задолженности по основному долгу, процентов за пользование суммой кредита и размера начисленных штрафов, период их начисления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы штрафов в размере 8253,79 руб. последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения суммы начисленных штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 4 раза до 2063,45 руб.

При таких данных, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от 27.06.2016 в размере 47543,52 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 33518,99 руб., просроченные проценты в размере 11961,08 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2063,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и акт их толкования, учитывая снижение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что истцом при подаче иска госпошлина уплачена не в полном объеме (недоплачено 27,89 руб.), суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании государственной пошлины частично и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784,13 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 293 от 02.06.2017 на сумму 929,64 руб. и № 1221 от 30.08.2022 на сумму 854,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от 27.06.2016 в размере 47543 (сорок семь тысяч пятьсот сорок три) рубля 52 копейки, образовавшуюся за период с 29.12.2016 по 31.05.2017 включительно, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 33518,99 руб., просроченные проценты в размере 11961,08 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2063,45 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2022.

УИД 70RS0002-01-2022-004279-52