УИД: 38RS0035-01-2022-003671-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к СИФ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к СИФ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что ООО «ХКФ Банк» и СИФ заключили кредитный договор № от Дата, на сумму 349 146 руб. в том числе: 320 000 руб. – сумма к выдаче, 29 146 – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 20,00 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Денежные средства в размере 349 146 руб. выданы заемщику путем перечисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки по кредиту.

05.03.2019 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.04.2019. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 05.07.2021 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 05.03.2019 по 05.07.2021 в размере 70 139,03 руб., что являются убытками банка.

По состоянию на 22.06.2022 задолженность заемщика по договору составляет 92 605 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга –22 367 руб. 62 коп., 70 139 руб. 03 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 99 руб. 00 коп. - сумма комиссии за направление извещений.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 92 605 руб. 65 коп., расходы оплате госпошлины в размере 2 978 руб. 17 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик СИФ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и СИФ заключили кредитный договор № от Дата, на основании которого выдало кредит СИФ, в сумме 349 146 руб. под 20,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

СИФ воспользовалась своим правом, распорядившись денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Как и доказательств оспаривания договора о предоставлении потребительского кредита.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не оплатила.

Из материалов гражданского дела следует, мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-2412/2020 о взыскании с СИФ задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 92 605,65 руб., госпошлины в размере 1 489,08 руб. Определением от Дата судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями СИФ

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору состоянию на 22.06.2022 задолженность заемщика по договору составляет 92 605 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга –22 367 руб. 62 коп., 70 139 руб. 03 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 99 руб. 00 коп. - сумма комиссии за направление извещений.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному соглашению с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного соглашения при его заключении, не представление стороной ответчика доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера штрафных санкций.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному соглашению нарушены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 978 руб. 17 коп., оплата которой подтверждается представленными платежными поручениями № от Дата и № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с СИФ (--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № от Дата в размере 92 605 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга – 22 367 руб. 62 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 70 139 руб. 03 коп., сумма комиссии за направление извещений – 99 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 978 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.