РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Суровой Н.В.,
при помощнике судьи Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-970/2025 (71RS0013-01-2025-000995-32) по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании договора недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО7 в лице представителя по доверенности-ФИО11, обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании договора недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки, с учетом уточнения заявленных исковых требований, указывая в обоснование своих требований на то, что 31 марта 2024 года умерла мать ее доверителя ФИО7- ФИО1, на момент смерти проживавшая по адресу: <адрес>. Наследником по закону является- ФИО7. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ею было подано заявление нотариусу Киреевского нотариального округа Тульской области ФИО2 через нотариуса Судакского городского нотариального округа ФИО3
В последующем ей поступил ответ из Тульской областной нотариальной палаты Киреевского нотариального округа нотариуса ФИО6, в котором указано, что на основании ее заявления открыто наследственное дело № после смерти матери ее доверителя- ФИО1, умершей 31.03.2024 года.
Однако, согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Тульской области 03.06.2024 года за №, вышеуказанная квартира была продана наследодателем при жизни на основании договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала от 10.02.2024 года, в связи с чем, она не может быть включена в наследственную массу.
Согласно выписки из ЕГРН № от 17.06.2024 года, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>- продана и является общей совместной собственностью неизвестных физических лиц на основании документа от 13.02.2024 года, а также имеются ограничения- ипотека в силу закона от 13.02.2024 года, срок действия которой с 13.02.2024 до полного расчета по договору.
Как выяснилось в последующем, оплату за данную квартиру получает на сегодняшний день ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>.
Ее доверитель- сын умершей, не может связаться с данной гражданской, поскольку она его всячески игнорирует, собственники квартиры им тоже неизвестны.
Обратила внимание на то, что в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» указывается, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, К№ №; применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим, зарегистрированного 13.02.2024 в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на квартиру с К№ №, общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО7 по доверенности- ФИО11 в судебное заседание, организованное судом с помощью видеоконференц-связи, не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила о том, что ответчик является для ее доверителя племянницей, без его участия она никак не могла осуществить продажу квартиры, так как ФИО7 является прямым наследником после смерти матери. ФИО8 наследником не является, сделка которую она осуществила по продаже наследственного имущества является недействительной. Ее доверитель находился с матерью, ухаживал за ней, он был вынужден на время уехать в Крым, а ФИО8 воспользовалась его отсутствием. Она не сообщила ФИО7 о смерти матери. Денежные средства за ипотеку должен получить ФИО7
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым указала о том, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку в исковом заявлении, кроме перечня статей ГК РФ и ссылок на решения ВС РФ, не указаны какие-либо основания для обоснования заявленных требований о признании недействительной оспариваемой сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; что как и истец, она является близким родственником ФИО1-ее внучкой, после смерти ее матери- ФИО4, умершей 10.03.1999-ФИО1 воспитывала ее и брата с 30.03.1999, являлась их опекуном. Оформлением документов по продаже спорной квартиры, занималась она на основании нотариальной доверенности, выданной ей 10.11.2023 ФИО1 и удостоверенной нотариусом Узловского нотариального округа Тульской области ФИО5 Наследодатель ФИО1, умершая 31.03.2024, являясь собственником спорной квартиры, в соответствии со своим правом распорядилась, принадлежащим ей имуществом, продав его по договору купли-продажи. Продав квартиру, денежные средства после передала своей бабушке ФИО1, которая распорядилась ими по своему усмотрению. В удовлетворении, заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика ФИО8-по ордеру № от 15.10.2025- адвокат Грачев С.Н. в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал о том, что предъявленные исковые требования не признает в полном объеме и в удовлетворении исковых требований просит отказать. Ранее в судебном заседании пояснил о том, что договор купли-продажи спорной квартиры, состоялся в соответствии со всеми нормами действующего законодательства, что его доверительница-ФИО8, действовала от имени ФИО1 на основании доверенности, выданной последней, абсолютно на законных основаниях. Каких-либо правовых оснований для признания договора купли-продажи недействительным представителем истца не приведено, как и не изложено таковых ею, в судебном заседании. Никакой ипотеки, о которой указывает представитель истца ФИО8 не получает. Просил в удовлетворении, заявленных исковых требований, отказать в полном объеме.
Ответчики ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представили заявления, согласно которым просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали о том, что заявленные исковые требования не признают, просили в удовлетворении, заявленных исковых требований отказать.
Третьи лица Управление Росреестра по Тульской области, нотариус Киреевского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).
При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно норме, закрепленной в п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Ст. 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 231 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2024 года между ФИО1, в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, выданной 10 ноября 2023 года нотариусом Узловского нотариального округа Тульской области ФИО5, реестровый номер №, и ФИО9, и ФИО10, заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 6 договора, продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В силу п. 3, п. 4 договора, продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 1 000 000 рублей, определили порядок оплаты, в котором будут производиться платежи.
Указанный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, произведен переход права собственности.
31 марта 2024 умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 03.04.2024.
Из ответа Тульской областной нотариальной палаты Киреевского нотариального округа нотариуса ФИО6, следует, что на основании заявления о принятии наследства открыто наследственное дело №, после смерти матери доверителя истца- ФИО1, умершей 31.03.2024 года.
Доведено до сведения, что, согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Тульской области 03.06.2024 года за № №, вышеуказанная квартира была продана наследодателем при жизни на основании договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала от 10.02.2024 года, в связи с чем, она не может быть включена в наследственную массу.
По утверждению представителя истца, после получения указанного ответа нотариуса ФИО7 стало известно, что на день смерти ФИО1 не являлась собственником спорной квартиры.
Как указывает представитель истца, при жизни ФИО1 не имела намерения отчуждать в какой-либо форме, принадлежащую ей спорную квартиру, сам договор заключен без личного участия ФИО1
По мнению представителя истца, оспариваемая сделка (договор купли-продажи квартиры от 10.02.2024 года) является мнимой, совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
По смыслу закона для этой категории ничтожных сделок в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК определения точной цели не требуется. Достаточно установления факта, что стороны на самом деле не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Такие сделки совершаются обычно с целью создать видимость соответствующих правовых последствий, не желая их наступления. Таким образом, необходимо доказать, что воля лица, совершившего сделку, не была направлена на возникновение указанных последствий.
При таких обстоятельствах, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В ходе рассмотрения дела судом были истребованы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области копии правоустанавливающих документов на спорную квартиру (регистрационное дело на объект недвижимости с К№ №), расположенную по адресу: <адрес>
Согласно копии нотариальной доверенности от 10 ноября 2023 года №, представленной ФИО8 на государственную регистрацию договора купли-продажи на спорный объект недвижимого имущества, ФИО1 уполномочила ФИО8 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Указанная доверенность была составлена и удостоверена нотариусом Узловского нотариального округа Тульской области ФИО5, подписана ФИО1 в ее присутствии. Личность нотариусом установлена, дееспособность проверена.
Стороной истца не представлено объективных доказательств свидетельствующих, что сделка по договору купли-продажи квартиры, не соответствует требованиям закона или иным правовым актам, либо совершенна под влиянием, то есть намеренного введения ФИО1 в заблуждение с целью совершения сделки. Действия ФИО1 по наделению ФИО8 полномочиями на заключение от ее имени договора купли-продажи квартиры, не противоречат положениям действующего законодательства, и могут быть осуществлены на основании доверенности.
При этом, суд учитывает, что доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО8, не отозвана и не прекращена, а полномочия по ней были удостоверены нотариусом, то есть уполномоченным на совершение данного действия лицом.
С учетом изложенных обстоятельств, пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств по делу, исследованных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по доводам, указанным истцом, поскольку имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают правомерность действий ФИО1 при выдаче доверенности внучке ФИО8 на совершение действий относительно спорной квартиры, а также наличие у нее возможности для ее отмены или изменения.
Никаких ограничений для распоряжения своим имуществом ФИО1 не имела и исходила при выдаче доверенности на отчуждение принадлежащей ей квартиры исключительно из своего волеизъявления.
Наличия каких-либо действий со стороны ФИО8, которые подвигли ФИО1 к такому решению, судом также не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки.
Отказывая в иске о признании договора недействительным, суд приходит к выводу, что истцом какие-либо, предусмотренные законом основания, для признания сделки недействительной, не приведены и не конкретизированы, а ссылка на общие нормы права основанием для признания договора купли-продажи недействительным не является.
С учетом изложенного выше, установив, что спор возник ни между сторонами, заключенной сделки, по спорной квартире, а у ФИО7, не являющегося стороной по указанной сделке, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании договора купли-продажи квартиры от 10.02.2024 недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки-отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.
Председательствующий