КОПИЯ
70RS0003-01-2022-007149-22
Дело № 2-3269/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Хуснутдиновой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "НБК" обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.09.2019 г. по 05.03.2020 г. в размере 32 685,39 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.09.2019 г. по 05.03.2020 г. в размере 118 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.09.2019 г. по 05.03.2020 г. в размере 41 306,36 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с 06.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 296 328,02 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5 040 рублей.
В обоснование исковых требований указало, что 01.04.2012 ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 М.И.О. заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 380 890 рублей под 22 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО НБК на основании договора уступки прав (требований) № 38 от 29.10.2019. Право требования по кредитному договору <***> от 01.04.2012 в полном объеме перешло ООО "НБК". Ранее решением суда была взыскана часть задолженности по указанному кредитному договору. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.
Истец ООО "НБК" представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 М.И.О. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (аналогичная норма содержится в ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве").
Судебные извещения на имя ответчика было направлены судом по адресу, указанному в заявлении-оферте: <...>. Однако, адресатом извещения не получено, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещёнными о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного соглашения о кредитовании, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 01.04.2012 между ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 380890,00 рублей сроком до 01.04.2017 под 22 % годовых.
Пунктом 6.1 обозначенного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
29.09.2019 между ООО "Русфинанс Банк" (цедент) и ООО "ЮСБ" (цессионарий) заключен договор уступки требований № 38, в соответствии с которым к ООО "ЮСБ" перешло право требования по кредитному договору <***> от 01.04.2022, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 М.И.О.
Пункт 8 Договора предусматривает право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору.
Как следует из уведомления об изменении наименования, а также листа записи ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания учредителей ООО "ЮСБ" было принято решение о смене наименования общества на ООО "НБК".
Как следует из Решения Октябрьского районного суда г. Томска от 19.11.2014 по иску ООО «РусфинансБанк» к ФИО1 с ФИО1 о в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 09.06.2014 в размере 342055,35 руб., в том числе основной долг в размере 296328,02 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1297,70, долг по неуплаченным в срок процентам в размере 25953,98 руб., повышенные проценты на просроченный кредит в размере 25953,98 руб., повышенные проценты на просроченный кредит в размере 9454,40 руб., повышенные проценты в размере 9 021,25 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.02.2020 произведена замена взыскателя ООО «РусфинансБанк» в исполнительном производстве по указанному выше гражданскому делу на правопреемника ООО «НБК».
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору <***> от 01.04.2022, за период с 05.09.2019 по 05.03.2020 исходя из ставки за пользование кредитными средствами в размере 22% годовых составляет 32685,39 рублей.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, либо расторжения обозначенного кредитного договора, не представлены.
Поскольку доказательства расторжения обозначенного кредитного договора отсутствуют, сумма задолженности по данному кредитному договору ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 05.09.2019 по 05.03.2020 в сумме 32685,39 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, не превышающих предусмотренный указанным кредитным договором размер процентов, начисляемые с 06.03.2020 по дату фактического погашения основного долга в сумме 296328,02 рублей, с учетом его погашения.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.6.1 Договора <***> от 01.04.2012 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом, суд считает его правильным. Исходя из расчета следует, что за период с 05.09.2019 по 05.03.2020 неустойка за оплату основного долга в размере 2966328,02 руб.составила 271140,14, однако истец самостоятельно снизил ее размере, в связи с чем просит взыскать ее в размере 118000 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов исходя из расчета истца составила 41306,36 рублей, расчет проверен судом, является правильным.
В связи с изложенным, исходя из заявленных истцом требований, подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 05.09.2019 по 05.03.2020 в размере 118000 рублей, а так же с 06.03.2020 в размере 0,5% за каждый день просрочки его уплаты до даты погашения задолженности по основному долгу с учетом его погашения, кроме того, подлежит взысканию с ответчика неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 05.09.2019 по 05.03.2020 в размере 41306,36 руб., а так же с 06.03.2020 в размере 0,5% за каждый день просрочки их уплаты до даты погашения задолженности по процентам с учетом их погашения.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Суд не находит оснований уменьшения размер неустойки, кроме того неустойка за просрочку оплаты основного долга была уменьшена истцом при подаче иска в суд.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из текста искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки за просрочку возврата заемных денежных средств на одни и те же суммы просрочки.
Между тем, положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.
Поскольку договорная неустойка, и проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены истцом за нарушение ответчиком одного и того же обязательства, принимая во внимание, что применение за одно и то же нарушение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности противоречит принципам гражданского права, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5040,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО "НБК" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ... в пользу ООО "НБК" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 959759-Ф от 01.04.2022:
по процентам за пользование кредитом за период с 05.09.2019 по 05.03.2020 в размере 32685,39 рублей,
неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 05.09.2019 по 05.03.2020 в размере 118 000 рублей,
неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.09.2019 по 05.03.2020 в размере 41306,36 рублей,
проценты за пользование кредитом в размере 22 % за период с 06.03.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 296328,02 рублей с учетом его погашения,
неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 06.03.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки,
неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 06.03.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленной на остаток долга по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки,
расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца сод дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: М.В. Бессонова
Мотивированный текст изготовлен 15.11.2022
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: М.В. Бессонова
Секретарь: А.О. Хуснутдинова
«15» ноября 2022г.
Подлинный документ подшит в деле 2-3269/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-007149-22