Дело № 2-824/2022
УИД № 65RS0001-01-2022-008028-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Долинск 30 ноября 2022 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Канунниковой О.А.,
при помощнике судьи Пешковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
05 августа 2022 года ООО «Феникс» обратилось в Южно - Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25 октября 2011 года между клиентом ФИО1 ФИО6 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 80000 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия обслуживания физических лиц. С данным договором заемщик был ознакомлен и согласился, что подтверждается личной подписью. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, в нарушение условий договора, возврат заемных денежных средств не производил, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк выставляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10 августа 2013 года по 23 апреля 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 23 апреля 2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 23 апреля 2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 23 апреля 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 23 апреля 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 192 414,10 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав. После передачи прав требования взыскателю ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 123 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Поскольку до настоящего времени денежных обязательств по оплате кредитной задолженности ответчик не исполнила, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период 10 августа 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно, в размере 192 291,10 руб., государственную пошлину в размере 5 045,82 руб.
Определением от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО "Связной Банк".
Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поступивших возражениях на исковое заявление просит применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица АО "Связной Банк" не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как следует из материалов дела, 25 октября 2011 между клиентом ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_№ с лимитом задолженности 80000 руб.
В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным также с даты получения Банком заявления (п. 2.1). Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение (п. 2.2, п. 6.2). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются за пользование кредитными денежными средствами начисляются с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Проценты производятся ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами (п. 6.3, 6.4), до дня формирования заключительного счета (п. 6.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в заявлении- анкете, в безакцептном порядке, соответствующей суммы (п. 7.9, 7.9.1). На основании указанного заявления-анкеты между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № S_№ заемщику выпущена кредитная карта с кредитным лимитом.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
ЗАО «Связной Банк» выпущена кредитная карта на имя ответчика, которую ответчик получил (что подтверждается распиской о получении карты) и активировал, неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты по оплате товаров и услуг, а также снятию с карты наличных денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету карты.
Таким образом, между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор и возникли кредитные обязательства, основанные на условиях, предусмотренных заявлением-анкетой, Тарифным планом и Общими условиями.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
Активировав кредитную карту и использовав кредитные денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.
Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату ежемесячного минимального платежа, уклонилась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, прекратив внесение обязательных платежей в счет возврата долга и процентов.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.12.6 Общих условий договор может быть расторгнут, а счет закрыт по инициативе Банка в одностороннем порядке при отсутствии в течении двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету. При этом Банк обязан предупредить клиента о закрытии счета в письменной форме. Договор считается расторгнутым по истечению двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на счет клиента в течении этого срока не поступили денежные средства.
Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться по частям, банк имел право на досрочное истребование кредита.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
23 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23 апреля 2015 и актом приема-передачи прав требований от 23 апреля 2015 к договору уступки прав (требований).
Таким образом, ООО «Феникс» на основании заключенного договора уступки прав приобретено право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № S_№
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 192 414,10 руб. Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается соответствующим условиям кредитного договора.
Вместе с тем, оснований для взыскания имеющейся задолженности суд не усматривает, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.
Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из указанных норм, по общему правилу, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.
При применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из содержания указанных разъяснений следует, что срок исковой давности в случае обращения за выдачей судебного приказа и последующей его отмены не считается пропущенным ввиду его перерыва только в случае обращения с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Согласно Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Заключительный счет-выписка выставлен банком 23 апреля 2015 года с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета. Требование банка заемщиком не исполнялось.
Таким образом, согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал свое исчисление по истечении установленного для оплаты заключительного счета срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Соответственно, с учетом указанных норм права и их разъяснений, Общих условий уступка права требований истцу на течение срока исковой давности не повлияла, за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа или с иском) истец, являющийся правопреемником по уступленным правам требования, мог обратиться не позднее 23 августа 2018 года.
Срок исковой давности, в силу положений ст. 204 ГПК РФ не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Данное положение закона применяется при отмене судебного приказа по заявлению должника.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс» направил в адрес мирового судьи судебного участка № город Южно-Сахалинск заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ФИО7 уже за пределами срока исковой давности.
15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № (город Южно-Сахалинск» Сахалинской области по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО8 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № (город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 10 декабря 2019 отменен, в связи с поступившими 5 декабря 2022 года от ответчика возражениями.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье уже за пределами срока исковой давности, следовательно, срок нахождения заявления у мирового судьи приостановлению не подлежит.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, истец не указал наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности или наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его восстановления, перерыва, в т.ч. в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.
С учетом указанных норм, их разъяснений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем указано ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_500_130798 не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 07.12.2022
Судья: О.А. Канунникова