Решение по делу № 02-0085/2023(02-2113/2022)~М-0028/2022 от 20.04.2023

Дело № 2-85/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика уплаченных платежей в счет погашения основного долга и процентов по нему в размере сумма по курсу ЦБ, уплаченных платежей ПАО «Мосэнергосбыт» в размере сумма, уплаченных платежей за ЖКУ в размере сумма, уплаченных расходов за установку приборов в размере сумма, уплаченных платежей за ипотеку в размере сумма, в обоснование иска указав, что ФИО3 (истец) и ФИО2 (ответчик) состоялм в зарегистрированном браке.

Брак истца и ответчика расторгнут решением мирового судьи судебного участка №242 адрес 19 декабря 2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-МЮ №824843, выданным 15 марта 2017 г. Нагатинским отделом Управления ЗАГС Москвы.

20.04.2017 г. Симоновским районным судом адрес принято решение по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, находящейся по адресу: адрес, указанным решением за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру.

Указанная квартира приобретена супругами в период брака на основании договора купли-продажи №0900/4-0240-ДКП от 05.07.2004 г.

Цена квартиры составила сумму, эквивалентную сумма, из них сумма предоставлены по кредитному договору №0900/4-0240-Кд от 02.04.2004, заключенного между Истцом и ОАО «Банк внешней торговли».

Право требования по указанному кредитному договору 13.03.2015 года было приобретено Банком «ВТБ 24» (ПАО) на основании договора об уступке прав №1882, о чем Банк направил Истцу надлежащее уведомление за № ДО-161-01.06/7587).

После расторжения брака Ответчик за разделом совместно нажитого имущества и обязательств супругов не обращалась вплоть до 2017 года, когда обязательства по кредиту были большей частью погашены. При этом в период с 19 декабря 2011 года, когда брачные отношения были фактически прекращены супругами и вплоть до полного погашения кредита обязательства исполняются Истцом за счет личных средств, не входящих в состав общего имущества супругов.

Истец обратился в Симоновский районный суд адрес с требованием о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения в размере 1/2 выплат по кредиту за период с 19.12.2011 года по 20.05.2019 г. в размере сумма по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, а также суммы уплаченных истцом страховых взносов и остатка задолженности по кредиту.

Решением Симоновского районного суда от 29.08.2019 г. по делу №02-3856/2019 исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично, во взыскании остатка задолженности по кредиту истцу было отказано, поскольку на момент вынесения решения истцом они не были выплачены.

В период с 21.05.2019 г. по дату составления настоящего искового заявления 23.12.2021 г. по указанному кредитному договору истцом выплачено сумма, что по курсу на дату составления настоящего искового заявления 23.12.2021 г. составляет сумма

Помимо этого, истцом понесены расходы на содержание спорной квартиры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил уточненный расчет исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменных возражений.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153адрес кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги, для нанимателя жилого помещения и собственника жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положениями п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

По смыслу ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2011 г. брак истца и ответчика расторгнут решением мирового судьи судебного участка №242 адрес 19 декабря 2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-МЮ №824843, выданным 15 марта 2017 г. Нагатинским отделом Управления ЗАГС Москвы. (л.д. 13)

Спорная квартира приобретена супругами в период брака на основании договора купли-продажи №0900/4-0240-ДКП от 05.07.2004 г.

Цена квартиры составила сумму, эквивалентную сумма, из них сумма предоставлены по кредитному договору №0900/4-0240-Кд от 02.04.2004 года, заключенного между ФИО3 и ОАО «Банк внешней торговли».

По условиям кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: адрес, проценты по договору установлены в размере 11,50 % годовых, срок возврата кредита 242 мес.

В последующем право требования по указанному кредитному договору 13.03.2015 года было приобретено Банком «ВТБ 24» (ПАО) на основании договора об уступке прав №1882.

Решение суда вступило в законную силу 18.09.2017 г.

На основании решения Симоновского районного суда адрес от 06.02.2019 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении в квартиру по адресу: адрес удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 12.03.2019 г.

Решением Симоновского районного суда от 29.08.2019 г. по делу №02-3856/2019 исковые требования истца к ответчику о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1/2 выплат по кредиту за период с 19.12.2011 года по 20.05.2019 г. в размере сумма по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, а также суммы уплаченных истцом страховых взносов и остатка задолженности по кредиту удовлетворены частично, во взыскании остатка задолженности по кредиту истцу было отказано, поскольку на момент вынесения решения истцом они не были выплачены. (л.д. 18-19)

Как указывает истец, им в период с 21.05.2019 г. по 23.12.2021 г. по кредитному договору были выплачены денежные средства в размере сумма, а также понесены расходы по оплате содержания спорной квартиры, в связи с чем, истец просил с учетом уточненного расчета взыскать с ответчика ½ расходов, а именно:

- уплаченных платежей в счет погашения основного долга и процентов по нему в размере сумма по курсу ЦБ,

- уплаченных платежей ПАО «Мосэнергосбыт» в размере сумма,

- уплаченных платежей за ЖКУ в размере сумма,

- уплаченных расходов за установку приборов в размере сумма,

- уплаченных платежей за ипотеку в размере сумма

Ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам ПАО «Мосэнергосбыт», ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу истцом предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, срок давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии законного основания для перевода денежных средств ответчику - то есть, со дня выполнения соответствующих платежей в пользу ответчика при отсутствии обязательства и встречного предоставления, расцененных истцом в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы платежей в ПАО «Мосэнергосбыт» за период с 2018 г. по 2021 г. в размере сумма, а также по платежам ГБУ адрес «Жилищник адрес» за период с 2016 г. по 2020 г. в размере сумма

Из искового заявления следует, что истец обратился с настоящим иском 10.01.2022 г.

Общий срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве.

Таким образом, срок исковой давности может исчисляться, для платежей, начиная с 10.01.2019 г.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма платежей ПАО «Мосэнергосбыт» в размере сумма и сумма платежей ГБУ адрес «Жилищник адрес» в размере сумма находятся за пределами установленного 3-х годичного срока исковой давности.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом приведено не было.

Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала.

В соответствии с указанным Постановлением "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в части заявленных ко взысканию сумм платежей ПАО «Мосэнергосбыт» в размере сумма и сумм платежей ГБУ адрес «Жилищник адрес» в размере сумма до 10.01.2019 г., не имеется.

При этом суд учитывает, что ответчиком частично признаны исковые требования в части несения истцом расходов по оплате ЖКУ в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ½ понесенных истцом расходов по оплате ЖКУ в размере сумма

Как следует из заграничного паспорта ФИО2, а также установлено решением Симоновского районного суда адрес от 24.05.2017 г., ФИО2, начиная с 2017 года проживает на адрес.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате ПАО «Мосэнергосбыт», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку ответчик в вышеуказанном жилом помещении фактически не проживает и потребителем коммунальных услуг не является, тогда как согласно единому платежному документу и квитанциям, оплата за электроэнергию начисляется исходя из объема потребленных услуг.

Согласно истории погашения задолженности по кредитному договору <***> (0900/4-0240-КД) от 16.03.2015 г., представленной ПАО ВТБ Банк в адрес суда, за период с 01.06.2019г. по 31.12.2021г., ФИО3 внесены платежи в счет погашения долга в размере сумма.

Как следует из справки, выданной ПАО Банк ВТБ, ФИО3 за период с 01.06.2019 г. по 26.06.2022 г. выплачены денежные средства в счет погашения основного долга в размере сумма, в счет погашения процентов сумма.

Частью 3 ст. 39 СК РФ, регламентируя вопрос о разделе общих долгов супругов предусматривает, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Учитывая положения ст. 307 ГК РФ к общим долгам супругов следует относить общие обязательства супругов, возникшие в период брака, вызванные общими семейными интересами.

Следовательно, после вступления решения суда в законную силу каждый из супругов становиться самостоятельным должником в соответствующем обязательстве, пропорционально присужденной доле в имуществе.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, права супруга (бывшего супруга), исполнившего обязательство за счет своих собственных средств, не может быть защищено с помощью нормы, закрепленной в ч. 3 ст. 39 СК РФ.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что ответчик является сособственником имущества, за которое были произведены платежи, в связи с чем он обязан возместить все оплаченные суммы соразмерно его доли в указанном имуществе (ст. 249, 253, 256 ГК РФ), приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы платежей в размере сумма, а также расходов по оплате водосчетчиков в размере сумма, с учетом уточненного истцом расчета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио фио к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по установке водосчетчиков в размере сумма, расходы по оплате платежей по ипотечному кредиту в размере сумма по ставке ЦБ на дату возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио