УИД 77RS0009-02-2021-016147-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2211/2022 по иску фио к ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников гаражных боксов, гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, по пунктам 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30, протокола, в связи с отсутствием требуемого кворума, по п. 3,32 в связи с противоречием действующему законодательству, мотивируя тем, что в период с 29 мая 2021 года по 06 июня 2021 года по адресу адрес было проведено внеочередное общее собрание собственников гаражных боксов, расположенных в гаражном комплексе по адресу адрес форме очно-заочного голосования. Истец является собственником гаражного бокса № 95. На собрании не присутствовал. В голосовании участия не принимал. Ответчик является инициатором собрания Согласно ч. II Протокола № 2 от 06 июня 2021 года общее число собственников гаражных боксов составило 95 физических лиц. В гаражном комплексе имеется 94 гаражных бокса, что составляет 100 процентов голосов собственников гаражных боксов. Всего в очной и заочной частях внеочередного общего собрания приняли участие 56 собственников, обладающих 55 гаражными боксами, что составляет 58, 51 % голосов всех собственников гаражных боксов. Истец полагает, что пункты 20, 21,22,23,24,25,26,27,28,29,30 повестки дня Общего собрания должны голосоваться в порядке пунктов 3, 3.1 статьи 44 ЖК РФ. Требуемый кворум для принятия решения по данным пунктам повестки дня должен доставлять не менее двух третей голосов всех собственников гаражных боксов, что составляет не менее 62,бб % голосов всех собственников гаражных боксов. В связи с чем кворума для голосования по данным пунктам повестки дня в Общем собрании не имелось. Голосование по пункту 3 повестки дня Собрания полагаю неправомерным, так как данный пункт противоречат положениям части 1 статьи 46 ЖК РФ. Голосование по п. 32 повестки дня Собрания по избранию коллегиального исполнительного органа - Правления общего собрания и Председателя правления, полагаю неправомерным, поскольку законом такой коллегиальный орган не предусмотрен. Оспаривая решения очно-заочного общего собрания по вопросам повестки дня истец указывает на отсутствие кворума на собрании, на принятие решений в противоречии с действующим законодательством , что влечет ничтожность принятых на нем решений. Полагаю, что принятием общим собранием решений касающихся управления и распоряжения общей собственностью с нарушением действующего законодательства и в отсутствии требуемого кворума нарушены права и законные интересы Истца. истец ФИО2 просит признать недействительными решения Внеочередного общего собрания собственников гаражных боксов Гаражного комплекса, расположенного по адресу адрес: по пунктам 20, 21,22,23,24,25,26,27,28,29,30 Протокола, в связи с отсутствием требуемого кворума, по пунктам 3, 32 в связи с противоречием действующему законодательству.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УК ИП ФИО3, ООО «СК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц , по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, согласно разъяснений постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 23.07.2008г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» ( п.1, п.6), п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ к отношениям собственников помещений в нежилом здании в части распоряжения общим имуществом, находящимся в таком здании, должны по аналогии применяться нормы ст.249, 289, 290 ГК РФ и ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1-1,1.2, 2, 3, 3.1,4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Исходя из положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представителя, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
На основании положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца. представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО2 является собственником гаражного бокса № 95 в гаражном комплексе, расположенном по адресу: адрес.
В период времени с 29.05.2021 года по 06.06.2021 года по адресу : адрес было проведено внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений в форме очно – заочного голосования. Инициатором проведения внеочередного общего собрания выступил ФИО1 Как установлено в судебном заседании , ФИО2 на собрании не присутствовал. В голосовании участия не принимал.
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что информация о проведении внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений ( извещение) в установленном законом порядке было размещено на информационном стенде гаражного комплекса. В указанном извещении содержалась вся необходимая информация о проведении внеочередного общего собрания, в том числе о времени и месте проведения собрания, информация о повестке дня, о порядке проведения собрания, о бюллетенях для голосования, о месте и возможности ознакомления с указанными документами и получении информации на на сайте или в гаражном боксе № 33 - офис охраны, в общем чате собственников в мессенджере Ватсап, в облачном хранилище данных компании Mail.ru Group размещены извещение о проведении собрания и ссылка для скачивания необходимой информации и документов,
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников гаражных боксов, расположенных в гаражном комплексе по адресу: адрес, ул. академика Семенова, д. 7 от 06.06.2021 года проводилось собрание в форме очно -заочного голосования.
Голосование проводилось: очная часть внеочередного собрания – в 12 часов 29.05.2021 года, заочная часть – в период с 12 часов 29.05.2021 года по 12 часов 06.06.2021 года.
В протоколе N 2 от 06.06.2021 г. содержится информация о месте и адресе хранения протокола с решением общего собрания, а именно: в сейфе офиса охраны ( бокс 33 этаж 1)
Как следует из вышеуказанного протокола - во внеочередном общем собрании собственников помещений приняли участие собственники нежилых помещений и их представители в количестве 56 собственников. Количество голосов, которыми обладают собственники, принявшие участие в общем собрании , что составляет 58,51% от общего количества голосов.
По всем вопросам, включенным в повестку дня, было проведено голосование, и по результатам голосования принимались решения участниками общего собрания собственников помещений в здании. Все вопросы, включенные в повестку дня, были рассмотрены, голосования по принятию решений по этим вопросам было проведено, с учетом результатов голосования решения приняты.
Вопросом 25 повестки дня являлось утверждение размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества гаражного комплекса в размере сумма в месяц По результатам голосования: "за" проголосовало 57,45% участвующих, "против" - 0%, "воздержался" – 1,06%,
Таким образом, было принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в здании в размере сумма в месяц за 1 кв. м нежилого помещения собственника .
Вопросом 19 повестки дня стал выбор способа управления здания, расположенного по адресу : адрес, ул. академика Семенова, д. 7 и предложен способ управления - управление управляющей организацией, а именно предложено выбрать управляющей организацией ИП «ФИО3»
По результатам голосования: ""за" проголосовало 57,45% участвующих, "против" - 0%, "воздержался" – 1,06%,
Таким образом, было принято решение о выборе способа управления гаражным комплексом - управление управляющей организацией. Выбран способ управления зданием - управление управляющей организацией. Выбрана управляющая организация – ИП ФИО3
ИП ФИО3 в соответствии с вышеуказанным решением, принятым на внеочередном общем собрании собственников нежилых помещений гаражном комплексе, поручено заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, мобильными операторами связи на аренду мест для установки вышек связи в интересах всех собственников нежилых помещений .
Также были приняты решения о поручении ИП ФИО3 заключить договор , утвержден порядок уведомления собственников нежилых помещений здания о принятых решениях на общих собраниях и проведении последующих общих собраний
В качестве инициаторов проведения внеочередного собрания собственников выступал физическое лицо ФИО1 , который на праве собственности владеет нежилым помещениям в здании, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Довод стороны истца о нарушении правил составления протокола был отклонен судом со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда адрес от 17.12.2021 г. по делу N А40-196156/21, которым с ООО "..." в пользу ООО "9..." взыскана задолженность за услуги по управлению общим имуществом в здании на основании оспариваемого протокола общего собрания от 17.03.2021 г.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, с указанием на то, что срок исковой давности для дел этой категории, согласно положениям ст. 181.4 ГК РФ, составляет 6 месяцев, который истек 08.06.2021 г., принимая во внимание дату проведения оспариваемого собрания 06.06.2021 г., а также учитывая, что истец обратился в суд с иском 20.12.2021 г.
Рассматривая указанные ходатайства суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. за N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями), приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, доводы истца о том, что срок исковой давности по рассматриваемым судом требованиям не истек, поскольку протокол общего собрания от 06.06.2021 года на доске объявлений, в сети интернет, на официальном сайте не размещался , суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленному ходатайству, поскольку из показаний свидетелей фио, фио, допрошенных в судебном заседании следует, 06.06.2021 года произведен подсчет голосов, 08.06.2021 года – результаты общего собрания и принятое решение по вопросам повестки дня вывешен на доске объявления, и оставлен в офисе охраны гаражного комплекса ( бокс 33), а 09.06.2021 года – размещен в чате собственников , не доверять указанным показаниям свидетелей не имеется оснований.
Исходя из этого, учитывая, что истец обратился в суд с иском 20.12.2021 года, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового общества.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
В силу п. 111 указанного Постановления, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Таким образом, в отношении требований об оспаривании решения общего собрания собственников помещений установлен шестимесячный срок со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать о нарушении права.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, при доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья: