Решение по делу № 2-1-1471/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-1-1471/2023

64RS0010-01-2023-001741-36

Решение

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при секретаре Трифонове Г.И., помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП ) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 27 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 34 752 руб. под 49 % годовых на срок до 27 августа 2018 года. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается соответствующим распоряжением. Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами, представленными ему банком. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

25 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по договору цессии № № уступил права (требования) обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ-Холдинг» (с 01 сентября 2014 года переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Финансовый советник»), которое 29 октября 2019 года по договору цессии уступило права (требования) в пользу ИП ФИО3 01 сентября 2023 года ИП ФИО3 по договору уступки прав требования (цессии) № № уступил права (требования) по кредитному договору № от 27 августа 2013 года, заключенному с ФИО2, в пользу ИП ФИО1

На дату обращения с исковым заявлением в суд обязательства заемщиком не исполнены, сумма кредита и процентов не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственной массы после умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 августа 2014 года в размере основного долга - 34 473 руб. 27 коп., процентов за пользование кредитом - 12 022 руб. 84 коп., а также проценты за пользование кредитом за период с 30 августа 2014 года по 31 августа 2023 года в размере 152 258 руб. 52 коп. и с 01 сентября 2023 года по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 222 711 руб. 12 коп. по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 31 августа 2023 года в размере 30 000 руб., а с 01 сентября 2023 года по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 222 711 руб. 12 коп. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2341/2020 по заявлению ИП ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции на момент возникновения спорных правоотношений по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 34 752 руб. под 49 % годовых на срок до 27 августа 2018 года.

Согласно п. 2.4 условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 3.1 условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, на условиях, изложенных в заявлении клиента, а также Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), открыл на имя ответчика соответствующий банковский счет, осуществил кредитование счета, что подтверждается соответствующим рапоряжением.

29 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» по договору цессии уступило права (требования) в пользу ИП ФИО3

01 сентября 2023 года ИП ФИО3 по договору уступки прав требования (цессии) № № уступил права (требования) в пользу ИП ФИО1

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

По состоянию на 31 августа 2023 года сумма задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2013 года составила: 34 473 руб. 27 коп. – сумма неоплаченного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года; 12 022 руб. 84 коп – сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на 26 августа 2014 года; 152 258 руб. 52 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 31 августа 2023 года; 535 714 руб. 61 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 31 августа 2023 года.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снизил ее размер, заявив ко взысканию 30 000 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, с заявлением о вступление в права наследования к нотариусу наследники не обращались.

По сведениям, полученным по запросам суда, у умершего заемщика ФИО2 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось в собственности недвижимого имущества, а также денежных средств на открытых в банках на его имя счетах.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела информации из МО МВД России «Вольский» Саратовской области умерший ФИО2 являлся собственником транспортных средств ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, которые до настоящего времени зарегистрированы на него имя.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств наличия на момент смерти заемщика в его собственности транспортных средств, а также отсутствия наследников по закону либо завещанию, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования истца.

Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества, либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Согласно представленной в материалы дела информации из МО МВД России «Вольский» Саратовской области имевшиеся в собственности умершего ФИО2 транспортные средства до настоящего времени значатся зарегистрированными на его имя.

При этом сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения РФ какого-либо при управлении спорными транспортными средствами за период с 2016 года (с момента смерти ФИО2) по настоящее время отсутствуют.

На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Судом в адрес МО МВД «Вольский» Саратовской области направлен запрос о проведении проверки в целях установления местонахождения транспортных средств.

Согласно представленного рапорта УУП МО МВД «Вольский» Саратовской области от 19 декабря 2023 года в ходе осмотра прилегающей территории по адресам: <адрес> (ранее принадлежащее ФИО2 жилое помещение) и <адрес> автомобили ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак, №, обнаружены не были. Со слов граждан, проживающих по вышеуказанным адресам, данных автомобилей на придомовой территории они не видели.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, приведенных ранее, не подтверждает фактическое местонахождение указных выше транспортных средств.

Доказательств иного материалы дела не содержат и истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, в том числе о наличии иного имущества, которое в силу закона может являться выморочным.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 27 августа 2018 года. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 28 августа 2018 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 27 августа 2021 года.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу статей 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2341/2020, 25 августа 2020 года ИП ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 27 августа 2013 года, то есть уже после смерти заемщика.

18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору №, который 22 июня 2023 года был отменен в связи со смертью должника.

Между тем, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как надлежащее обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, а равно его материального правопреемника, о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника.

Следовательно, все иные процессуальные последствия, в том числе возбуждение исполнительного производства, являющегося стадией гражданского процесса, не могут повлечь изменения течения срока исковой давности.

Исходя из условий кредитного договора заемные денежные средства были предоставлены до 27 августа 2018 года, а в суд с данным иском истец обратился только 05 октября 2023 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств умершего заемщика по уплате задолженности по договору истцом пропущен.

При этом по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая установленный судом факт отсутствия на момент смерти ФИО2 какого-либо имущества, которое может быть рассмотрено в качестве выморочного, а также пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ответственности за неисполнение умершим заемщиком обязательств по кредитному договору и взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года