Решение по делу № 2-192/2023 от 10.02.2023

Дело №2-192/2023 (2-6561/2022) 64RS0045-01-2022-009877-44 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Тремасовой В.В.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 ее представителя Спасибо Л.А.

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения истца и ответчика были прекращены, совместная жизнь и совместное хозяйство не ведется. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО2 был приобретен автомобиль <данные изъяты>

Право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ФИО2 Последний единолично владеет и эксплуатирует данное транспортное средство. В силу ст. 133 ГК РФ автомобиль <данные изъяты> является неделимой вещью и не может быть разделен между истцом и ответчиком. Автомобиль <данные изъяты> приобретался в ООО «Авангард Авто» на основании договора купли-продажи автомобиля № от 10.07.2021г.

Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 1 821 500 рублей. Оплата по договору осуществлялась следующим образом: по программе трейд-ин в ООО «Авангард Авто» был сдан автомобиль <данные изъяты> стоимостью 275 000 рублей. Автомобиль <данные изъяты> являлся личной собственностью истца ФИО1, так как приобретался ей до заключения брака 13.04.2014г. на свои личные денежные средства. Сумма в размере 261 500 рублей были переданы в ООО «Авангард Авто» наличными денежными средствами в качестве первоначального взноса за покупку автомобиля <данные изъяты>. На оставшуюся сумму был оформлен договор кредита № по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» от 10.07.2021г. Согласно графику платежей, в период брака с №. по кредитному договору было оплачено из совместных средств супругов 330 352 рубля.

В связи с чем, ФИО1 считает, что ответчик должен вернуть ей денежные средства, потраченные на приобретение имущества оставшегося в личной собственности ответчика в следующем размере: 275 000 рублей - личные денежные средства ФИО1, потраченные на приобретение автомобиля <данные изъяты> результате сдачи по программе трейд-ин в ООО «Авангард Авто» личного автомобиля истца <данные изъяты> 750 рублей – 1/2 доли потраченных наличных денежных средств при оплате первичного взноса при покупке автомобиля <данные изъяты> 165 176 рублей - 1/2 доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору в период брака (330 352:2 =165 176).

ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был заключен с АО «Газпромбанк» кредитный договор № на сумму 1 317836,16 рублей. На полученные кредитные денежные средства ФИО2 приобрел квартиру по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что данная квартира приобреталась ФИО2 до заключения брака с ФИО1 она является личным имуществом ответчика.

Между тем в период брака ответчик выплачивал кредитные обязательства перед АО «Газпромбанк» (личный долг) денежными средствами, нажитыми совместно с ФИО1.

Согласно графику АО «Газпромбанк» о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору ФИО2 в период брака (ДД.ММ.ГГГГ.) совместно нажитыми денежными средствами погасил личный долг перед банком в размере 1 375 963,26 рубля.

В связи с тем, что денежные средства в размере 1 375 963,26 рубля были потрачены не на нужды семьи, ФИО1 полагает, что ответчик должен выплатить истцу денежную компенсацию в размере 687 981,63 рублей (1 375963,26:2 =687 981,63).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № с АО «Кредит Европа Банк» на покупку корпусной мебели в размере 90 778,79 рублей.

На полученные кредитные денежные средства ФИО2 приобрел корпусную мебель в квартиру по адресу: <адрес>.

В настоящее время кредитные обязательства перед АО «Кредит Европа Банк» выплачены в полном объеме. Оплата осуществлялась в период брака и на совместно нажитые супругами средства.

После расторжения брака данная корпусная мебель осталась в пользовании ФИО2 в его личной квартире.

В связи с чем ФИО1 полагает, что ФИО2 должен компенсировать ФИО1 1/2 доли стоимости корпусной мебели в размере 45 389 рублей (90 778,79:2 = 45 389).

Также в период брака в квартиру ФИО2 из совместно нажитых супругами средств был установлен шкаф купе стоимостью 47 350 рублей.

Шкаф купе также остался в пользовании ФИО2, в связи с чем он должен выплатить компенсацию ФИО1 за 1/2 доли стоимости шкафа купе в размере 23 675 рублей (47 350:2 = 23 675).

ФИО1, обратилась в суд и с учетом уточнений просит признать автомобиль <данные изъяты> единоличной собственностью ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 275 000 рублей потраченные на приобретение автомобиля <данные изъяты> путем сдачи в ООО «Авангард Авто» по программе трейд-ин личного автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты> денежную компенсацию за 1/2 доли денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля <данные изъяты> в размере 130 750 рублей; денежную компенсацию за 1/2 доли денежных средств, потраченных в период с ДД.ММ.ГГГГ. на оплату долга по кредитному договору от №, заключенного ФИО2 в размере 165 176 рублей; денежную компенсацию за 1/2 доли денежных средств, потраченных на погашение личного долга ФИО2 по кредитному договору № с АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 687 981,63 рублей; денежную компенсацию за 1/2 доли денежных средств, потраченных на приобретение корпусной мебели в размере 45 389 рублей, денежную компенсацию за 1/2 доли денежных средств, потраченных на приобретение шкафа купе в размере 23 675 рублей.

ФИО2 воспользовался правом предъявления встречного искового заявления в обоснование которого указал, что ФИО1 утверждает, что из 261 500,00 руб. сумма в размере 160 000,00 рублей является, личными денежными средствами ФИО1 Однако, указанные денежные средства были сняты ею по доверенности со счета «Пенсионный плюс Сбербанка России», оформленного на ФИО4 (мать ФИО1). ФИО2 не известно, для каких целей ФИО1 были сняты денежные средства с банковского вклада ФИО4, однако данное снятие, осуществленное на основании доверенности, осуществлено (в силу характера действий в рамках доверенности) в интересах именно ФИО4 и не может быть отнесено к получению денежных средств ФИО1 в дар, по наследству или по иным безвозмездным сделкам. В то же время, самим ФИО2 непосредственно перед совершением купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере 200 013,25 рублей с вклада «Дополнительный процент», оформленного матерью ФИО2 - ФИО1 на ФИО2 Открытие вклада в указанной форме является дарением со стороны ФИО1 в пользу ФИО2 и делает указанные денежные средства личной собственностью ФИО2 Вклад оформлен ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость досрочного закрытия вклада была обусловлена именно покупкой автомобиля, а также желанием ФИО2 соблюсти определенное равенство вложений супругов в приобретение автомобиля. Необходимости расходовать указанные денежные средства на какие-либо иные цели, кроме приобретения автомобиля, у ФИО2 не было, поскольку в рассматриваемый период имел (равно и впоследствии) стабильное поступление денежных средств в виде пенсии от 39 308,33 руб. до 40 763,82 рублей. Спорная сумма в размере 261 500,00 рублей сформирована не так, как представлено истцом, а иначе: 200 000,00 руб. внесены ФИО2 в качестве оплаты за автомобиль из личных денежных средств ФИО2; 61 500,00 рублей внесены из совместно нажитого имущества супругов. Таким образом, из состава спорной суммы в размере 261 500,00 рублей ФИО1 имеет право на возмещение только 30 750,00 руб. (61 500,00 /2 = 30 750,00 руб.). Исходя из вышеизложенного, ФИО1 может рассчитывать на возмещение своей доли в составе совместно нажитого имущества только в следующих пределах: 275 000,00 руб. - стоимость личного автомобиля ФИО1; 161 176,00 руб. – 1/2 средств, выплаченных по кредиту: 30 750,00 руб. - 1/2 совместный средств супругов, внесенных в качестве оплаты за автомобиль.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получен кредит в размере 1 601 297,59 руб., из которых: 1 280 000,00 руб. - непосредственно на приобретение автомобиля, 46 266,10 руб. - на страхование автомобиля, 275 031,49 руб. - на потребительские цели.

Таким образом, часть кредитных денежных средств, а именно 46 266,10 руб. + 275 031,49 руб. = 321 297,10 рублей, является совместным долгом супругов.

В части кредитных денежных средств на потребительские цели отмечает, что ФИО2 причитается возмещение с ФИО1 в размере: 137 515,75 руб. (275 031,49 руб. /2 = 137 515,75 руб.), поскольку характер кредитного обязательства (потребительские цели) предполагает расходование указанных денежных средств на общие нужды семьи (что и было сделано) и подлежит разделу в равных долях.

В части кредитных денежных средств на страхование транспортного средства, с учетом истечения срока страхования автомобиля в период брака, размера возмещения, причитающегося ФИО2 с ФИО1, составляет 23 133,05 руб. (46 266,10 руб. / 2 = 23 133,05 руб.). Данный подход обусловлен тем, что данная услуга была потреблена супругами совместно, в период брака, а кредитные обязательства, связанные с ее оплатой, сохраняются на ФИО2 Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 в рамках встречных исковых требований подлежит взысканию 160 648,80 руб. (23 133,05 руб. + 137 515,75 руб. = 160 648,80 руб.).

ФИО2 с учетом уточнений, просит суд отказать в удовлетворении части исковых требований ФИО1 в размере 342 499,87,00 рублей. Признать кредитные обязательства ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общим обязательством супругов в пределах суммы 321 297,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию доли в совместном обязательстве супругов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 648,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 денежных средств, потраченных на погашение личного долга ФИО1 по кредитному договору № от № в ПАО «Банк ВТБ» в размере 307 526,40 руб.

Осуществить зачет встречных требований Истца и Ответчика путем уменьшения суммы, причитающейся ФИО1, до 463 056,93 руб.

ФИО1 первоначально заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признала просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО1 адвокат Спасибо Л.А., первоначально заявленные требования поддержала, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований просила отказать, дав пояснения аналогичные представленным возражениям.

ФИО2 в судебном заседании первоначально заявленные требования в части: признания автомобиля <данные изъяты> единоличной собственностью ФИО2; право ФИО1 на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 275 000 рублей, потраченных на приобретение автомобиля <данные изъяты> путем сдачи в ООО «Авангард Авто» по программе трейд-ин личного автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты>; право ФИО1 на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5 денежной компенсации за 1/2 денежных средств, потраченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> заключенного ФИО2 в размере 165 176,00 рублей; право ФИО1 на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/2 денежных средств, потраченных на приобретение корпусной мебели в размере 45 389 рублей; право ФИО1 на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/2 денежных средств, потраченных на приобретение шкафа купе н размере 23 675 рублей признал. Возражал против удовлетворения остальной части первоначально заявленных требований. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании первоначально заявленные требования признал частично, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в встречном иске.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО1 по ее просьбе был взят кредит, который оплачивается третьим лицом.

Указанные кредитные обязательства сторонами к разделу не заявлены.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, их представителей исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В статье 2 СК РФ закреплено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 17.10.2018г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак.

17.07.2022г. брачные отношения истца и ответчика были прекращены, совместная жизнь и совместное хозяйство не ведется.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО2 был приобретен автомобиль <данные изъяты>.

Право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ФИО2 ФИО2 единолично владеет и эксплуатирует данное транспортное средство.

Автомобиль <данные изъяты> приобретался в ООО «Авангард Авто» на основании договора купли-продажи автомобиля № от 10.07.2021г.

Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 1 821 500 рублей.

Оплата по договору осуществлялась следующим образом: по программе трейд-ин в ООО «Авангард Авто» был сдан автомобиль <данные изъяты> стоимостью 275 000 рублей.

Автомобиль <данные изъяты> являлся личной собственностью истца ФИО1, так как приобретался ей до заключения брака 13.04.2014г. на свои личные денежные средства.

Денежные средства в размере 261 500 рублей были переданы в ООО «Авангард Авто» наличными денежными средствами в качестве первоначального взноса за покупку автомобиля <данные изъяты>

На оставшуюся сумму был оформлен договор кредита № по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей, в период брака с ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору было оплачено из совместных средств супругов 330 352 рубля.

В связи с чем, ФИО1 считает, что ответчик должен вернуть ей денежные средства, потраченные на приобретение имущества оставшегося в личной собственности ФИО2 в следующем размере: 275 000 рублей - личные денежные средства истицы, потраченные на приобретение автомобиля <данные изъяты> в результате сдачи по программе трейд-ин в ООО «Авангард Авто» личного автомобиля истца <данные изъяты> 750 рублей – 1/2 доли потраченных наличных денежных средств при оплате первичного взноса при покупке автомобиля <данные изъяты> (261 500:2=130 750); 165 176 рублей - 1/2 доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору в период брака (330 352:2 =165 176).

27.08.2019г. ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № с АО «Кредит Европа Банк» на покупку корпусной мебели в размере 90 778,79 рублей.

На полученные кредитные денежные средства ответчик приобрел корпусную мебель в квартиру по адресу: <адрес>.

После расторжения брака данная корпусная мебель осталась в пользовании ответчика в его личной квартире.

ФИО2 признал исковые требования ФИО1 в части признания автомобиля <данные изъяты> единоличной собственностью ФИО2; признал право ФИО1 на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 275 000 рублей, потраченных на приобретение автомобиля <данные изъяты> путем сдачи в ООО «Авангард Авто» по программе трейд-ин личного автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты>

ФИО2 признал право ФИО1 на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5 денежной компенсации за 1/2 денежных средств, потраченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> заключенного Чу буковым А.В. в размере 165 176,00 руб.

ФИО2 признал право ФИО1 на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/2 денежных средств, потраченных на приобретение корпусное мебели в размере 45 389 рублей.

ФИО2 признал право ФИО1 на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/2 денежных средств, потраченных на приобретение шкафа купе в размере 23 675 руб.

На основании статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку частичное признание иска ответчиком ФИО2 является добровольным, о чем свидетельствует заявление ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснены и понятны последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части признания автомобиля <данные изъяты> единоличной собственностью ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 275 000 рублей потраченных на приобретение автомобиля SKODA KAROQ путем сдачи в общество с ограниченной ответственностью «Авангард Авто» по программе трейд-ин личного автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты>, взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/2 доли денежных средств, потраченных в период с 12.08.21г. по 12.07.22г. на оплату долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного ФИО2 в размере 165 176 рублей, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/2 доли денежных средств, потраченных на приобретение корпусной мебели в размере 45 389 рублей, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/2 доли денежных средств, потраченных на приобретение шкафа купе в размере 23 675 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом признания иска в данной части со стороны ФИО2

Согласия о порядке раздела имущества между супругами не достигнуто.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке следования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении опроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные ш общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/2 доли денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля <данные изъяты>, в размере 130750 рублей в виде дополнительного оборудования и страховки суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 непосредственно перед совершением купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 200013,25 рублей, с вклада «Дополнительный процент», оформленного матерью ФИО2 - ФИО1 на ФИО2, что подтверждено документально.

Открытие вклада в указанной форме является дарением со стороны ФИО1 в пользу ФИО2 и указанные денежные средства являются личной собственностью ФИО2

Вклад оформлен ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимости расходовать указанные денежные средства на какие-либо иные цели, кроме приобретения автомобиля, у ФИО2 не было, поскольку в рассматриваемый период имел (равно и впоследствии) стабильное поступление денежных средств в виде пенсии от 39 308,33 рублей до 40 763,82 рублей.

ФИО1 утверждает, что из 261 500,00 рублей, сумма в размере 160000 рублей является личными денежными средствами ФИО1

Указанные денежные средства были сняты ФИО1 по доверенности со счета «Пенсионный плюс Сбербанка России», оформленного на ФИО4 (мать ФИО2).

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получен кредит в размере 1 601 297,59 рублей, из которых: 1 280 000 рублей - непосредственно на приобретение автомобиля, 46 266,10 рублей - на страхование автомобиля, 275 031,49 рублей - на потребительские цели.

Таким образом, часть кредитных денежных средств, а именно 46 266,10 рублей + 275 031,49 рублей = 321 297,10 рублей, является совместным долгом супругов, потребленным супругами совместно в период брака. Указанные суммы входят в общее тело кредита и подлежат выплате ФИО2 банку в ходе последующего погашения кредитных обязательств.

Исходя из этого, в части кредитных денежных средств, потраченных на потребительские цели, ФИО2 причитается возмещение с ФИО1 в размере 137 515.75 рублей (275 031,49 руб. /2= 137 515,75 руб.), поскольку характер кредитного обязательства (потребительские цели) предполагает расходование указанных денежных средств на общие нужды семьи (что и было сделано) и подлежит разделу в равных долях.

Указанный вывод обусловлен тем, что данная услуга была потреблена супругами совместно, в период брака, а кредитные обязательства, связанные с ее оплатой, сохраняются на ФИО2

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 в рамках встречных исковых требований, связанных с приобретением автомобиля <данные изъяты>, подлежит взысканию 160648,80 руб. (23 133,05 руб. - 137 515,75 руб. = 160 648,80 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 36 Семейного кодекса личным имуществом каждого из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Денежные средства с банковского вклада ФИО4, были сняты на основании доверенности, в интересах именно ФИО4 и не может быть отнесено к получению денежных средств ФИО1 в дар, по наследству или по иным безвозмездным сделкам.

Таким образом, спорная сумма в размере 261 500 рублей, которую ФИО1 предлагает рассматривать как совместные средства супругов и полагает подлежащей разделу в равных долях, сформирована не так, как представлено ФИО1, а иначе:

200 000 рублей, внесены ФИО2 в качестве оплаты за автомобиль из личных денежных средств ФИО2; 61500 рублей внесены из совместно нажитого имущества супругов.

Таким образом, из состава спорной суммы в размере 261 500,00 рублей.

ФИО1 имеет право на возмещение 30 750,00 руб. (61 500,00 /2 = 30 750,00 руб.).

23.01.2018г. ФИО2 был заключен с АО «Газпромбанк» кредитный договор № на сумму 1 317836,16 рублей.

На полученные кредитные денежные средства ФИО2 приобрел квартиру по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что данная квартира приобреталась ФИО2 до заключения брака с ФИО1 она является личным имуществом ФИО2

Между тем в период брака ФИО2 выплачивал кредитные обязательства перед АО «Газпромбанк» (личный долг) денежными средствами, нажитыми совместно с ФИО1

Рассматривая указанные требования ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства был продан личный автомобиль <данные изъяты>, приобретенный ФИО2 до брака.

Автомобиль был продан за 485 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи, из которых ФИО2 были внесены платежи в счет погашения ипотечного кредита: 400000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ единовременно и 86084 рублей - в четыре платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по 21 521 рублей каждый на общую сумму 86084 рублей.

Таким образом, из суммы совместных платежей по ипотечному кредиту подлежит исключению сумма в размере 485 000 рублей как внесенная из личных денежных средств ФИО2

Исходя из общей суммы платежей, внесенных в период брака - 1 267484,26 руб., за вычетом 485000 руб. к разделу может быть отнесено только 782 484,26 руб., то есть размер компенсации, причитающейся ФИО1, составляет 391242,13 руб.

Кроме того, ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» до заключения брака был оформлен кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи по которому осуществлялись из совместных денежных средств супругов. В период брака до фактического прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита было выплачено 615052,80 руб.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 307526,40 рублей (615 052,80/2).

ФИО1 заявлены исковые требования на общую сумму 1 273 732,13 рублей.

Суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежит сумма в размере 539 990 рублей (по автомобилю <данные изъяты> и мебели) + 391242,13 рублей (по ипотечному кредиту) = 931232,13 рублей.

При этом, в пользу ФИО2, на основании встречного искового заявления, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 160648,80 рублей (доля в кредитовании по приобретению автомобиля <данные изъяты>, в части страховки и потребительской части кредита, не связанной с оплатой непосредственно автомобиля) + 307 526,40 рублей (выплаты по кредиту в ПАО «Банк ВТБ») = 468 175,20 рублей.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 по первоначальному иску, с учетом удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, подлежат удовлетворению в размере: 931 232,13 руб. - 468 175,20 руб. = 463 056,93 рублей, с учетом взаимозачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>

Признать автомобиль <данные изъяты> единоличной собственностью ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 275 000 рублей потраченные на приобретение автомобиля <данные изъяты> путем сдачи в общество с ограниченной ответственностью «Авангард Авто» по программе трейд-ин личного автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 доли денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля SKODA KAROQ в размере 30 750 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 доли денежных средств, потраченных в период с ДД.ММ.ГГГГ. на оплату долга по кредитному договору от № заключенного ФИО2 в размере 165 176 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 доли денежных средств, потраченных на погашение личного долга ФИО2 по кредитному договору № с АО «Газпромбанк» от 23.01.2018г. в размере 391242,13 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 доли денежных средств, потраченных на приобретение корпусной мебели в размере 45 389 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 доли денежных средств, потраченных на приобретение шкафа купе в размере 23 675 рублей.

Признать кредитные обязательства ФИО2 вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общим обязательством супругов в пределах суммы 321 297,10 руб., равными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию доли в совместном обязательстве супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160648,80 руб.

Произвести зачет требований ФИО1 и ФИО2 путем уменьшения суммы, причитающейся ФИО1 до 463 056,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения 17 февраля 2023 года.

Судья Н.Н. Еремина