Дело № 2 - 605/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 06.10.2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Кухаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета в российских рублях. Во исполнение заключенного в офертной форме договора истцом ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №0607-Р-461940173 от 30.08.2011, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик ФИО2 взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Однако заемщик производил оплату ежемесячных платежей не регулярно, нарушая сроки, в связи с чем образовалась задолженность размер которой по состоянию на 02.07.2025 составил 92102 рубля 66 копеек, из которых 83 357 руб. 01 коп. – просроченный основной долг и 8 745 рублей 65 копеек – просроченные проценты.

Истцу стало известно, что держатель карты ФИО2 умер 28.11.2024 года, его наследником является ФИО1.

Поскольку на день смерти заемщика обязательство не исполнено, ссылаясь на положения ст. 418, 1 175, 1153 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № за период с 31 января 2025 года по 02 июля 2025 года в размере 92102 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления в адрес истца судебной корреспонденции по средством почтовой связи, ответчик путем извещения ее СМС - сообщением.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.09.2011 года ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования кредитных карт, заявлением заемщика на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. ФИО2 просил предоставить ему кредитную карту на следующих условиях: кредитный лимит – 45000 руб., процентная ставка по кредиту – 19 %, полная стоимость кредита – 23 % годовых.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта c № по эмиссионному контракту №-Р-461940173 от 30.08.2011г. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, акцептовав оферту о заключении договора о карте, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ФИО2 и предоставил ему кредитную карту, и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии III-РА № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом на день его смерти обязательства по кредитной карте возникшие при его жизни перед истцом не исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на 02.07.2025 г. по кредитной карте составляет 92102 рубля 66 копеек, из которых 83 357 руб. 01 копейка – просроченный основной долг и 8 745 рублей 65 копеек – просроченные проценты.

Таким образом, размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательств.

Ответчик, данный расчет не оспорила, своего расчета не представила. Доказательств исполнения обязательств после смерти заемщика и внесения каких - либо платежей, которые не были учтены при расчете задолженности, суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 Г"К РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что единственным наследником принявшим наследство является супруга умершего ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением 17 декабря 2024 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по возникшему между сторонами спору являются ФИО1, поскольку судом было с достоверностью установлено то обстоятельство, что данный наследник в установленном законом порядке вступил в права наследства после смерти ФИО2, соответственно к ней перешли, в том числе и обязанности наследодателя.

Иных наследников принявших наследство после смерти ФИО2 судом не установлено.

Кроме того судом в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ответственность ФИО2 по эмиссионному контракту № 0607-Р-461940173 от 30.08.2011 была в установленном законом порядке застрахована в данной страховой компании.

По запросу суда в материалы дела был предоставлен ответ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в соответствии с которым суду сообщалось, что ФИО2 по эмиссионному контракту № 0607-Р-461940173 от 30.08.2011 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является супругой ФИО2, брак между ними был зарегистрирован 2 сентября 2000 года и на день смерти ФИО2, между супругами не расторгнут.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака на имя ФИО1 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом общей площадью № кв.м..

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128. 129. п. п. 1. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, а также то, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес> были приобретены по договору купли – продажи в период зарегистрированных брачных отношений ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1

Принимавшая участие в судебном заседании 05.09.2025 года ответчик данное обстоятельство не оспаривала.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом не установлено обстоятельств свидетельствующих, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, изменяющий режим совместно нажитого имущества, следовательно в силу положений ст. 39 СК РФ доли ФИО2 и ФИО1 в праве на вышеуказанное имущество являются равными, следовательно при жизни ФИО2 принадлежало право собственности в отношении 1/2 доли на указанное имущество.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По смыслу данной нормы закона, в случае смерти одного из супругов доля пережившего супруга в совместно нажитом имуществе не входит в наследственную массу, доля умершего супруга распределяется между наследниками в установленном ГК РФ порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что на день смерти ФИО2 ему принадлежало право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что его доля в праве на это имущество подлежала включению в его наследственную массу и перешла по праву наследования по закону его супруге ФИО1, которая является ответчиком по делу.

Кроме того, из представленной по запросу суда ОМВД России «Сорочинский» информации следует, что на день смерти за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на транспортное средство - автомобиль марки LADA GRANTA 219440, 2023 года выпуска, регистрационный знак <***>.

В материалы дела истцом представлено заключение о стоимости имущества № 2-251003-2271770 от 03.10.2025г., согласно которого рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 221000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 756000 руб. Таким образом, стоимость 1/2 доли в праве на данное имущество, которая принадлежала наследодателю на день его смерти, составляет 488 500 рублей.

Также на имя ФИО2 были открыты счета в банке:

- в ПАО "Сбербанк России" 40№ – остаток по счету на дату смерти 27800,81 руб., 423№ – 10,00 руб., 4№ – 1117,45 руб., 42№ – 10,00 руб.

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО2 на день его смерти, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества на дату смерти ФИО2 составляет 517438 руб. 26 коп. (488 500 руб. + 27800,81 руб. + 10 руб. + 10 руб. + 1117,45 руб.), что превышает размер заявленных истцом требований к ответчику.

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных требований по кредитному обязательству умершего ФИО2 превышает размер стоимости имущества перешедшего к ответчику ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в отношении данного ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной им при подаче исковых заявлений государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и подтверждается платежными поручениями, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту №-Р-461940173 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 102 рублей 66 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 20.10.2025 года.