УИД 77RS0006-02-2025-006530-88
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4421/2025 по иску ООО ПКО «Юридический центр Защита» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ПКО «Юридический центр Защита» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 01.02.2018 был заключен кредитный договор №92247872. 24.11.2021 мировым судьей судебного участка №197 адрес вынесен судебный приказ по делу №2-1332/2021 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере сумма, ввиду неисполнения заемщком взятых на себя обязательств. Определением мирового судьи от 16.05.2023 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ПКО «Юридический центр Защита (ранее ООО «Юридический центр «Защита») на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП31-13 от 07.02.2023. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществить погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет. В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №151825/23/77007-ИП от 28.07.2023, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве по состоянию на 10.01.2025 в счет погашение задолженности взыскано сумма Определением мирового судьи от 18.12.2024 судебный приказ по заявлению должника отменен. На 22.04.2025 сумма задолженности ответчиком не погашена. Поскольку вынесение судебного приказа не является основанием к расторжению кредитного договора, в период с 24.11.2021 по 22.04.2025 на сумму основного долга начислялись проценты за пользованием кредитом, а также неустойка. Долг по кредитному договору на 22.04.2025 с учетом сроков исковой давности составляет сумма, из которых присужденный основной долг на 24.11.2021 - сумма, присужденные просроченные проценты на 24.11.2021 - сумма, присужденная неустойка по основному долгу на 24.11.2021 - сумма, присужденная неустойка по процентам на 24.11.2021 - сумма, задолженность по процентам с 22.04.2022 по 22.04.2025 - сумма, неустойка на просроченный основной долг с 22.04.2022 по 22.04.2025 - сумма, неустойка на просроченные проценты с 22.04.2022 по 22.04.2025 - сумма Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «Юридическая защита» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 01.02.2018 был заключен кредитный договор №92247872.
24.11.2021 мировым судьей судебного участка №197 адрес вынесен судебный приказ по делу №2-1332/2021 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере сумма, ввиду неисполнения заемщком взятых на себя обязательств.
Определением мирового судьи от 16.05.2023 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ПКО «Юридический центр Защита (ранее ООО «Юридический центр «Защита») на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП31-13 от 07.02.2023.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик (заемщик) обязан осуществить погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет.
В отношении ответчика на основании судебного приказа и дубликата исполнительного документа, выданного по заявлению истца, возбуждено исполнительное производство №151825/23/77007-ИП от 28.07.2023, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве по состоянию на 10.01.2025 в счет погашения задолженности взыскано в должника сумма
Определением мирового судьи от 18.12.2024 судебный приказ по заявлению должника отменен.
На 22.04.2025 сумма задолженности ответчиком не погашена.
Согласно расчету истца, долг по кредитному договору на 22.04.2025 с учетом сроков исковой давности составляет сумма, из которых присужденный основной долг на 24.11.2021 - сумма, присужденные просроченные проценты на 24.11.2021 - сумма, присужденная неустойка по основному долгу на 24.11.2021 - сумма, присужденная неустойка по процентам на 24.11.2021 - сумма, задолженность по процентам с 22.04.2022 по 22.04.2025 - сумма, неустойка на просроченный основной долг с 22.04.2022 по 22.04.2025 - сумма, неустойка на просроченные проценты с 22.04.2022 по 22.04.2025 - сумма
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора, заключенного с ответчиком.
Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется, указанное также не оспаривалсь ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет просроченной задолженности по кредитному договору составлен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, в связи с чем суд установил, что задолженность ответчика перед истцом по уплате задолженности составила сумма
Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере сумма, согласно приложенному истцом расчету. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, явившиеся необходимыми для обращения в суд с иском, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма
Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежным дкументом, представленными в материалы дела.
Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца юридических расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг и соответствует уровню оплаты услуг юристов в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО ПКО «Юридический центр Защита» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И. Овчинникова