Решение по делу № 2-29/2025 от 04.03.2025

УИД 31RS0011-01-2024-000925-71 Дело № 2-29/2025

(№ 2-822/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом изменения требований просила взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 1 650 000,00 руб., сумму процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 147 844,90 руб. по "дата" и по день фактического исполнения решения суда, а всего 1 797 844,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 189,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 70 000,00 руб., по оплате нотариусу за составление протокола осмотра доказательств в размере 32 020,00 руб., всего расходы – 119 209,00 руб.; требования мотивированы тем, что в период с "дата" по "дата" истцом ответчику в качестве займа были переданы денежные средства на общую сумму 1 650 000,00 руб., передача указанных денежных средств производилась периодически платежами – "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" соответственно по 100 000,00 руб., "дата" – 150 000,00 руб., "дата", "дата" соответственно по 200 000,00 руб., "дата" – 400 000,00 руб., "дата" – 200 000,00 руб., по отдельным суммам займа ответчиком составлены и направлены посредством мессенджера «WhatsApp» («Ватсап») расписки с условиями займов, перечисление денежных средств ответчику также подтверждается квитанциями банка о переводе денежных средств, выписками по счету, перепиской между сторонами подтверждается заемный характер возникших между истцом и ответчиком отношений, ответчиком денежные средства, переданные по договорам займа не возвращены, лишь частично уплачивались проценты по указанным договорам, истцом по адресу регистрации ответчика направлялось требование о погашение задолженности, претензия осталась без ответа, в целях представления доказательств по делу истец обратился к нотариусу для осмотра доказательств и составления протокола осмотра, для защиты своих прав истец заключила договор на оказание юридических услуг.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания в ходе судебного заседания 10.02.2025 (ВКС, обеспечивал Привокзальный районный суд тульской области), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в телефонограмме представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ранее входе рассмотрения дела истец поясняла, что находилась в дружеских отношениях с ответчиком, ответчик предложила заработать – вложить (инвестировать) денежные средства под проценты, предложила выгодные условия, истец согласилась, сомнений в добросовестности ответчика не было, в течение первого года стабильно поступали обещанные проценты по первым распискам, в связи с чем истец еще дополнительно несколько раз передала денежные средства, у ФИО2 не имелось банковских карт, счетов, поэтому денежные средства переводились истцом на карту (счет) дочери ответчика – ФИО4, ввиду удаленности проживания истца и ответчика друг от друга расписки ответчиком направлялись истцу по мессенджеру «WhatsApp» («Ватсап»), также в переписке и по телефону обговаривались условия займов и инвестирования, летом 2023 года ответчик пообещала все вернуть до конца года, пояснив, что ее обманули те, с кем она сотрудничала, в настоящее время она пытается все разрешить.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, позицию по делу не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, позицию по делу не представила.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные сторонами доказательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда ч. 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, в связи с чем в споре о возврате займа на кредиторе лежит обязанность доказать как факт передачи должнику предмета займа, так и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Судом установлено следующее.

Из представленных истцом скриншотов переписки сторон, а также из протокола осмотра доказательств, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области 25.10.2024, бланк ***2, – телефона (смартфона) истца, следует, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» («Ватсап») состоялась переписка, в которой ответчиком истцу предложено инвестировать денежные средства под проценты, указаны условия, истец соглашалась на данные условия, переписка содержит указание на суммы переводов денежных средств истцом ответчику, обязательство ответчика по выплате процентов и возврату суммы, кроме того, сторонами оговорено написание расписок о предоставлении денежных средств на согласованных условиях, по ряду переводов денежных средств ответчиком составлены и направлены расписки, ответчик не возражала относительно написания расписок, не указывала на не перечисление ей истцом денежных средств, перепиской также подтверждается договоренность сторон о перечислении истцом денежных средств на банковскую карту дочери ответчика С., указаны номера ее телефона – №, №, представлено фотоизображение банковской карты дочери ответчика, также указано на перечисление одной из сумм со счет матери истца, из переписки следует также и подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела, что периодически выплачивались проценты по переданным ответчику денежным суммам, также сторонами обсуждались вопросы возврата денежных средств и возникшие у ответчика затруднения по возврату (т. 1, л.д. 53 – 59, 135 – 189).

Как следует из представленной отделом ЗАГС администрации муниципального района «Корочанский район» информации от 04.12.2024 ФИО5 "дата" года рождения, место рождения ***, является дочерью ФИО2 (т. 2, л.д. 40 – 41), из паспортного досье от "дата", полученного посредством межведомственного взаимодействия, видно, что ФИО5 изменила фамилию на ФИО6, паспорт № (т. 2, л.д. 47 – 48).

ПАО Сбербанк представлена информация от "дата", согласно которой по номерам №, № подключен мобильный банк по картам клиента ФИО6 "дата" года рождения, место рождения ***, паспорт № (т. 2, л.д. 63).

Согласно расписке от "дата" ФИО2 взяла у Л. денежную сумму в размере 100 000,00 (сто тысяч) руб. под 10 процентов в месяц, обязуется выплачивать ежемесячно проценты на карту и вернуть всю сумму по требованию через 10 дней, указаны паспортные данные сторон (т. 1, л.д. 24).

Чеком по операции от "дата" Сбербанк подтверждается перевод С.Ф.Ш. по номеру телефона № денежной суммы в размере 100 000,00 руб., отправитель Н.Д.Ч. (т. 1, л.д. 25).

Согласно представленной копии паспорта истца – ФИО1 родилась "дата", место рождения ***, согласно свидетельству о заключении брака № №, выдано "дата", Л. "дата" года рождения, место рождения ***, заключила брак с М., жене присвоена фамилия ФИО1 (т. 1, л.д. 19, 20).

Принадлежность указанного в расписке паспорта серии № ответчику ФИО7 Ю.В подтверждается паспортным досье, полученным по межведомственному запросу (т. 1, л.д. 80 – 81).

Как видно из выписки по счету дебетовой карты на имя Ч. № "дата" произведено пополнение счета на 100 000,00 руб., свпоследствии указанная сумма переведена на иной счет (т. 2, л.д. 19 – 20).

Протоколом осмотра доказательств, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области 25.10.2024, подтверждается наличие договоренности о предоставлении ответчику истцом в период 28 – 29 ноября 2021 года денежных средств на условиях возвратности, платности, сумме денежных средств, перечислении на карту, привязанную к номеру телефона №, номере карты и т.п. (протокол, т. 1, л.д. 141-оборот – 148).

Чеком по операции от "дата" Райффайзен Онлайн подтверждается перевод С.Ф.Ш. по номеру телефона № со счета Л. № денежной суммы в размере 100 000,00 руб., плательщик Л. (т. 1, л.д. 27).

Выпиской по счету ФИО1 за период с "дата" по "дата" подтвержден перевод истцом денежных средств в размере 100 000,00 руб. по номеру телефона С.Ф.Ш. (т. 1, л.д. 198, операция за "дата", 179).

Протоколом осмотра доказательств, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса Новомосковского нотариального округа *** "дата", подтверждается наличие договоренности о предоставлении ответчику истцом в период 14 – "дата" денежных средств на условиях возвратности, платности, сумме денежных средств (протокол, т. 1, л.д. 148-оборот – 152).

Согласно расписке от "дата" ФИО2 взяла у Л. денежную сумму в размере 100 000,00 (сто тысяч) руб. под 10 процентов в месяц, обязуется вернуть всю сумму с процентами "дата", указаны паспортные данные сторон (т. 1, л.д. 28).

Протоколом осмотра доказательств, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса Новомосковского нотариального округа *** "дата", подтверждается наличие договоренности о предоставлении ответчику истцом в период "дата" денежных средств на условиях возвратности, платности, сумме денежных средств, 29 марта – о перечислении процентов, оговоренных договором займа – распиской (протокол, т. 1, л.д. 153 – 154).

Чеком по операции от "дата" Райффайзен Онлайн подтверждается перевод С.Ф.Ш. по номеру телефона № со счета Л. № денежной суммы в размере 100 000,00 руб., плательщик Л. (т. 1, л.д. 30).

Протоколом осмотра доказательств, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса Новомосковского нотариального округа *** "дата", подтверждается наличие договоренности о предоставлении ответчику истцом в период 6 – "дата" денежных средств в размере 100 000,00 руб. на условиях возвратности – до "дата", платности – 20 процентов в месяц, сумме денежных средств, перечислении на карту, привязанную к номеру телефона №, перечислении процентов; кроме того, в указанные даты ответчиком написана расписка датированная "дата" с указанием займа в сумме 100 000,00 руб., со сроком возврата до "дата" всей суммы с процентами в размере 120 000,00 руб. исходя из условий расписки и условий, содержащихся в переписке сторон, суд приходит к выводу, что расписка может касаться займа от "дата", перепиской от "дата" также подтверждается внесение истцом ответчику денежных средств в размере 100 000,00 руб. под 20 процентов (протокол, т. 1, л.д. 154-оборот – 157).

Выпиской по счету ФИО1 за период с "дата" по "дата" подтвержден перевод истцом денежных средств в размере 100 000,00 руб. по номеру телефона С.Ф.Ш. (т. 1, л.д. 206-оборот, операция за "дата", 362).

Согласно расписке от "дата" ФИО2 взяла у Л. денежную сумму в размере 100 000,00 (сто тысяч) руб. под 15 процентов в месяц, обязуется выплачивать ежемесячно проценты на карту и вернуть всю сумму по требованию через 10 дней, указаны паспортные данные сторон (т. 1, л.д. 31).

Выпиской по счету ФИО1 за период с "дата" по "дата" подтвержден перевод истцом денежных средств в размере 100 000,00 руб. по номеру телефона С.Ф.Ш. (т. 1, л.д. 213-оборот, операция за "дата", 515).

Согласно расписке от "дата" ФИО2 взяла у Л. денежную сумму в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) руб., обязуется вернуть всю сумму с процентами 180 000,00 руб. "дата", указаны паспортные данные сторон (т. 1, л.д. 33).

Чеком по операции от "дата" Райффайзен Онлайн подтверждается перевод С.Ф.Ш. по номеру телефона № со счета Л. № денежной суммы в размере 150 000,00 руб., плательщик Л. (т. 1, л.д. 34).

Чеком по операции от "дата" Райффайзен Онлайн подтверждается перевод С.Ф.Ш. по номеру телефона № со счета Л. № денежной суммы в размере 200 000,00 руб., плательщик Л. (т. 1, л.д. 35).

Выпиской по счету ФИО1 за период с "дата" по "дата" подтвержден перевод истцом денежных средств в размере 200 000,00 руб. по номеру телефона С.Ф.Ш. (т. 1, л.д. 237-оборот, операция за "дата", 1047).

Протоколом осмотра доказательств, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса Новомосковского нотариального округа *** "дата", подтверждается наличие договоренности о предоставлении ответчику истцом в период 10 - "дата" денежных средств в размере 200 000,00 руб. на условиях возвратности, платности –50 процентов, кроме того, в указанные даты ответчиком написана расписка датированная "дата" с указанием займа в сумме 200 000,00 руб., со сроком возврата до "дата" всей суммы с процентами в размере 300 000,00 руб. исходя из условий расписки и условий, содержащихся в переписке сторон, суд приходит к выводу, что расписка может касаться займа от "дата" (протокол, т. 1, л.д. 168 – 170).

Согласно расписке от "дата" ФИО2 взяла у Л. денежную сумму в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) руб., обязуется ежемесячно перечислять на карту 50 процентов от суммы и вернуть всю сумму "дата", указаны паспортные данные сторон (т. 1, л.д. 37).

Чеком по операции от "дата" Райффайзен Онлайн подтверждается перевод С.Ф.Ш. по номеру телефона № со счета Л. № денежной суммы в размере 300 000,00 руб., плательщик Л. (т. 1, л.д. 38).

Выпиской по счету ФИО1 за период с "дата" по "дата" подтверждены переводы истцом денежных средств в размере 300 000,00 руб. по номеру телефона С.Ф.Ш. и в размере 100 000,00 руб. на карту стороннего банка № (т. 1, л.д. 241 с оборотом, операции за "дата" 1137, 1138).

Протоколом осмотра доказательств, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса Новомосковского нотариального округа *** "дата", подтверждается наличие договоренности о предоставлении ответчику истцом в период 15 марта - "дата" денежных средств в размере 400 000,00 руб. на условиях возвратности, платности –50 процентов, в указанные даты ответчиком написана расписка датированная "дата" в последующем скорректирована дата – от "дата", с указанием займа в сумме 400 000,00 руб., со сроком возврата до "дата" всей суммы, из переписки также следует, что часть займа необходимо перевести на иную карту в связи с исчерпанием лимита (протокол, т. 1, л.д. 169-оборот - 177).

Справками по операциям от "дата" Райффайзен Онлайн подтверждаются переводы С.Ф.Б. по номеру телефона № истцом денежных сумм в размере дважды по 100 000,00 руб., плательщик ФИО1 (т. 1, л.д. 39, 40).

Как видно из представленных истцом скриншотов переписки с ответчиком указан номер телефона дочери ответчика С. - №, ее банковская карта на имя ФИО6, просьбой переводить по указанному номеру телефона (т. 1, л.д. 57-оборот – 59).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 0307.2024 о возврате переданных ответчику денежных средств, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (т. 1, л.д. 41 – 44).

Претензия направлена по адресу, указанному в расписках ответчика - ***. Регистрация ответчика по указанному адресу по месту жительства также подтверждается регистрационным досье, полученным по межведомственному запросу (т. 2, л.д. 50 – 51).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ № – конверт возвращен в связи с истечением срока хранения "дата" (т. 1, л.д. 44 – 45).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Также по вопросу возврата ответчиком денежных средств истец "дата" обратилась в УМВД России по ***, заявление принято (т. 1, л.д. 100 – 101). На момент рассмотрения гражданского дела сведений по итогам рассмотрения заявления не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение обязательства со стороны ответчика, поскольку последним не доказано иное.

Вместе с тем, оригиналы расписок истцом не представлены, в ходе рассмотрения дела истец не оспаривала, что оригиналы расписок у нее отсутствуют, поскольку ей ответчиком направлялись лишь фотоизображения расписок в мессенджере «WhatsApp» («Ватсап»), по некоторым переводам денежных средств расписки так и не были составлены, однако условия займа следуют из переписки сторон.

При этом само по себе отсутствие оригинала расписки у истца, по сути могущее означать несоблюдение письменной формы договора займа, не влечет недействительность договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из разъяснений в п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 следует, что по смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Содержание представленных истцом доказательств – копий расписок, переписки с ответчиком в мессенджере «WhatsApp» («Ватсап») (протокол осмотра удостоверен нотариусом), допускает толкование, позволяющее оценить его как договор займа - предоставление денежных средств на условиях возвратности и платности, по всем существенным условиям которого между заемщиком и заимодавцем было достигнуто соглашение.

Таким образом, совокупностью представленных истцом и исследованных судом доказательств подтверждается возникновение именно заемных отношений между сторонами.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств не получения ответчиком денежных средств, либо возникновения между сторонами иных правоотношений.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено.

Исходя из приведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельству с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданных по договору займа в общей сумме 1 650 000,00 руб.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, указаны периоды начисления в зависимости от условий займа, в частности, по распискам, предусматривающим возврат в течение 10 дней со дня выставления требования, а также по денежным средствам, срок возврата которых не указан, расчет произведен со дня, следующего за днем поступления претензии о возврате в почтовое отделение по месту жительства ответчика, то есть с 13.07.2024, по иным – на следующий день после наступления указанного в расписке срока возврата денежных средств.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанная правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений в п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции – претензии истца (т. 1, л.д. 44 – 46), 13.07.2024 письмо прибыло в место вручения, 16.07.2024 – неудачная попытка вручения, 15.08.2024 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Исходя из приведенных положений законодательства, суд полагает, что обеспечивающим интересы сторон будет исчисление срока начисления процентов исходя из даты возврата корреспонденции – 15.08.2024.

Соответственно, по займам, предусматривающим возврат в течение 10 дней со дня выставления требования, а также по денежным средствам, срок возврата которых не указан, расчет следует производить с 27.08.2024 (25.08.2024 истекает 10-дневный срок исполнения требования, при этом 26.08.2024 является днем, который с учетом положений ст.ст. ст. 191, 193 ГК РФ является последним днем исполнения требования).

Исходя из изложенного, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по 06.09.2024 (дата, указанная истцом) составляет:

- по займу от "дата" на сумму 100 000,00 руб.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

"дата" – "дата"

366

540,98

сумма процентов: 540,98 руб.,

- по займу от "дата" на сумму 100 000,00 руб.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

"дата" – "дата"

366

540,98

сумма процентов: 540,98 руб.,

- по займу от "дата" на сумму 100 000,00 руб. (срок определен распиской):

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

"дата" – 03.05.2022 8 365 17 372,60

"дата" – 26.05.2022 23 365 14 882,19

"дата" – 13.06.2022 18 365 11 542,47

"дата" – 24.07.2022 41 365 9,5 1 067,12

"дата" – 18.09.2022 56 365 8 1 227,40

"дата" – 23.07.2023 308 365 7,5 6 328,77

"дата" – 14.08.2023 22 365 8,5 512,33

"дата" – 17.09.2023 34 365 12 1 117,81

"дата" – 29.10.2023 42 365 13 1 495,89

"дата" – 17.12.2023 49 365 15 2 013,70

"дата" – 31.12.2023 14 365 16 613,70

"дата" – 28.07.2024 210 366 16 9 180,33

"дата" – 06.09.2024 40 366 18 1 967,21

сумма процентов: 27 321,52 руб.,

- по займу от "дата" на сумму 100 000,00 руб.:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

"дата" – 06.09.2024 11 366 18 540,98

сумма процентов: 540,98 руб.,

- по займу от "дата" на сумму 100 000,00 руб.:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

"дата" – 06.09.2024 11 366 18 540,98

сумма процентов: 540,98 руб.,

- по займу от "дата" на сумму 150 000,00 руб. (срок определен распиской):

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

"дата" – 23.07.2023 244 365 7,5 7 520,55

"дата" – 14.08.2023 22 365 8,5 768,49

"дата" – 17.09.2023 34 365 12 1 676,71

"дата" – 29.10.2023 42 365 13 2 243,84

"дата" – 17.12.2023 49 365 15 3 020,55

"дата" – 31.12.2023 14 365 16 920,55

"дата" – 28.07.2024 210 366 16 13 770,49

"дата" – 06.09.2024 40 366 18 2 950,82

сумма процентов: 32 872,00 руб.,

- по займу от "дата" на сумму 200 000,00 руб.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

"дата" – "дата"

366

1 081,97

сумма процентов: 1 081,97 руб.,

- по займу от "дата" на сумму 200 000,00 руб.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

"дата" – "дата"

366

1 081,97

Сумма процентов: 1 081,97 руб.,

- по займу от "дата" на сумму 400 000,00 руб. (срок определен распиской):

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

"дата" – 31.12.2023 2 365 16 350,68

"дата" – 28.07.2024 210 366 16 36 721,31

"дата" – 06.09.2024 40 366 18 7 868,85

Сумма процентов: 44 940,84 руб.,

- по займу от "дата" на сумму 200 000,00 руб.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

"дата" – "дата"

366

1 081,97

сумма процентов: 1 081,97 руб.

Таким образом сумма процентов, рассчитанная по день, указанный истцом, составляет - всего 110 544,19 руб., требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленного судом периода.

Учитывая положения законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48), согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, сумма процентов по состоянию на "дата" (день вынесения решения) составляет, исходя из суммы долга 1 650 000,00 руб., периода с "дата" по "дата", ставки Банка России (действующей в период просрочки), количества дней в году, количества дней просрочки:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

"дата" – "дата"

366

7 303,28

"дата" – "дата"

366

35 975,41

"дата" – "дата"

366

61 536,89

"дата" – "дата"

365

59 806,85

сумма процентов: 164 622,43 руб.

Взыскание указанных процентов, исходя из заявленных истцом требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, не будет являться выходом за пределы заявленных требований.

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком в установленные сроки, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период по "дата" в общей сумме 275 166,62 руб., с продолжением начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с "дата" и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера взысканного долга 1 650 000,00 руб.

В части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В п.п. 10, 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1), дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (ч. 2).

Интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела представляла по доверенности ФИО3 (т. 1 л.д. 21).

В подтверждение понесенных истцом расходов представлены:

- договор об оказании юридических услуг № от "дата", заключенный между истцом и ИП * (т. 1, л.д. 47 – 50),

- поручение ИП * ФИО3 на оказание юридических услуг по договору № от "дата" (т. 1, л.д. 51),

- корешок к квитанции от "дата" об оплате по договору (т. 1, л.д. 99).

Согласно договору № от "дата" исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, юридических консультации в рамках задания, подбор нормативной правовой базы, подготовка необходимой документации, в том числе досудебном и судебном порядке, представление интересов заказчика в государственных органах и в суде 1 инстанции (раздел 1 договора).

Стоимость услуг – 70 000,00 руб. (раздел 3 договора).

На основании поручения от "дата" оказание юридических услуг поручено оказать ФИО3, вознаграждение определено в размере 14 000,00 руб., в том числе: 4 000,00 руб. – правовой анализ ситуации, 5 000,00 руб. – подготовка необходимой документации, искового заявления, 5 000,00 руб. – участие в суде 1 инстанции.

Претензий относительно исполнения договора не заявлено.

Оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

Представленный ответчиком договор об оказании юридических услуг позволяет соотнести предмет договора и предмет спора по рассматриваемому делу, и говорить о том, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя связана с рассмотрением данного дела.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, относительно разумного размера расходов (расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги), при отсутствии иных правовых актов, регулирующих размер расходов на представителя, суд считает возможным при определении размера расходов на представителя принять во внимание правовые акты об оплате услуг, оказываемых адвокатами.

Место жительства истца находится на территории ***.

В *** действуют Минимальные расценки, применяемые при заключении соглашений об оказании юридической помощи, утв. решением XXI конференции № (***, Тульская областная адвокатская палата) (т. 2, л.д. 109 – 116).

Согласно указанному документу, устные консультации – 3000,00 руб., составление письменных документов, если это не связано с оказанием юридической помощи по делам – от 15 000,00 руб., участие в гражданском судопроизводстве : разовое составление исковых заявлений – от 15 000,00 руб., представительство доверителя в суде 1 инстанции, в том числе посредством ВКС – от 70 000,00 руб. единовременно, от 20 000,00 руб. за одно заседание.

Место жительства ответчика – на территории ***.

Согласно Методическим рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в ***, утв. решением Совета Адвокатской палаты *** от "дата", устная консультация – 1000,00 руб., составление искового заявления, заявлений, возражений, иных документов правового характера – 4 000,00 руб., один день участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет 7 000,00 руб., при этом, оплата вознаграждения производится не менее чем в двойном размере от ставки, если ведение дела связано с выездом в другой муниципальный район, субъект Российской Федерации (т. 2, л.д. 117 – 119).

Истцу представителем оказаны следующие услуги:

Составление досудебной претензии, составление искового заявления, составление ходатайств по делу, составление заявления об изменении исковых требований, составление заявления об изменении основания иска, представление интересов в Корочанском районном суде посредством ВКС "дата" (подготовка по делу, т. 1, л.д. 108), "дата" (судебное заседание, т. 2, л.д. 42 – 43), "дата" (судебное заседание, т. 2, л.д. 100 – 101).

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса. Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом согласно ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг, является правом доверителя. Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Вместе с тем, принимая во внимание право доверителя по своему усмотрению реализовывать право выбора представителя и, соответственно, регулировать вопросы определения условий договора об оказании юридических услуг, их оплаты, не может быть оставлено без внимания, что доверитель оплачивая услуги представителя в определенном размере, исходил из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе организации, оказывающей услуги, и при должной осмотрительности должен был предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.

В возмещении указанных расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу, что они не были необходимы, либо являются чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя (например, что соглашение о юридической помощи заключено для вида, в целях получения необоснованного возмещения).

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, установленных судом обстоятельств, принимая во внимание категорию, объем сложность и характер рассматриваемого спора, характер предъявленных требований, результаты их рассмотрения, фактически оказанную истцу юридическую помощь, степень необходимости и обусловленности этой помощи поведением ответчика, а также принимая во внимание предмет договора (представление интересов помимо суда - в государственных органах) суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции в размере – 55 000,00 руб.

Также суд признает необходимыми расходы по оплате услуг нотариуса по осмотру доказательств, подтвержденные протоколом осмотра от "дата" и справкой по операции Райффайзен Онлайн от "дата", в размере 32 020,00 руб. (т. 1, л.д. 130 – 135).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 189,00 руб., подтверждены чеком по операции от "дата" (т. 1, л.д. 52).

С учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 637,00 руб. (исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на день обращения с иском в суд).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 "дата" года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, СНИЛС №, денежные средства по договорам займа в размере 1 650 000,00 руб., проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды: с "дата" по "дата" на сумму задолженности 100 000,00 руб., с "дата" по "дата" на сумму задолженности 150 000,00 руб., с "дата" по "дата" на сумму задолженности 400 000,00 руб., с "дата" по "дата" на сумму задолженности 1 000 000,00 руб. – всего в размере 275 166,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 189,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 55 000,00 руб., по оплате нотариусу за составление протокола осмотра доказательств в размере 32 020,00 руб., всего взыскать 2 029 375,62 руб., продолжить начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 05.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера взысканного долга 1 650 000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 "дата" года рождения, паспорт №, ИНН №, в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 637,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2025 г.

Судья