36RS0015-01-2025-000496-67
2-279/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Грибановский
03 сентября 2025 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,
при секретаре Косачевой Ю.П.,
с участием представителя истца ФИО9, ФИО10,
представителя ФИО10, ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, действующий в интересах ФИО9 по доверенности, обратился в суд с иском, указывая, что ФИО9 является собственником земельного участка, а также собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности на земельный участок возникло на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счет № Листопадовского сельского Совета народных депутатов Грибановского района Воронежской области.
Право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2019, выданного и удостоверенного ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО13 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, зарегистрированного в реестре за №.
Право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 20.08.2024, удостоверенного ФИО13 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, зарегистрированного в реестре за №.
Принятая ФИО9 по наследству 1/2 доля жилого дома принадлежала ФИО1, супругу истца, на основании свидетельства о праве на наследство от 10.03.1987, удостоверенного государственным нотариусом Грибановской нотариальной конторы Воронежской области ФИО14
Ранее собственником всего жилого дома являлась ФИО2 – мать ФИО1
В наследство после ее смерти вступили дети ФИО1, ФИО3, ФИО4 и сын умершего до открытия наследства ФИО5 – ФИО6, по 1/4 доле в праве за каждым.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследство после его смерти принял, но не оформил сын ФИО7, который в <адрес> не появляется длительное время, жилым домом не интересуется, сведения о месте его жительства и контакты с ним отсутствуют.
В настоящее время возникла необходимость в надлежащем оформлении права на весь жилой дом, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным по причине отсутствия сведений о собственнике 1/4 доли в праве.
ФИО9 с 10.03.1987 пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно.
Просит суд признать за ФИО9 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 58,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО3, перешедшую по наследству ФИО7, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, ФИО10 действующий в интересах истца по доверенности 36 АВ 4743123 от 23.05.2025, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, на удовлетворении заявленных требований настаивал, л.д. 63.
ФИО10, а также его представитель по заявлению ФИО11 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик, администрация Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, мнения относительно заявленных требований не выразила.
Третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области своего представителя в суд не направило, возражений относительно иска не представило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке, по имеющимся доказательствам.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что проживают по соседству с ФИО9, были знакомы с ее супругом ФИО1, его братьями и сестрой. Первоначально в доме проживала ФИО2, после ее смерти домом постоянно пользовались ФИО1 с супругой, а после смерти ФИО1 в нем проживает истец ФИО9 Она приезжает ранней весной и живет до поздней осени, обрабатывает огород, дом содержит в порядке, перекрыла крышу, осуществила ремонт. ФИО3 и его сын ФИО7 раньше проживали в <адрес>, приезжали в <адрес> еще при жизни ФИО2, связь с ними утеряна, более 30 лет они не появлялись в селе, их местонахождение неизвестно.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу статей 246-247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, наследниками к ее имуществу являются: сын ФИО1, сын ФИО3, внук ФИО6 в порядке представления после смерти своего отца ФИО5, и дочь ФИО4.
21.01.1987 государственным нотариусом Грибановской нотариальной конторы Воронежской области ФИО14 ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю жилого дома, 10.03.1987 ФИО3, ФИО1 и ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство в 1/4 доле спорного жилого дома за каждым, л.д. 37-53.
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 29.09.2015 по гражданскому делу № 2-612/2015 за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на 1/4 долю указанного жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, л.д. 15-16.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, л.д. 19.
ФИО9 является супругой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается светокопией свидетельства о браке, выданного ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС Центрального района г. Воронежа, актовая запись №, л.д. 17.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, как супруге умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО12, врио нотариуса ФИО13 нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области, выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/2 долю спорного жилого дома, л.д. 12.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО9 принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи 36АВ4416915 от 20.08.2024, л.д. 13-14.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.08.2025 № КУВИ-001/2025-150168961, жилой дом с кадастровым № площадью 58,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 30.11.2015, право ФИО9 на 1/2 долю в общей долевой собственности указанного жилого дома зарегистрировано 09.08.2019, номер государственной регистрации №; право на 1/4 долю в общей долевой собственности зарегистрировано 21.08.2024, номер государственной регистрации №; сведения об иных собственниках жилого дома отсутствуют, л.д. 33-36.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.08.2025 № КУВИ-001/2025-150168971, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО9 на праве собственности, номер государственной регистрации № от 29.10.2024, л.д. 29-31.
Из текста искового заявления следует, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вступившего в наследство после смерти матери ФИО2 на 1/4 долю спорного жилого дома, но не оформившего право собственности в установленном законом порядке, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследство принял его сын, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сведений о местонахождении которого судом установить не удалось.
По сведениям ответчика, а также по показаниям допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, ФИО3 и ФИО7 более 30 лет не появлялись в <адрес>, судьбой жилого дома не интересовались, коммунальные счета не оплачивали. Других лиц, претендующих на наследственное имущество, судом не установлено.
Срок давностного владения в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ для недвижимости составляет 15 лет.
Согласно ранее действовавшей (до 01.01.2020) редакции части 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, приобретательная давность реально составляла 18 лет (15 лет приобретательная давность + 3 года срока исковой давности). Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» от 16.12.2019 № 430-ФЗ в пункт 4 статьи 234 ГК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми для имущества, которое может быть виндицировано законным владельцем, срок приобретательной давности начинает течь с момента поступления имущества в открытое владение добросовестного приобретателя.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО9 сначала как супруга ФИО1, а после его смерти с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, на протяжении более 38 лет, начиная с 21.01.1987, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем спорным жилым домом как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания, в связи с чем приобрела право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности данного жилого дома в силу приобретательной давности. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО9 удовлетворить.
Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан 11 марта 2002 года Железнодорожным РОВД города Воронежа, код подразделения 362-001, ИНН №, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.
Копия верна: Судья:
Секретарь: