Дело № 2-344/2026

УИД № 21RS0022-01-2025-003506-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимировой С.В.

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имущества ФИО2 о взыскании задолженности по договору № № от 05.03.2012 в размере 199324,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6979,73 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.03.2012 между Банком и ФИО2 (далее – Клиент) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, в рамках которого клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл на имя Клиента банковский счет № № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт Американ Экспресс Кард. В период пользования картой Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств. 06.12.2024 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование по оплате задолженности в размере 199324,22 руб. в срок до 05.01.2015. Требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла 11.06.2016, после ее смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № 170/2016. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору № № от 05.03.2012 в размере 199324,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6070,73 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела без участия, а также просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.п. 1, 3 ст. 9 указанного Закона, вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.

В представленном в банк заявлении от 05.03.2012 (л.д. 10-11) ФИО2 просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса РФ кредитование счета. В данном заявлении ответчик указала, что ознакомлена и полностью согласна с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления, понимает их содержание, а также подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемого в рамках договора, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Разделом 4 (п. 4.3) Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – условия), являющихся неотъемлемой частью договора о карте (л.д. 14-19) предусмотрено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставлении кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 4.17 названных условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентов в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления (п.4.18 условий).

Согласно представленной выписки из лицевого счета № № по договору № № (л.д. 22) установлено, что ФИО2 за период с 05.03.2012 по 05.09.2014 пользовалась кредитными денежными средствами, производила расходные операции с использованием карты, частичное погашение платы за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти № от 14.06.2016 ФИО2 умерла 11.06.2016 (л.д. 52).

Нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело после смерти ФИО2 № №.

Из наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону являются дочь ФИО4 и сын ФИО5

ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершей матери ФИО2

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 01.12.2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница ФИО2 –ФИО4 (л.д. 46).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки (л.д. 23) от

06.12.2014 следует, что по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с ФИО2, в срок до 05.01.2015 необходимо оплатить задолженность в размере 199324,22 руб.

Однако данная сумма ответчиками не оплачена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № за период с 05.03.2012 по 06.09.2014 (л.д. 8) следует, что ответчиком последнее внесение денежных средств на счет осуществлено 06.04.2014 на сумму 8000 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По Условиям предоставления и обслуживания карты расчетным период является месяц; ежемесячно предусмотрено осуществление минимального платежа; в целях прекращения договорных отношении (возврат карты, погашение задолженности) Банком выставляется Заключительный Счет – выписка (л.д. 23).

Как было отмечено ранее, платежи со стороны ответчика прекратились после 06.04.2014.

Согласно Заключительному Счету – выписке по состоянию на 06.12.2014 задолженность ответчика перед банком составляла 199324,22 руб. (л.д. 23).

По настоящему иску истцом заявлено требование о взыскании аналогичной задолженности в сумме 199324,22 руб.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

24.10.2025 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 28). Соответственно истец может взыскать задолженность за период с 24.10.2022.

Из приведенного следует, что на момент обращения с исковым заявлением после 05.01.2015 (срок оплаты, указанный в Заключительном Счете-выписке), т.е. момент, когда истцу стало известно о нарушении его прав, прошло более трех лет.

Соответственно на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности банком пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая, что доказательств совершения обязанным лицом (должником) действий, свидетельствующим о признании долга не представлено, напротив, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям истек срок исковой давности, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 199324,22 руб. не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6979,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 05.03.2012 размере 199324,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6979,73 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья С.В. Владимирова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.