Дело № 2-54/2025
УИД 50RS0052-01-2024-005919-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года гор. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барбалата ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 уточнив исковые требования обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 343052 кв. метров, категория земель – земли сельхозназначения, вид разращённого использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> В связи с тем, что расчет за участок не произведен, в силу положений Закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г., земельный участок находится в ипотеке (залоге) у Продавца ФИО2, что подтверждается записью ЕГРН.
Покупатель ФИО3 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства и за период с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.2 договора, не осуществил оплату ни одного платежа за приобретенный земельный участок. Задолженность по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 000 рублей.
ФИО2 дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, подписи в этих документах не производил. В даты, указанные в дополнительном соглашении и расписке отсутствовал на территории РФ, что подтверждается отметкой в загранпаспорте, а также билетами на авиарейс.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.205-209 т.2), истец просит суд:
- расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барбалатом ФИО17 и ФИО1 ФИО18 о продаже земельного участка (кадастровый №), общей площадью 343 052 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначение, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>»,
- внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 ФИО19 на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 343 052 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначение, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СПК «Новое Литвиново»,
- внести запись в ЕГРН о восстановление права собственности Барбалата ФИО20 на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 343 052 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначение, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СПК «Новое Литвиново»,
- взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Барбалата ФИО22 основную сумму задолженности в размере 46 527 777,77 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий исполнения обязательства по оплате земельного участка (кадастровый №), общей площадью 343 052 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначение, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
- взыскать с ФИО1 ФИО23, в пользу Барбалата ФИО24 основную сумму задолженности за нарушение условий исполнения обязательства по оплате земельного участка (кадастровый №), общей площадью 343 052 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначение, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>» на дату вынесения решения,
- взыскать с ФИО1 ФИО25 пользу Барбалата ФИО26 неустойку за нарушение условий исполнения обязательства по оплате земельного участка (кадастровый №), общей площадью 343 052 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначение, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СПК «Новое Литвиново» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта 5.1 Договора в размере 18 231 250,00 рублей,
- взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу Барбалата ФИО28 неустойку за нарушение условий исполнения обязательства по оплате земельного участка (кадастровый №), общей площадью 343 052 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначение, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по настоящему делу,
- взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу Барбалата ФИО29 неустойку за нарушение условий исполнения обязательства по оплате земельного участка (кадастровый №), общей площадью 343 052 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначение, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств Ответчиком,
- взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу Барбалата ФИО32 сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 177 200 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представители истца ФИО4 и ФИО5 действующие на основании доверенности (копия в деле) в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно по адресу регистрации, представитель ФИО6 действующий на основании доверенности (копия в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, представил в материалы дела письменные возражения по существу иска, в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям и доводам, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с данными процессуальными требованиями, истец и ответчик заблаговременно были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, что следует из сведений с сайта Почты России.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания истца и ответчика, не представивших суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Выслушав доводы представителей истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно положениям ст.ст. 554-556 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 343052 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разращённого использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный: по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
Согласно п. 2 договора цена сделки составляет 75 000 000 рублей, которая выплачивается равными частями по 6 250 000 рублей каждые 3 месяца с момента подписания договора на банковский счет истца.
В силу положений Закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится в ипотеке (залоге) у Продавца ФИО2 до полного исполнения об оплате, что подтверждается записью в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изменившее порядок оплаты приобретенного земельного участка.
Согласно дополнительному соглашению и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатил ФИО2 75 000 000 рублей, то есть ФИО3 выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При таких обстоятельствах, поскольку в обоснование заявленных требований истец оспаривает подписание им Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд, по ходатайству представителей истца назначил по делу судебно-почерковедческую экспертизу, поскольку проверка вышеуказанных фактов возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальной познания, поручив её проведение эксперту ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» ФИО7 отклонив предложенные ответчиком кандидатуры экспертных учреждения по причине их вовлеченности в досудебное исследование спорного вопроса и возложив расходы по оплате экспертиз на истца и ответчика в равных долях.
Согласно заключения эксперта № подписи в Договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств от ФИО3 выполнены одним и тем же лицом, самим ФИО2 ФИО8 фальсификации или подражания, изменение почерка экспертом не установлено (л.д.121-143 т.1).
Не согласившись с выводами экспертизы, представитель Истца заявил ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы. В обоснование доводов указал, что выводы эксперта противоречивы, нарушена методика проведения экспертизы, и эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Представитель Ответчика возражал против назначения повторной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что оснований для проведения повторной экспертизы нет.
ДД.ММ.ГГГГ определением Щелковского городского суда <адрес> была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, которая поручена экспертам АНО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРИЗ «ПРАВОЕ ДЕЛО».
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО9 была проведена повторная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам экспертизы (л.д.48-75т.2) подписи в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств от ФИО3 выполнены не Барбалатом ФИО33, а иным лицом с подражанием образцу подписи ФИО2
Подписи в Договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, а подписи в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств от ФИО3 выполнены другим лицом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Не согласившись с выводами экспертизы, представитель ответчика заявил ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы. В обоснование доводов указал, что выводы эксперта противоречивы, нарушена методика проведения экспертизы, и оно не является научно обоснованным.
Представители истца возражали против назначения третьей по счету экспертизу указывая, что это приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела, экспертное заключение является обоснованным и законным.
Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
ДД.ММ.ГГГГ определением Щелковского городского суда <адрес> была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, которая поручена экспертам Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (<адрес> 13 стр. 2).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-100т.3) подписи от имени ФИО2 в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 не пригодны для идентификационного исследования методами, используемыми при производстве судебных почерковедческих экспертиз (включая модельные методы исследования).
В связи, с чем невозможно дать заключение по вопросам, поставленным судом в своем определении.
Указанным заключением эксперта опровергнуты ранее проведенные по делу экспертизы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он занимал денежные средства в размере 75 000 000 рублей ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения земельного участка у ФИО2 Большую часть денежных средств в размере около 65 000 000 рублей он снял со своего счета, оставшуюся передавал наличными денежными средствами. В его присутствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал денежные средства 75 000 000 рублей ФИО2
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО10 последний передал ФИО3 денежные средства в размере 75 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам о доходах ФИО10 его доход за ДД.ММ.ГГГГ года составил более 200 000 000 рублей.
Согласно банковской выписке по счету ФИО10 с его счета снимались денежные средства в размере 80 000 000 рублей.
Все вышеперечисленные доказательства являются относимыми и допустимыми, оснований не доверять показаниям ФИО10 у суда не имеется, кроме того он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Тот факт, что ФИО2 не получая, как он утверждает оплаты по договору, на протяжении длительного времени (более одного года), не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, также свидетельствует о том, что ФИО11 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме.
Довод истца о том, что он не мог подписать дополнительное соглашение к договору, так как в указанную дату находился за пределом РФ, также не свидетельствует о не выполнении договорных отношений со стороны ФИО3
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
По общему правилу в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Например, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ). Положения ст. 433ГК РФ предписывают признавать договор заключенным в день получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 57 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8). Если же в соответствии с договорными условиями предполагается передача имущественного предмета, то договорной документ может считаться заключенным в момент такой передачи.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями которых истцом не представлено доказательств не исполнения ответчиком полностью или частично обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд приходит к выводу, что обязательства о выплате ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи выполнены в полном объеме.
Судом отклоняется довод стороны истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика на основании ст. 10 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика или его представителя судом не установлено.
На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, заявленные исковые требования Барбалата ФИО34 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барбалата ФИО35 к ФИО1 ФИО36 о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в ЕГРН, взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлине, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области, в течение месяца, по изготовлению мотивированного решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Павлова