Гражданское дело № 2-1942/2025
УИД 74RS0031-01-2025-002233-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловской к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> в отделение химчистки «Lavaggio», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 для оказания услуг химчистки был сдан пуховик (пух-перо) бренда «<данные изъяты>», цвет коричневый, длинной 80 см., что подтверждается квитанцией-договором <номер обезличен> от <дата обезличена>.
На момент приема химчисткой, пуховик находился в хорошем состоянии, никаких повреждений кроме загрязнения по поверхности и на манжетах, не было зафиксировано. Куртка истцом была приобретена в магазине <данные изъяты> за 33 745 рублей.
<дата обезличена> при получении пуховика истцом были обнаружены следующие повреждения: на левой полочке изделия обнаружены повреждения ткани в виде зацепок, в результате чего куртка была испорчена.
<дата обезличена> куртка ФИО1 не была выдана, поскольку сотрудник химчистки оставил ее для решения вопроса компенсации за повреждение. Между тем, вопрос по компенсации не был решен, <дата обезличена> куртка была возвращена истцу. В квитанции-договоре <номер обезличен> от <дата обезличена> сделана запись, что на куртке имеются повреждения.
Для выяснения причин появления повреждений истец обратилась в Общественную организация «Объединение защиты прав потребителей» города Магнитогорска для проведения экспертизы.
Из акта экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что изделие – курта имеет краткосрочную эксплуатацию, износ 20%.
В швейном изделии были обнаружены следующие дефекты: на левой полочке швейного изделия, в области груди обнаружены не сквозные разрушения ткани, в следствии механически-химического воздействия.
Разрушения образовались по причинен нарушения правил чистки швейного изделия (неправильно подобрано средство для выведения пятен и чрезмерное механическое воздействие на область разрешения).
Дефект, образовавшийся при нарушении правил ухода и чистки, является не устранимым и влияет на эстетические свойства товара.
<дата обезличена> ответчику была направлена претензия о выплате денежных средств либо о замене изделия. К претензии были приложены акт экспертизы, квитанция, копия доверенности, расходная накладная. Данная претензия ответчиком получена.
Между тем, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.
Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 13, 15, 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 16 постановления Правительства РФ от 21.09.2020 года № 1514 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения», ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу двойную стоимость куртки в размере 67 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 38 745 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 рублей (л.д. 4-7).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой был направлен по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 26-39, 43, 50).
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 51).
Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему усмотрению.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
При этом в соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
В соответствии со ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из содержания данной нормы следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.
Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
Осуществление обслуживания и ремонта переданного имущества само по себе предполагает обязательство ответчика по обеспечению безопасности соответствующих работ и по предотвращению причинения вреда имуществу заказчиков.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1,3 ст.730 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 732 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
Положения указанной статьи согласуются с положениями статей 4, 12 и ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно положениям ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу положений ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (п.1).
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение (п.2).
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (п.3).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Исходя из приведенных положений закона основанием для предъявления потребителем требований исполнителю являются обстоятельства выявления недостатков в выполненной работе (оказанной услуге).
Согласно п. 16 постановления Правительства РФ от 21.09.2020 года № 1514 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения» при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.).
Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.
Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.
Аквачистка это разновидность химической чистки, которая представляет собой обработку изделий в водных растворах специальных моющих и отделочных средств (п. 3.2 "ГОСТ Р 51108-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия".
В соответствии с п. 4.4.1, п. 4.4.2, п. 4.5 "ГОСТ Р 51108-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия", прием изделий от заказчика на предприятии химической чистки осуществляется по договору (квитанции) после его осмотра и установления состояния.
Если символы по уходу на изделии отсутствуют, являются неполными, противоречивыми или запрещают обработку, а также при отсутствии на маркировке информации на русском языке о виде используемого при изготовлении материала, прием изделий в химическую чистку проводят на договорной основе исполнителя услуги с потребителем, о чем делают запись в договоре (квитанции).
Способ обработки изделий исполнитель услуги устанавливает в соответствии с символами по уходу согласно ГОСТ 16958 ГОСТ ISO 3758, ГОСТ 19878 ГОСТ 31293, а при их отсутствии — согласно ГОСТ 25652 в зависимости от вида указанного на маркировке материала.
Изделия, прошедшие химическую чистку, должны быть чистыми, не иметь пятен, затеков, ореолов, запаха растворителя и пятновыводных препаратов, посторонних волокон, пуха, пыли (п. 5.1).
Изделия должны сохранять исходную форму, целостность, цвет, рисунок и рельефность (п. 5.2).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 <номер обезличен> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата обезличена> ОГРНИП <номер обезличен>.
Адрес (место жительства) индивидуального предпринимателя: <адрес обезличен>
Основной вид деятельности – 96.01 Стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий (л.д. 26-30, 33-38).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами <дата обезличена> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по аквачистке изделий, что подтверждается квитанцией-договором <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Услуги по аквачистке оказываются в химчистке «Lavaggio», расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Из квитанции-договора <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что по условиям договора ответчик обязался произвести, в том числе, аквачистку изделия: пуховик короткий до 80 см.
Бренд: <данные изъяты>; цвет: коричневый; состав ткани: PL – полиэстерное, полиэфирное волокно, Ny – нейлон, полиамид; износ в %: 50.
Дефекты изделия: размещение пятен: по всему изделию, манжеты; происхождение пятен: неопределенного происхождения.
Указано, что маркировка на изделии отсутствует, заказчик предупрежден о том, что возможно неполное удаление пятен, проявление скрытых дефектов.
Цена услуги – 1 000 рублей.
Дата выдачи заказа: <дата обезличена> 17 час. 00 мин.
Указано, что заказчик ФИО1 не согласилась с процентом износа изделия.
Из информации о выдаче заказа <номер обезличен>, следует, что <дата обезличена> при получении изделия - пуховика истцом были обнаружены следующие повреждения: на левой полочке изделия имеются повреждения в виде зацепок, куртка потеряла товарный вид.
В квитанции-договоре <номер обезличен> от <дата обезличена> сделана запись, что ФИО1 забрала пуховик <дата обезличена> (л.д. 10).
Истец для выяснения причин появления повреждений изделия обратилась в Общественную организация «Объединение защиты прав потребителей» города Магнитогорска для проведения экспертизы.
Из акта экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> подготовленного экспертом <данные изъяты> следует:
К экспертизе предъявлено: куртка женская с наполнителем, цвет оранжево-розовый, размер 42, арт 242ТР2300, торговая марка «<данные изъяты> приобретено <дата обезличена> в торговой точке ИП <данные изъяты>. по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> куртка женская была передана для удаления пятен на левой полочке изделия в химчистку «Lavaggio», швейное изделие предъявлено на экспертизу <дата обезличена>.
В результате осмотра установлено:
Изделие имеет краткосрочную эксплуатацию (копия кассового чека и внешний вид изделия), оценивается специалистом, как 20% износа.
Следов ремонта, нарушений правил эксплуатации не выявлено.
В области горловины внутри швейного изделия имеется тканевый ярлык с наименование торговой марки, в левый внутренний боковой шов крепятся тканевые ярлыки с обозначением торговой марки, размером изделия, страной-производителем, артикулом и символами по уходу.
На момент экспертного исследования в швейном изделии обнаружены следующие дефекты: на левой полочке швейного изделия, в области груди обнаружены не сквозные разрушения ткани, в следствии механически-химического воздействия.
Разрушения образовались по причинен нарушения правил чистки швейного изделия (неправильно подобрано средство для выведения пятен и чрезмерное механическое воздействие на область разрешения).
Дефект, образовавшийся при нарушении правил ухода и чистки, является не устранимым и влияет на эстетические свойства товара.
В ходе проведенной экспертизы установлено, что швейное изделие, куртка женская с наполнителем, цвет оранжево-розовый, размер 42, арт 242ТР2300, торговая марка «TWINSET» имеет не устранимый дефект, образовавшийся при нарушении правил ухода и чистки, и влияет на эстетические свойства товара.
За услуги эксперта истцом оплачено 3 500 рублей (л.д. 11-19).
<дата обезличена> ответчику была направлена претензия, в которой истец ссылаясь на некачественное оказание услуг химчистки, просила возместить ей двукратную стоимость куртки в размере 67 490 рублей либо предоставить аналогичную куртку-пуховик (пух-перо) бренда «TWINSET», цвет коричневый, длинной 80 см, возместить стоимость экспертизы в размере 3 500 рублей (л.д. 20-25).
Доказательств удовлетворения ответчиком требований истца материалы дела не содержат.
Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Ссылаясь на некачественное оказание услуг химчистки со стороны ответчика, истец обратилась с иском в суд.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд отмечает, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Злоупотребление правом имеет место, к примеру, в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, реализует принадлежащее ему право недозволенным образом. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, неблагоприятные правовые последствия.
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обращаясь с иском, ФИО1 указала, что на момент приема химчисткой, пуховик находился в хорошем состоянии, никаких повреждений кроме загрязнения по поверхности и на манжетах, не было зафиксировано.
Куртка была приобретена ею в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен> за 33 745 рублей.
<дата обезличена> при получении пуховика ею были обнаружены следующие повреждения: на левой полочке изделия обнаружены повреждения ткани в виде зацепок, в результате чего куртка была испорчена.
<дата обезличена> куртка ей не была выдана, поскольку сотрудник химчистки оставил ее для решения вопроса компенсации за повреждение. Между тем, вопрос по компенсации не был решен, <дата обезличена> куртка была ей возвращена.
Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства акт экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненной экспертом Общественной организации «Объединение защиты прав потребителей» города Магнитогорска <данные изъяты>
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в их беспристрастности и объективности, отсутствуют.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.
Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.
Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.
Как следует из материалов дела изделие при приемке в химчистку было осмотрено на предмет имеющихся дефектов, однако дефекты установленные актом экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, не относящиеся по своему характеру и локализации к скрытым дефектам, отмечены в квитанции-договоре <номер обезличен> от <дата обезличена> не были.
При данных обстоятельствах, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуги – на ответчике ИП ФИО2
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств того, что дефекты, а именно: на левой полочке швейного изделия, в области груди обнаружены не сквозные разрушения ткани, имели место до приемки изделия от заказчика либо образовались по причинам, не зависящим от исполнителя.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг, повреждении принадлежащего истцу изделия (куртка женская, размер 42, арт 242ТР2300, торговая марка «TWINSET») в ходе оказания ответчиком услуги аквачистки изделия подтверждены материалами дела.
Доказательств того, что оказанная ответчиком услуга по аквачистке изделия, принадлежащего истцу, является услугой надлежащего качества, при оказании данной услуги не было допущено повреждения изделия, ответчиком не представлено, ответчик при несогласии с наличием недостатков в оказанной услуге, проверку, в том числе, с привлечением независимого специалиста, не провела, недостатки не устранила, доказательств обратного не представила.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.
Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу приведенных выше положений, объем причиненного потребителю вреда, подлежит определению исходя из стоимости утраченной или поврежденной вещи по состоянию на момент ее передачи исполнителю, то есть с учетом степени износа такой вещи.
В подтверждение стоимости изделия истцом представлены товарная накладная и кассовый чек согласно которым стоимостью изделия - куртка женская, размер 42, арт 242ТР2300/00850, «<данные изъяты>» составляет с учетом скидки 33 745 рублей (л.д. 9, 46).
Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств иной стоимости изделия, переданного истцом для аквачистки, не представила, доказательства в подтверждение стоимости изделия, представленные истцом, не оспорила.
Из акта экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> подготовленного экспертом ФИО3 следует, что изделие имеет краткосрочную эксплуатацию (копия кассового чека и внешний вид изделия), которая оценивается специалистом, как 20% износа.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца двукратной цены поврежденного изделия в размере 53 992 рубля, исходя из следующего расчета: (33 745 рублей (цена изделия) - 20% (износ))*2).
Оснований для определения двойной стоимости куртки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из цены нового изделия как заявлено истцом у суда не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
По мнению суда, компенсация морального вреда в таком размере позволит с одной стороны достаточно компенсировать причиненные истцу душевные переживания, а с другой стороны не поставить ответчика в чрезмерно тяжелое финансовое положение.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Таким образом, подлежащий взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца штраф составит 31 996 рублей (53 992 руб. + 10 000 руб.)* 50%).
Как видно из материалов дела, ответчик доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представил, ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.
Суд, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для снижения штрафа, размер штрафа, определенный судом ко взысканию, отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 3 500 рублей (акт экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>), данные расходы подтверждены документально (л.д. 11-19).
Акт экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> принят судом в качестве доказательства по делу.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Принимая во внимание, что заявленные истцом расходы по оплате экспертизы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись для истца необходимыми для реализации ее права на обращение в суд с соответствующим иском, следовательно данные расходы подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению, суд считает понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 рублей соответствующими требованиям разумности и оправданности, как связанные с рассмотрением данного дела.
Надлежащих доказательств того, что стоимость экспертизы является необоснованной ответчиком не представлено.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 80 % от заявленных в иске (53 992 руб. от заявленной суммы 67 490 руб.), расходы истца по оплате экспертизы подлежат взысканию пропорционально сумме, признанной судом разумной (3 500 руб. х 80 %), то есть в размере 2 800 рублей.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины с ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Шиловской удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<номер обезличен> в пользу Шиловской (паспорт серии <номер обезличен>) двойную стоимость куртки в размере 53 992 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 31 996 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2 800 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 года.