Дело № 3а-36/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень
14 февраля 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осипова А.В.,
при секретаре Красюк А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношении Тюменской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 года в размере 41 658 000 рублей; возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером <.......>, площадью 2241,7 кв.м, расположенного по адресу: <.......>». Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 01 января 2021 года и составляет 50 597 421,47 рублей. В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке ООО «Эстим-Такс» от 30 ноября 2022 года №6740/22, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> составляет 41 658 000 рублей.
Административный истец полагает, что кадастровая стоимость здания не соответствует его рыночной стоимости и нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению налоговых платежей, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда. Указывает, что в результате анализа отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Эстим-Такс» от 30 ноября 2022 года №6740/2022 нарушений оценочного законодательства, влияющих на итоговую рыночную стоимость, не выявлено. Результат оценки соответствует уровню цен, сложившемуся на рынке недвижимости (л.д.149).
Представитель административного ответчика ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда, указывает, что существенных замечаний к представленному административным истцом отчету об оценке не имеется.
Представитель заинтересованного лица Филиала ППК «Роскадастра по Тюменской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 150, ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, площадью 2241,7 кв.м, расположенного по адресу: <.......>», в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 года.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений указанного Федерального закона, понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером <.......>, площадью 2241,7 кв.м, расположенного по адресу: <.......>», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из того, что административный истец как собственник нежилого здания является плательщиком налога на имущество, суд считает, что он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере 50 597 421,47 рубль и внесена в ЕГРН 11 декабря 2021 года. Указанная кадастровая стоимость применяется с 01 января 2022 года (л.д.14).
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставила отчет об оценке от 30 ноября 2022 года №6740/22, выполненный оценщиком ООО «Эстим-Такс», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2021 года составляет 41 658 000рублей (л.д.18-140).
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В силу ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Оценивая отчет об оценке от 30 ноября 2022 года №6740/22, выполненный оценщиком ООО «Эстим-Такс», суд учитывает, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанный отчет об оценке под сомнение оснований не имеется.
Отчет содержит точное описание объекта исследования с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом его индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, результаты анализа наиболее эффективного использования объекта, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость.
Оценка проведена с применением сравнительного и доходного подходов, полученные в результате применения каждого из подходов результаты отличаются незначительно.
Как видно из отчета об оценке, рыночная стоимость объекта определена в рамках доходного подхода в сумме 41 202 069 рублей и в рамках сравнительного подхода в сумме 42 113 697 рублей.
В рамках сравнительного подхода экспертом подобраны объекты-аналоги, выполнено сравнение аналогов с объектом экспертизы, введены необходимые корректировки для сглаживания различий между объектом экспертизы и объектами-аналогами, произведены расчеты.
В рамках доходного подхода методом прямой капитализации оценщиком на основании выбранных объектов-аналогов рассчитаны стоимость арендной платы и чистый операционный доход от эксплуатации объекта оценки, произведен расчет коэффициента капитализации и определена рыночная стоимость оцениваемых объектов.
Выводы оценщика мотивированы, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Доказательств, опровергающих выводы и результаты отчета об оценке, свидетельствующих о недостоверности отчета административными ответчиками, заинтересованным лицом по делу не представлено.
Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данного доказательства недопустимым (ст. 61 КАС РФ) не установлено, недостатков, способных повлиять на достоверность результатов оценки, не выявлено.
На основании изложенного, суд признает отчет об оценке от 30 ноября 2022 года №6740/22, составленный оценщиком ООО «Эстим-Такс», надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Исходя из положений статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.
Следовательно, установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение для исчисления выкупной цены, арендной платы и для целей налогообложения.
Таким образом, у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 09 января 2023 года.
Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 72:17:0000000:1037, по состоянию на 01 января 2021 года в размере его рыночной стоимости равной 41 658 000 рублей.
Разрешая заявление административных истцов о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.
Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.
Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости (50 597 421, 47 рублей) и его рыночной стоимостью (41 658 000 рублей) составляет 17,67%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данному объекту недвижимости.
Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> (17,67%), суд приходит к выводу о том, что разница между его рыночной и кадастровой стоимостью не является значительной, не находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и не указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному объекту недвижимости.
По изложенным мотивам в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, площадью 2241,7 кв.м, расположенного по адресу: <.......>», по состоянию на 01 января 2021 года в размере его рыночной стоимости равной 41 658 000 рублей.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 09 января 2023 года.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Департамента имущественных отношений Тюменской области расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей отказать.
Установленная решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 02 марта 2023 года.
Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов