Дело №

24RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, законного представителя третьего лица СТ № ФИО1 С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании действий по установке металлического ограждения со стороны общего проезда по адресу: <адрес>, СТ Сад № ФИО1, <адрес>-50, уч. 81, возложении обязанности за свой счёт демонтировать металлическое ограждение и восстановить ранее существовавший проезд.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ № ФИО1, №. Ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СТ Сад № ФИО1, <адрес>-50, уч. 8. В 2019г. ответчик самовольно захватила часть земель общего пользования, сузив проезд между земельными участками. ФИО4 ставит около своего забора автомобиль, так как нет места для стоянки внутри ограждения её участка. В результате сужения проезда проезжающие машины повреждают забор истца, а если ответчик паркует свою машину в общем проезде, то истец не может заехать на свой участок. <адрес> в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости демонтировать ограждение в течение 7 дней с момента получения уведомления, так как было установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, общей площадью 2,9 кв.м. путем размещения металлического ограждения, расположенного по адресу: <адрес>, СТ Сад № ФИО1, <адрес>-50, уч. 81, заняв часть проезда между земельными участками № и №.

На основании чего истец просит признать незаконными действия ФИО4 по установке металлического ограждения со стороны общего проезда по адресу: <адрес>, СТ Сад № ФИО1, <адрес>-50, уч. 81, расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № напротив земельного участка № за пределами земельного участка с кадастровым номером №. Обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать за свой счёт металлическое ограждение по адресу: <адрес>, СТ Сад № ФИО1, <адрес>-50, уч. 81, расположенное на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № напротив земельного участка по адресу: <адрес>, СТ № ФИО1, № за пределами земельного участка с кадастровым номером № и восстановить проезд, который существовал до установки ответчиком металлического ограждения.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал и дал суду пояснения по существу иска, представить дополнительные доказательства по делу в подтверждение основания иска не желает, настаивает на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. Ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как её металлическое ограждение возведено в пределах её земельного участка и не нарушает прав третьих лиц. Предписания о ранее выявленном нарушении исполнены в полном объеме путем приведения в соответствие границ ее земельного участка.

Представитель СТ № ФИО1 С.А. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик земли неразграниченной государственной собственности не занимает, все дома на данной улице по линии ответчика стоят в ряд, напротив, забор истца имеет выступ в сторону проезда. Предыдущий собственник увеличил размер своего земельного участка до продажи истцу.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просят отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц – ФИО8 <адрес>, ФИО9 <адрес>, в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств не представили.

Дело судом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом их надлежащего извещения по делу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав доказательств по делу, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Так, в соответствии с правилами статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случае, установленных федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ч. 6 ст. 1 предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По правилам статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ Сад № ФИО1, <адрес>-50, уч. 81, площадью 379 кв. м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Данный участок граничит с проездом между участками по <адрес> который проходит по части участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №.

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ Сад № ФИО1, <адрес>-50, уч. 81, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> установлено, что совместно с земельным участком с кадастровым номером № огражден металлическим забором и используется без правоустанавливающих документов ФИО4 земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал №) площадью 2,9 кв.м. <адрес> самовольно занятого участка ФИО4 составляет 2,9 кв.м.. На земельном участке с кадастровым номером № расположены садовый дом, надворные постройки. В действиях ФИО4 установлены признаки нарушений п. 1 ст. 25, п. 1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 2,9 кв.м., путем размещения металлического ограждения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Данный факт подтвержден также материалами проверки прокуратуры <адрес>, проведенной по заявлению ФИО3 (надзорного производство №ж-2922), исследованными в судебном заседании.

Обращаясь в суд с иском, истец, в обоснование требований указывает, что ФИО4 неправомерно расширены границы, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № за счет части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № на 2,9 кв.м.

Стороной ответчика факт расположения забора за установленными границами земельного участка не оспаривается. Также ответчик ФИО4 указывает на то, что металлический забор размещен на месте старого деревянного забора в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

Из представленного ответчиком межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после проведенной Департаментом проверки, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению описания месторасположения объекта недвижимости с кадастровым номером № (далее Участок), а также выносу границ в натуру, были выявлены несоответствия в прохождении фактических границ на местности и сведений об описании месторасположения границ Участка, полученных из Единого государственного реестра прав недвижимости. При выносе точек границ Участка, содержащихся в ЕГРН, установлено, что по фасадной и задней части Участка, границы определены неверно. По задней стороне граница была обрезана, по фасадной части определена наискосок, хотя граница забора проходит по прямой. По фактической границе вычислена уточненная площадь участка, составляющая 394+/-7 кв.м., оценка расхождения Р и Ркад (Р-Ркад), кв.м составила 15 кв.м., что не превышает более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости – 37,9 кв.м. Для устранения реестровой ошибки требуется внести изменения в ЕГРН, в соответствии со сведениями, отображенными в настоящем межевом плане, которые соответствуют фактическим для участка с кадастровым номером 24:50:0700435:30.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и официальных разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности. При этом бремя доказывания нарушения права собственности и создания ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком лежит на истце.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия создаваемых препятствий со стороны ответчика ФИО4 в пользовании земельным участком относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Напротив, из показаний председателя СТ № ФИО1 С.А., представленного ответчиком межевого плана, внесенных изменений в ЕГРН относительно границ земельного участка ответчика, следует, что спорное ограждение находится на земельном участке ответчика, в границах исторически сложившихся длительное время и в соответствии с правоустанавливающими документами (не превышают площадь выделяемого ответчику земельного участка).

Доводы истца о том, что в результате установления металлического ограждения ответчиком судился проезд между участками, а также проезжающие мимо автомобили повреждают забор истца не подтверждены материалами дела, представленные истцом фотографии, не являются доказательствами того, что в результате неправомерных действий ответчика был поврежден забор истца, а также документальных доказательств того, что в результате действий ответчика проезд между участками истца и ответчика был уменьшен материалы дела не содержат.

Поскольку истцом не подтверждено нарушение его прав ответчиком, а также того, что возведенное металлическое ограждение ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы истца либо третьих других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в заявленном виде, в том числе, по приведенным доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании действий по установке металлического ограждения со стороны общего проезда по адресу: <адрес>, СТ Сад № ФИО1, <адрес>-50, уч. 81, возложении обязанности за свой счёт демонтировать металлическое ограждение и восстановить ранее существовавший проезд - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форм.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш