Решение по делу № 3А-315/2023 от 26.06.2023

УИД [номер] Дело №3а-315/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [дата]

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акватория развлечений» о признании незаконным решения ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>) в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акватория развлечений» обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] № [номер] и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рубля по состоянию на [дата] год.

В обоснование заявленных требований указано, что [дата]. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор [номер] аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: [адрес], со сроком действия в редакции дополнительного соглашения от [дата]., по [дата].

Разрешенное использование земельного участка, в соответствии с данными ЕГРН, для строительства многофункционального комплекса с размещением объектов спортивного, торгового, обслуживающего назначения.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору [номер] от [дата]. аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности [дата]., права и обязанности арендатора перешли к ООО «Акватория развлечений».

[дата]. администрацией города Нижнего Новгорода было выдано разрешение на строительство [номер] -[дата]., на основании которого административный истец приступил к строительству объекта: «Многофункциональный комплекс по адресу: [адрес]

Позднее, уполномоченный орган поставил на государственный кадастровый учет и зарегистрировал право собственности ООО «Акватория развлечений» на объект незавершенного строительства (кн <данные изъяты>).

После завершения строительства, [дата]. Министерством строительства Нижегородской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию [номер] [дата]., а Управление Росреестра по Нижегородской области поставило на государственный кадастровый учет объект недвижимости: здание назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес].

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Нижегородской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год, утверждён приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 16.11.2022г. № 326-13-826786/22 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год».

Нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области было включено в указанный Перечень.

Актом об определении кадастровой стоимости № [номер] от [дата]. установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на [дата]., по данным Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке ООО «Экспертный центр «Норматив» [номер] от [дата] рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на [дата]. составляет <данные изъяты> рублей.

При этом рыночная стоимость объектов оценки определялась с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности», положениями Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299, Федерального стандарта оценки № 7 «Оценка недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 611 от 25.09.2014 г., а также Стандартов и правил оценочной деятельности Ассоциации «Русское общество оценщиков» СПОД РОО 2020, утвержденных решением совета РОО от 29.12.2020.

Оценщик является членом Ассоциации «Русское общество оценщиков», ответственность оценщика застрахована, оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «оценка недвижимости».

Таким образом, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, определенная Актом об определении кадастровой стоимости № [номер] от [дата]., существенно затрагивает права и обязанности Общества по уплате налога на имущество.

[дата] административный истец обратился в ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного помещения в размере его рыночной стоимости.

Решением ГБУ НО «Кадастровая оценка» от [дата] № [номер], было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административный истец считает решение ГБУ НО «Кадастровая оценка» от [дата] № [номер] незаконным и необоснованным.

В отзыве на административное исковое заявление административные ответчики Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» просили в удовлетворении административных исковых требований ООО «Акватория развлечений» отказать. Указывает, что оспариваемое решение не препятствует установлению кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в случае устранения выявленных нарушений законодательство об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости, указанных в оспариваемом решении.

В судебном заседании с участием представитель административного истца – ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлением, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с судебной оценочной экспертизой согласна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзыва на него, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Нормой ч. 1 ст. 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31.07.2020 года № 269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Исходя из положений ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31.07.2020 года № 269-ФЗ) решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31.07.2020 года № 269-ФЗ), заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31.07.2020 года № 269-ФЗ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции от 31.07.2020 года № 269-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч. 9 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31.07.2020 года № 269-ФЗ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287 «Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме утверждены форма уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению и требования к заполнению уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости и представляемых с ним документов в электронной форме; форма решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, требования к заполнению форм решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также требований к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной формате.

Согласно ч. ч. 10-13 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31.07.2020 года № 269-ФЗ) заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее – решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года № 253-Р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года № Сл-326-2766/18 утвержден Устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу ГБУ НО «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п. 2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п. 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: - определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; - определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки; - предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; - рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; - хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости; - сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения; - иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке; - деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Пунктом 2 ст. 375, ст. 378.2 НК РФ установлено, сто налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество юридических лиц.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что [дата]. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ООО «Век» был заключен договор [номер] аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: [адрес], со сроком действия в редакции дополнительного соглашения от [дата]., по [дата].

[дата]. администрацией города Нижнего Новгорода было выдано разрешение на строительство [номер] р -[дата]., на основании которого административный истец приступил к строительству объекта: «Многофункциональный комплекс по адресу: [адрес]

После завершения строительства, [дата]. Министерством строительства ФИО1 [адрес] было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию [номер]- [дата]., а Управление Росреестра по Нижегородской области поставило на государственный кадастровый учет объект недвижимости: здание назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес]

При указанных обстоятельствах ООО «Акватория развлечений» является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Согласно отчету об оценке ООО «Экспертный центр «Норматив» [номер] от [дата] рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на [дата]. составляет <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости [дата] административный истец обратился в Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, предоставив при этом отчет об оценке № ООО «Экспертный центр «Норматив» [номер] от [дата]., составленного экспертом С***

Решением ГБУ НО «Кадастровая оценка» от [дата] № [номер] было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по тем основаниям, что: -в задании на оценку цель оценки не содержит ссылок на конкретные положения нормативных правовых актов РФ, в связи с которыми возникла необходимость проведения оценки, что противоречит положению п.3 п.п.2 ФСО 4; -в соответствии с п.22 в ФСО 7, п.14 ФСО 4 определение стоимости объекта оценки при использовании метода прямой капитализации осуществляется путем деления соответствующего рынку годового дохода от объекта на общую ставку капитализации. Вместе с тем согласно данным отчета оценщик в расчетах не обоснованно использует прогнозное значение чистого операционного дохода на 2023г. в размере <данные изъяты> тыс. рублей. При этом соответствующий рынку годовой доход за 2022 год составляет <данные изъяты> тыс. рублей; - при определении ставки капитализации оценщик использует среднее значение статистических данных статриелт в размере 10 % для торговых объектов по данным диапазона 9%-12%. При этом оценщик относит объект оценки к сегменту коммерческой доходной недвижимости класса А. Следовательно, при определении ставки капитализации оценщик вводит в заблуждение пользователей отчета.

Суд приходит к выводу, что процедура принятия оспариваемого решения административным ответчиком не нарушена: оно принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка и сроков, соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 11 закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке ООО «Экспертный центр «Норматив» [номер] от [дата] составленного экспертом С***, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на [дата]. составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В ходе судебного разбирательства с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> и проверки представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности была проведена судебная оценочная экспертиза на основании определения суда от [дата], результаты которой оформлены заключением эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» В*** [номер] от [дата].

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что отчет об оценке, составленный ООО «Экспертный центр «Норматив» [номер] от [дата]. не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость объектов недвижимости – нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на [дата]. составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что проверка отчета ООО «Экспертный центр «Норматив» [номер] от [дата]., подготовленного оценщиком С*** на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности проводилась экспертом с учетом требований Федерального закона № 135-03 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки № № 1, 2, 3, 7 утвержденных Приказами Минэкономразвития России № № 297, 298 от 20.05.2015 года (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7).

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленной экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов не приведено, данное заключение эксперта не оспаривают.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес] равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата], в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер] от [дата] В*** рыночная стоимость объекта недвижимости, кадастровый [номер] по состоянию на [дата] составила <данные изъяты> рублей.

Заключение эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер] от [дата] В*** в указанной части также составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 года № 611, является ясным и полным, вывод экспертов носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, применение которого и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объекта оценки от затратного и доходного подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом судебной оценочной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не приведено.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах экспертов, неполноты или неясности заключения экспертов, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе отчет об оценке ООО «Экспертный центр «Норматив» [номер] от [дата]. С***, заключение эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер] от [дата] В***, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения заключению эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер] от [дата] В***, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на юридически значимую дату ([дата]), суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении его кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата] подлежат удовлетворению.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит установлению в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на [дата], установленной в заключении эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер] от [дата] В***

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 01 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ООО «Акватория развлечений» заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ НО «Кадастровая оценка» – [дата].

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Акватория развлечений» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>,2 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата] в размере <данные изъяты> рублей.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, считать [дата].

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Акватория развлечений» о признании решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» [номер] от [дата]. об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным (объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья областного суда Е.С. Дудина

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья областного суда Е.С. Дудина